Obligada a declarar por una sola acción?

Volviendo a leer todos los mensajes y leyendo otra vez la Ley Tributaria, creo que NO estás obligada a presentar la declaración por los siguientes supuestos:

1. Rendimiento bruto del trabajo inferior a 22.000€
2. Rendimiento del capital mobiliario (el abono de acciones) inferior a 1.600€.
3. Pérdida patrimonial inferior a 500€.

La pérdida patrimonial la obtenemos de (Precio venta - Coste venta) - (Precio compra + Gastos compra) = 3,96 - (5,28+1,20) = 3,96 - 6,48 = -2,52€.

De todos modos, si hubiése sido una ganancia patrimonial tampoco estarías obligada a presentarla porque la ganancia no supera 1.000€ (1.600€ si la ganancia patrimonial estuviese sujeta a IRPF).

EN QUÉ ME BASO PARA EXPRESAR MI OPINIÓN? Consulta V2032 a la Dirección General de Tributos. LINK AQUÍ.

ADEMÁS, AÑADO ESTE RECUADRO DE LA WEB BOLSAMANÍA.

¡Saludos a todos/as!

cuidado, lo que dices:

" De todos modos, si hubiése sido una ganancia patrimonial tampoco estarías obligada a presentarla porque la ganancia no supera 1.000€ (1.600€ si la ganancia patrimonial estuviese sujeta a IRPF). "

NO es correcto, cuando hay ganancias patrimoniales SIN retención, el límite de 1.000 euros se aplica sumando todos los conceptos que vienen en el recuadro (rendimientos del trabajo+rendimientos capital +actividades económicas+ganancias patrimoniales). Por tanto, en el caso de que hemos hablado en este hilo SÍ hubiese tenido que presentar la declaración si en vez de pérdida le genera una ganancia, pues tiene ingresos del trabajo > 1.000 euros, y lógicamente al sumarle aunque fuese 1 céntimo de ganancia con la acción, iba a superar el límite.

Igual que los 1.600 aplican a la suma de los 2 conceptos del recuadro:rendimientos del capital mobiliario + ganancias patrimoniales con retención.

Gracias, de veras, muchas gracias :)

Ups! Ya ves Bacalo, ¡¡¡tienes toda la razón!!!

(Rendimientos del trabajo+mobiliarios+ganancias patrimoniales+actividades económicas) =< 1.000€

Ahí dependería de que su rendimiento íntegro del trabajo junto con la ganancia patrimonial fuése menor a los mil euros para no declarar. Lo peor de todo es que lo he escrito sabiendo que era conjuntamente. ¡Menudo lapsus! -.-'    ¡Necesito ya un descanso! xD

Buena observación, ¡gracias! :)

Pues eso Marif, que en este caso te libras por los pelos. De haber ganado aunque sólo fuése 1 céntimo, ¡a pagar!

De todo se aprende, así que la próxima vez lupa y a examinar estas cosas con mucha atención.

Que paséis todos los que habéis participado de la conversación un buen finde y Pascuas.

¡Saludos!

Hola a todos

En Tu Capital han colgado la explicación sobre este asunto: http://www.tucapital.es/blogs/noticias/como-declarar-la-accion-del-banco-santander-de-la-cuenta-123-en-renta-2016/

No soy experto en fiscalidad, pero leyendo el artículo entiendo que si la acción se ha vendido, tengas ganancias o pérdidas, hay que declararlo rellenando la casilla 273.

En el artículo está muy bien explicado como calcular la fiscalidad de la acción 123 del Santander, pero tiene un fallo y es que omite lo que hemos discutido en este hilo: que existen unos umbrales que marcan la obligación de declarar si sobrepasas alguno de ellos, o si no los sobrepasas, dejan a tu voluntad el presentar la declaración. 

Y dado que las pérdidas no obligan a presentar la declaración salvo que sean mayores de 500 euros, nadie correctamente informado y que tampoco supere los umbrales de rendimientos del trabajo o de rendimientos del capital mobiliario (intereses, dividendos) va a presentar la declaración si le sale a pagar aun más a Hacienda de lo ya retenido.

Vaya, me había yo ya relajado y ahora veo esto y me da miedo que estoy es la casilla de salida otra vez.

El articulo ese parece bastante claro en el hecho de que si la has vendido has de declarar, aunque sea una mísera acción y encima con pérdidas, que ojo fueron unos centimos pero se pueden prorratear en 4 años, me descojono.

Pero vamos al punto que importa, de donde sale esa afirmación de la web esa? En las condiciones de hacer la renta no pone nada al respecto pero el articulista parece muy seguro!!!! Nadie parece saber nada de ese detalle… cual es la verdad?

No tiene ningún sentido por lo que dijo Bacalo, por que si no es para ir a la oficina del santander y montar un cristo.

Gracias

No te tienes que fiar de los foros ni de los artículos.

Lo que hay que mirar es la normativa. Artículo 96 IRPF.

Y si has tenidio pérdidas/ganancias por venta de acciones,  que sumados a otros ingresos superen los 1.000 euros, te encuentras obligado a presentar la declaración. Y baso mi afirmación en la interpretación de la normativa mencionada.

Ya se ha advertido en algún hilo, que el regalo de la acción del Banco Santander por la cuenta 1, 2, 3,, para algunos contribuyentes, podría convertirse en regalo envenenado cuando se vendiese. Puedes pasar de no obligado a obligado.

Aunque hay muchos otros foreros que han recomendado de forma vehemente las bondades de la famosa cuenta.

Un saludo. 

Esos otros ingresos que incluye?

Gracias por la respuesta.

EDIT: he mirado ese pdf y aun lo entiendo menos..... me lo traduces porfa?

EDIT2: lo de los 1000€ es con ganancias patrimoniales, si son perdidas es ese otro limite de 500, si voy entendiendo el lio este...

EDIT3: en la letra pequeña de la imagen que puso luna en esta misma pagina pone que si no estas obligado por la regla 1 ya no procede mirar la regla 2.... no cumplo nada de la regla 1....

(al final acabre aprendiendo de verdad)

Es cuestión de leer detenidamente.

De todas formas, cuando de la Agencia Tributaria, accedes a tu Borrador, a los contribuyentes que no están obligados, les aparece el aviso NO OBLIGADO.

Un saludo.

En mi opinión, las pérdidas inferirores a 500 euros, no obligan a presentar la declaración siempre que cumplas que cumplas con el otro requisito de la regla 2: r.trabajo+r.capital+r.actividades económicas+ganancias, sean menores o iguales 1.000 euros.

Si haces operaciones en bolsa, la obligatoriedad de presentar la declaración es casi segura.

Un saludo.

Me lio y me deslio cada vez.

La verdad es que en mi borrador no pone lo de no obligado, PERO la venta de la accion no estaba puesta, cunado la puse seguia sin decirlo....

Ok a lo que las 2 partes de la regla 2 van juntas, pero segun ese cuadro si no cumples la primera regla ya no se mira la segunda.... o sea deberia si hubeira cobrado mas de 22.000 por ejemplo o 1.600 de intereses mobiliarios....

Por que leches es tan complicado? es que ni vosotros, los 'expertos', os poneis de acuerdo ;_;

EDIT: o sea supongamos que tengo que declarar, ahora yo pregunto POR QUE? demostremos lo contrario....

Mi explicación.

Hay dos reglas en el cuadro del comentario 31.

Para acogerse a la primera regla, hay que cumplir con todos los requisitos de los tres cuadros de esta regla.

Si no te puedes acoger a la primera regla, tienes que comprobar si cumples con los requsitos de la segunda regla.

Y para acogerte a la segunda regla, tienes que cumplir los requisitos de los dos cuadros de esta regla.

En la segunda regla, si tienes una pérdida menor de 500 euros, cumples con el segundo cuadro. Pero no cumples con el primero, si tienes otros ingresos superiores a 1.000 euros.

Y efectivamente, ojalá que no lo hiciesen tan complicado.

Que conste que no me considero ni experto ni "experto". Yo solamente he visto tu pregunta y he contestado según el criterio que me parece correcto

Un saludo.

No te preocupes, soy yo quien busca ayuda y de todas las respuestas intentar sacar algo en claro y de veras que muchas gracias.

Y yo me acojo a la primera regla, o sea esto va como lo de la presuncion de inocencia, que hay que demostrar que has de declarar partiendo que no has de o lo contrario? O sea partiendo de que no, yo cumplo la 1era regla, por tanto no tengo que declarar ..... y ya la segunda regla no se mira segun esa imagen... o es al reves, asumimos he de declarar, como no se consigue por la 1era regla se mira la segunda y alli pillo?

Y no dice por ningun lado que por vender una accion hayas de declarar, esa parte esta por demostrar....

Juegos de palabras, de veras que no esta claro y si me acerco a la cita previa si que voy a pillar como el que me toque no tenga ni idea y me haga la declaracion....

Que agotameinto y como odio al santander, se podian meter las acciones esas por un sitio que yo me se, por que es una jodienda para los que se las han dado y son acciones que han creado de la nada, han conseguido accionistas gratis, en realidad han salido ganando por todos lados pq la compra fue 'falsa/gratis' en realidad y no me da la gana de pringar por su culpa :(