Re: Inversis vs Renta 4 vs Tressis vs Selfbank vs Bankinter
Ya dije en otro hilo que los fondos con más rentabilidad a largo plazo son los de gestión pasiva (ETFs) La razón fue la base del trabajo del premio Nobel de Economía a Eugene Fama: es muy muy improbable que un gestor de fondos, por muy bueno que sea, pueda batir al mercado: si el precio de una acción es demasiado alto o bajo, todo el mundo tiene incentivos para comprar o vender respectivamente. Es tan difícil como encontrar un billete de 20 € en la calle: si alguien lo ve, lo coge. Como dice Luis Garicano ("Puzzles Nobeles: ¿Por qué invierten tan mal los españoles sus ahorros?"), que es catedrático de London School of Economics:
Ya sé que soy un pesado, pero como dice Garicano (las negritas son mías) luego nos quejamos de que nos colocaron preferentes. Para que no nos coloquen, tenemos que mejorar nuestra cultura financiera y dejar de reírnos en los foros de premios Nobel como Fama. Dicho lo anterior, Renta 4 tiene una selección excelente de fondos gestionados, y no cobra comisión de mantenimiento si se tiene todo el ahorro en esa forma. Por el contrario, sigue faltando en España una oferta razonable para tener una cartera de fondos de gestión pasiva, con comisiones disuasorias, un ejemplo de una cultura bancaria provinciana y colocadora. Pues nada, nos vamos a Saxobank, o al extranjero si sabemos idiomas.La razón es que la información está en el precio de los activos mucho antes de que el asesor que le cuenta a usted una idea secreta y jugosa se haya ni enterado. Las ideas jugosas son como los billetes de 20 euros en la calle: lo raro es que nadie los haya cogido antes (yo personalmente no he encontrado ninguno en mi vida)
Esto un análisis económico básico lo puede concluir y no dudo de que su asesor pueda tener ciertas ideas al respecto. De lo que se trata es de responder a la pregunta: ¿“es el precio de la acción de la compañía X inferior al valor que objetivamente debería tener, dado lo estupenda que es”? La respuesta a esta pregunta es muy, muy difícil, y cabe asegurar sin temor a dudar que su asesor no va a ser el primero en enterarse, a no ser que sea una compañía sobre la que haya razones objetivas para esperar que esté mejor informado (por ejemplo, es el único analista que la sigue o la conoce). En las palabras de Eugene Fama, “la eficiencia de los mercados quiere decir simplemente que los precios reflejan completamente la información disponible.”
Por otro lado, los inversores activos cargan unas elevadísimas comisiones. Pero si los fondos no pueden hacer nada más que acertar cuando tienen suerte y confundirse cuando no la tienen, estas comisiones no tienen ningún sentido. Esta conclusión, basada directamente y explícitamente en la investigación de Fama, llevó a un emprendedor americano, John Bogle, a fundar el Vanguard Group, y a crear el fonde de inversión Vanguard 500, el primer fondo pasivo. La idea es simplemente reproducir los resultados medios del mercado comprando una cartera idéntica al mercado, ahorrando la comisión
A partir de esta importante innovación, el mercado en EEUU de fondos pasivos, con comisiones mínimas, ha crecido de forma espectacular. Todos los profesores de economía que yo conozco (yo incluido) tienen sus inversiones en estos fondos. El mantra, basado en Fama, es: compra un fondo pasivo, diversificado, y no lo toques nunca más.
Pues bien, mientras que en EEUU 2 billones (con 12 ceros) de dólares están ya en fondos pasivos, y subiendo, en España los inversores no se han enterado. Eso si, leyendo los foros de los periódicos son los mismos listillos (que luego se quejaran de que “les colocaron las preferentes”) que se ríen, sin tener ni idea, de las ideas de Fama.
