España
Gracias por tu aportación Castillo de naipes. Entiendo tu planteamiento. En mi caso, que con mis 57 años y con una prejubilación con indemnización, en los próximos meses, mi objetivo es construir una cartera (creo que la tengo lista casi lista) que pueda soportar sin sustos tremendos los vaivenes del mercado e ir vendiendo de forma proporcionada y según me interese fiscalmente, a medida que voy necesitando pasta cada mes.
Creo que la clave está en lo que dices de que has dejado de ganar dinero. Está claro que con un mínimo de suerte se puede salir antes de tener la máxima pérdida, y también se puede entrar, pero siempre ganando menos de lo que se podría ganar. En mi caso el problema estuvo en que dejé de estar pendiente del mercado, de ahí que creo que lo mejor es no vender pero si traspasar a un fondo que no sufra la bajada bien por ser un activo incorrelado con la RV o por ser un fondepósito tipo R4 monetario. Pero dejar de estar invertido para pasar a depos es la receta ideal para perderse los rebotes.
Por otro lado entiendo que la estrategia de comprar y mantener es ganadora a largo plazo, el problema es cuan largo es ese plazo. Para mi, tener que esperar 10 años para ver como se recupera una inversión es un fracaso. Por ejemplo, yo tengo el Carmignac Commodities con pérdidas desde hace por lo menos 3 años. Lo sigo aguantando por que el horizonte de inversión mínimo en este tipo de fondos es de 5 años, pero como en unos 18 meses no empiece a dejar de perder (es que sigue bajando!) empezará a asumir que es una inversión fallida y tendré que pensarme si promedio costes a la baja o salgo definitivamente del fondo.
Saludos y gracias por tus puntos de vista.
Saludos
Yo no estoy pensando en asumir pérdidas fuertes, sino más bien en tener una cartera que afronte las bajadas con pérdidas pequeñas. Que en el caso del peor escenario posible, como otro 2008, el conjunto de la cartera estuviera en una pérdida de en torno al 10% (no sería ni del 5 si los fondos que tengo se comportara igual de bien que las pasadas caídas, pues compro precisamente lo que se ha comportó mejor -pero claro que eso está por ver- y por eso también prefiero tener mayor número de fondos, pues así como veo que en RV no hay tanta diferencia en el comportamiento sí en el caso de mixtos flexibles y de gestión alternativa). Por eso en la mayoría de los fondos, en los de comprar y mantener, solo quiero globales (o emergentes o asiáticos de riesgo moderado) y de riesgo moderado. Y lo que compro más arriesgado, ese lo considero en la parte móvil y especulativa de la cartera, para ese sí cortaría pérdidas o saldría o reduciría en bajadas grandes.
No hablo de comprar y mantener la totalidad de la cartera como una roca, sino de mantenerse invertido, dentro del mercado.
muy alegremente está entrando la gente ahorradora en renta variable, luego vendrán los sustos y se tomarán decisiones cuan pollo sin cabeza, después a llorar un poco. cuidado que para mi esto no es casual: están acorralando el dinero para que vaya cual banco de sardinas hacia las aguas donde acechan los toninos y jaquetones, la sardina siempre acaba o en el estómago de estos o en una lata en escabeche... así que cuidado con las alegrías y leed un poco lo que actualmente los expertos están advirtiendo, que no todo el campo es orgasmo.
también podeis mirar de reojo algún ETF inverso por si la cosa se pone fea, poner ahí una parte del capital para compensar las caídas del resto de la cartera
Las grandes y rápidas recuperaciones que han seguido a las grandes caídas no tienen por qué repetirse (ahí está Japón para recordárnoslo).
Yo el mayor riesgo que veo es que la gente combina fondos de RV muy arriesgada con fondos de RF muy arriesgados, por lo que el riesgo se multiplica. También la compra de sectoriales o de países africanos y demás, que no tienen por qué recuperarse aunque haya una recuperación general.
Quiero decir que no es lo mismo combinar un fondo de RV del tipo dividendos con RF a corto plazo, que combinar la RV más arriesgada con RF a largo plazo o emergente o High Yield.
Para empezar, el ser inversor y ser ahorrador no son excluyentes, yo soy ahorrador e inversor ya que una parte de mi sueldo mensual lo "ahorro" y con ese ahorro lo invierto.
El riesgo cero no existe e incluso los depositos son inversiones, con poco riesgo pero inversiones, y sino mira lo que ha pasado en Chipre.
Yo mantengo parte de mi cartera en depositos ya que soy un inversor muy conservador y los depositos aunque igual no me permiten ganar, si me permiten el no perder. Tengo invertidos mis ahorros en acciones, renta fija, fondos y depositos, pero de tal manera que me permite dormir tranquilamente por las noches.
Como han comentado ya en el hilo ultimamente estamos viendo rentabilidades de dos digitos, y ahora tener metido casi todo el patrimonio ahi sería muy bonito, pero cada uno se tendrá que preguntar si las rentabilidades fuesen negativas y gran parte del patrimonio "pillado" ¿Tendremos estomago para las perdidas? ¿podremos dormir por las noches?.
Cada uno debería conocer cual es su aversion al riesgo e invertir en consecuencia.
Me gusta tu metáfora: Sardinas(nosotros) llevadas por las redes(gobiernos) contra Jureles(tipos gordos con puro).
Esto es lo que muchos entienden por liberalismo..... si Smith levantara la cabeza, se daría con la lápida.