Global X Uranium ETF USD (ISIN: US37950E2752)

Apreciado ARKTOS.

Ya he indicado que, en mi humilde opinión, los ETF´s son tremendamente interesantes para inversiones de naturaleza sectorial, pues permiten la focalización en un activo que dificilmente se puede encontrar en un fondo de inversión. Con ésto no quiero decir que los fondos de inversión sean peores instrumentos, pero para supuestos como el Uranio, por ejemplo, los ETF´s son sin duda alguna la mejor opción.

Por otro lado, coincido contigo: sólo suscribo fondos de inversión que batan a sus índices de referencia, como mínimo, una media del 2% a lo largo de los años, de lo contrario no contrato ningún fondo para cubrir un país ó zona geográfica. Personalmente sí que creo que la gestión activa pueda batir al mercado, pero a muy largo plazo se está demostrando que muy pocos lo consiguen.

Un abrazo.

Apreciado ARKTOS. Dado que estás posicionado en el Global X Uranium ETF con una vocación de permanencia estable y a muy largo plazo, "Copio y Pego", por si puede resultar de tu interés... -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Dear Reader, I want to share some exciting news with you and ask for your help. We are preparing a round table discussion with some of the industry’s most influential executives and are offering you the chance to participate As you may be well aware, we are possibly on the cusp of a uranium renaissance. With that in mind, we are seeking the opinion of Thought Leaders in the sector and want to make sure they answer your questions. If you were sitting with an analyst from a major financial institution, an executive from a major uranium company or a world class uranium geologist what would you ask? Please submit any uranium market-related questions you may have to [email protected] Stay tuned for more information on the event and how you can join the meeting. Thanks for reading,

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Buenas noches ALEX.

El Departamento de Energía de Estados Unidos acaba de informar que ha notificado a la empresa estatal nuclear rusa Rosatom State Nuclear Energy Corporation la suspensión de una serie de proyectos de cooperación en el campo de la energía nuclear con usos pacíficos, debido a "las acciones de Rusia en Ucrania".

Según Sergei Kiriyenko, Jefe de Rosatom State Nuclear Energy Corporation... "Consideramos éste paso como erróneo y contrario al espíritu constructivo que se ha llevado a cabo con el Departamento de Energía de Estados Unidos en los últimos años. La energía nuclear es un asunto muy sensible y serio, y requiere un enfoque responsable y profesional de todos los miembros de la cooperación internacional".

Veremos lo que pasa, pero en mi humilde opinión, Rusia no se va a quedar de brazos cruzados, y la más perjudicada, una vez más, será la Unión Europea. No debemos olvidar que Rusia es el mayor productor mundial de Uranio enriquecido, fundamental para la generación de electricidad de origen nuclear. Y por supuesto, es también el principal proveedor de Europa, territorio en el que existen 132 centrales nucleares operativas que se suministran alrededor del 35% de la electricidad que se consume en la Unión Europea.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Estadísticamente o apuestas todo al fondo ganador, tienes suerte y bates el mercado consistentemente a 20 años vista, o si tienes 2 o más fondos se empieza a hacer casi imposible hacerlo con fondos de gestión activa. Aunque hay fondos que baten el mercado consistentemente a lo largo de 20 años (pocos, extremadamente pocos), casi ninguna cartera compuesta de fondos de gestión activa va a conseguirlo (apuesto a que los que van a conseguirlo en Rankia se podrán contar con los dedos de las manos).

Buenas noches BULLINVEST.

Según ha declarado hoy Zhou Dadi, Subdirector de la Sociedad de Investigación de Energía de China, las centrales nucleares del país tendrán una capacidad total instalada por 40 millones de kilovatios en el año 2.015, y de 60 millones de kilovatios en 2.020, lo que reducirá las emisiones de Dióxido de Carbono en 574 millones de toneladas anuales.

Saludos.

Buenas noches CHETADO.

Como bien sabes, una de las leyendas urbanas que circulan por la comunidad financiera es que si uno quiere invertir a largo plazo el instrumento ideal es el fondo de inversión, mientras que para una inversión a corto plazo el ETF sería el más adecuado. Sin embargo, contrariamente a lo que piensa mucha gente, el ETF es un producto idóneo para el inversor de largo plazo. Además, la gestión de los ETF´s suele ser automática, de forma que siga el índice de referencia, por lo que simplemente reparten el capital con los mismos pesos que el índice.

1º) Los fondos de inversión disfrutan de unas ventajas fiscales que no tienen los ETFs. Es cierto. Pero, supongamos que uno quiere tener una parte de su cartera en un activo determinado y, ésto es lo importante, mantenerlo a largo plazo en cartera independientemente del comportamiento de los mercados. En éste caso la diferencia fiscal entre fondo de inversión y ETF desaparece, ya que si al final uno hace líquida su inversión pagará los mismos impuestos. Por lo tanto para invertir a largo plazo, siempre que uno no tenga previsto realizar cambios ó rebalanceos de cartera, el argumento fiscal a favor de los fondos pierde su fuerza.

2º) Los ETF´s son productos que por sus características se adapta más a la operativa de corto plazo que un fondo de inversión. Es cierto que especular con fondos de inversión tiene poco sentido. Por lo tanto, sí, los ETF´s son productos más adecuados para el corto plazo. Pero éso no significa que no lo sean también para el largo plazo. Incluso, tienen una gran ventaja respecto a los fondos de inversión para invertir a un plazo temporal extendido: sus menores comisiones. Y para un inversor de largo plazo ése debe ser el factor determinante. Y cuanto mayor el plazo, mayor su importancia.

* El Global X Uranium ETF (ISIN: US37950E2752) tiene un Ratio de Costes Netos del 0.69% anual.
* El Middledield Uranium Metals Fund (ISIN: CA9170011097) tiene un Ratio de Costes Netos del 2.72% anual.

Saludos.

Buenas noches Ginés,

Creo que leí hace no mucho en este foro también, y coincido con el planteamiento, que no es tan importante el hecho de seleccionar un buen fondo sino el hecho de acertar el foco de la inversión.

Elegir un fenomenal fondo que bata en un 5 u 8% al índice en un mercado que gana un 3% anual es mucho peor (a nivel de rentabilidad abosulta) que elegir un ETF que replique un índice que gane un 6% anual. A estos efectos lo importante es elegir bien el mercado en que se invierte. Si además existe un fondo top que bate al índice y que invierte en ese mercado, la jugada es redonda, pero eso ya sí que es poco común.

Yo realmente estoy empezando ahora (de un año a esta parte) en serio con la gestión de mis activos y tengo bastante claro que si encuentro oportunidades basadas en fundamentales, con filosofía value y con perspectivas de permanencia a muy largo plazo, prefiero invertir a través de ETFs. Cuando se focaliza tanto la inversión es realmente complicado encontrar fondos dedicados y que realmente batan consistentemente al índice. Sólo espero acertar con una buena parte de las apuestas que haga, y que éstas compensen con creces los posibles patinazos en que pueda incurrir.

Un abrazo.

Apreciado ARKTOS.

Gracias por tu opinión.

Estoy totalmente de acuerdo contigo.

¡Un abrazo, y muy felíz fín de semana!