Seguimiento del Okavango Delta

La realidad es que a este se le da mejor escribir en los periódicos todos los días y hacer vídeos que gestionar el dinero de los inversores. Es un verdadero fiasco. Debería estar en la radio, que es lo que le gusta de verdad, llevando un programa y devolver el dinero si fuera honesto 

La pregunta es ..¿Por qué Satrústegui permite que sigan ahí sus super-gestores? No tiene ningún sentido.

Debería dimitir con un -50%....y seguir apostando por bancos que no tienen salida (salvo nacionalizaciones) o promotoras inmobiliarias que se van a comer entre el 70-80% de su beneficio esperado.

Pobres partícipes. Como he dicho antes muy mal el presi por no echarlo...por malo.

Daría vergüenza ir a los medios de comunicación (en concreto en ABC, que le deja escribir por la relación de Abante-Vocento y las comisiones  en publicidad y gestión al consejo). Por lo tanto es una mera pantalla  de imagen.

La cuestión que palmando casi un 60% se debe dimitir. No él, sólo cualquiera que vaya palmando más de un 30% en un año, por el motivo que sea...es cantidad suficientemente importante como para cerrar el fondo y al menos que los partícipes rescaten el dinero.

Y no es lo peor esto, es la poca humildad en reconocer que se está equivocando, no ahora, sino hace un año de ciclo en España.Sigue apostando por lo mismo y erre que erre. Al final se quedarán sin partícipes y Abante tendrá problemas de reembolsos masivos con el ibex  a 4500-5000.

Es el final de la industria de fondos como se conocía. VIENE LA PURGA FINAL AL SECTOR. Como dice mi mentor. No va a quedar NI EL TATO.

Algo debe haber por detrás para que Abante le siga bailando el agua a este señor, denostando otros fondos suyos como Pangea. Espelosin no lo esta haciendo bien, cierto, pero Iturriaga ha provocado la ruina y mientras al primero lo tienen en la sombra, al segundo lo siguen poniendo en primera línea. No se explica

Al menos el fondo de Espelosín se ve trabajado tanto en estrategia como en selección de valores pero el tiempo y las comisiones elevadas (cerca de un 2% anual) son un mal enemigo para un fondo de gestión activa, y en los fondos de Abante las comisiones son demasiado elevadas como para pasarse 4 años sin obtener resultados positivos, la erosión del valor liquidativo a razón de un 2% anual por comisiones es suficiente para hundir el fondo si no obtiene resultados inmediatos y esa erosión del VL desgasta al fondo y a los participes que ven como estan pagando por algo y no obtienen resultados cuando en un fondo indexado en el mismo plazo de tiempo y con una comisión del 0,30% hubieran obtenido rentabilidades aceptables...a medida que pasa el tiempo los reembolsos aparecen y el fondo cada vez tiene menos patrimonio, cuando llega el buen momento ya no es capaz de recuperar porque su patrimonio total es demasiado pequeño y la cartera ya no tira. s2

Totalmente de acuerdo, además que pagar por gestión activa en bolsa española para que? Para elegir 25 compañías de las 35 que tiene el ibex? Y encima equivocarse en la elección.

Como bien dices, Espelosin se ha podido equivocar y por ello la comisión le socava pero al menos su estrategia requiere trabajo y gestión activa real. De igual manera los gestores de Abante Biotech tienen que elegir entre más de 800 compañías, ahí sí que está justificada la gestión activa, máxime cuando llevan ganancias suculentas.

Pero en resumen: pagar por gestión activa en bolsa generalista española o Europea es una auténtica pérdida de dinero