España
Ya, pero cuando enchufas la mitad de la liquidez la última semana de diciembre y recoges un 7% la cuarta semana de enero, vuelvo a estar 100% en el activo liquidez con suficiente margen para la inflación esperando tan ricamente hasta la próxima. Todo lo cual no me impide tener mi cartera a largo plazo sin tocar desde que la comenzé hará unos dos años.
Creo que aquí estamos mezclando cosas.
Lo que has hecho con la liquidez lo podrías haber hecho con RF y el resultado hubuiese sido el mismo. El fruto recogido es resultado del market timing (no aconsejada en cartera Bogle, por cierto) y no de la liquidez en sí.
Ya, ya se que lo podría hacer con RF, pero prefiero hacerlo con liquidez, en fin dejo de participar en este hilo que parezco un sacrílego.
en fin dejo de participar en este hilo que parezco un sacrílego.
No hombre, no. toda visión es bienvenida. Al menos yo lo veo así.
Un saludo
Mas que prescindir, lo que me planteo es irla introduciendo progresivamente.
Es bien conocida la regla de RF = 110 - EDAD. Pero en realidad esta regla es una simplificación.
Lo que importa es cuanto hace que has empezado, respecto lo que te queda para jubilación/retiro. O visto de otro modo cuanto tienes acumulado respecto las aportaciones que haces. Hice muchas simulaciones antes de creerme lo de la gestión pasiva y en todas ellas daba igual la RF que tuvieses si había una crisis importante los primeros años porque las aportaciones siguientes lo absorbían rápidamente. De hecho lo ideal para un ahorrador pasivo es tener una crisis lo mas gorda posible lo antes posible, para así comprar barato. Sin embargo a medida que se va acumulando capital las aportaciones empiezan a representar poco y una caída es cada vez peor para la cartera.
Lo que me estoy planteando es mas bien algo así:
Una fase inicial sin RF porque me importan un pimiento las caidas
Una fase intermedia con RF creciente donde cada vez me acojonan mas las caidas.
Y una fase final donde me mantengo con el % de RF de acuerdo a mi perfil.
OJO, esto solo es válido si vas aportando progresivamente, por ejemplo 2.000 cada mes, empezando de cero. Si empiezas con 100.000 y luego aportas 100 al mes es como estar en la fase final.
Entiendo la lógica de tu razonamiento. No recuerdo donde, leí que argumentaban aportar bastante RF al principio alrededor del 50% y cuando llegase la primera gran crisis, utilizar la RF para comprar RV barata y luego a partir de allí quizás utilitzar la regla del 110-Edad (o alguna parecida).
¿No es eso una forma de market timing? Sacrilegio!!! ;-)
¿Como sabemos que ha llegado la crisis gorda? ¿caída del 25%, del 30%? ¿y si después cae otro 50%? ¿Y si encadenamos muchas caidas importantes como el japon de los 90? ¿En que caida cambiamos la RF a RV? ¿la 91, la del 94, la del 96, la del 2000 o la del 2007?
¿y si nunca llega una crisis fuerte? Si uno mira el SP 500 Desde el 37 no volvió a haber una caida importante hasta el 73. Y desde el 73 hasta el 2000.
Por supuesto que hay todas esas pegas. Yo no uso esta aproximación.
En cualquier caso, incluso Bogle creo que recomendaba en caso de caídas gordas (20 o 30%) realizar alguna aportación extra a RV (siempre que se tenga líquido, claro).