Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Buenos días a todos,

Llevo mucho tiempo siguiendo este hilo y todo lo que sé es gracias a vuestros comentarios, así que en primer lugar gracias a todos.
Hace casi un año que tengo una cartera Bogle de cara a tener un dinero extra que complemente mi pensión y la de mi mujer cuando nos toque. Tenemos 33 años con lo que vamos a muy largo plazo, con aportaciones de 500€/mes. La cartera está formada por los siguientes fondos:
RF - Pictet-Eur Short Mid-Term Bonds R (20%)
RV - Amundi Is Msci Europe Ae-C (30%)
      - Amundi Is Msci North America Ae-C (25%)

- Amundi Is Msci Pacific Ex Japan Ae-C (15%)

    - Pictet-Emerging Markets Index R Eur (10%)

Tengo las siguientes preguntas.
1) Dentro de poco me va a tocar rebalancear ya que se acerca mi cumpleaños, ¿consideráis que es mejor transferir entre fondos o simplemente ingresar cash en aquellos que estén más desviados?

2) Se supone que al rebalancear una vez al año hay que ir incrementando la RF en 1 punto. ¿Qué referencia se toma para la RF, mi edad o la fórmula 110-mi edad para RV?¿Al subir RF en 1 punto, de qué fondo de RV lo quito?

3) Tengo todos los fondos con Renta 4. ¿Consideráis que es un error tenerlos todos con un solo gestor?

4) Qué pensáis de la cartera, ¿alguna sugerencia para mejorarla? ¿Cambiar %, reducir fondos, diversificar y que no sean todos Pictet y Amundi, meter oro...?
Muchísimas gracias por vuestra ayuda.

Algunas respuestas:

1) Lo que mejor puedas hacer. Si las cantidades son pequeñas, te puede bastar el añadir nuevo dinero. Si ya tienes acumulado, tendrás que mover dinero sí o sí entre fondos.

2) a) Ahora mismo tienes un 20% de RF. La cantidad la pones tú, según tu perfil. "110-tu edad" en RV es más agresivo que "tu edad en RF" porque "RF+RV=100%".

b) Lo suyo es tener las bandas claras. Dentro de la RV, tienes que tener claro qué porcentaje vas a tener de cada tipo. Ahora mismo, en RV tienes los siguientes porcentajes: 30/80 = 37,5%; 25/80=31,25%; 15/80=18,75%; 10/80=12,5%. Cuando toque reequilibrar, calculas el 79% de todo tu dinero invertido, que te dará una cantidad X de euros. Después, mutiplica esa X por los porcentajes anteriores y sabrás lo que tienes que sacar o poner en cada sitio.

3) A corto plazo, no. R4 es bastante sólido. Cuando acumules bastante, tal vez.

4) En general, yo la veo bien, dentro de unos parámetros normales. Más bien pregunta a tu almohada, por si duermes bien.

Hola.

Acabo de ver en FB que #PorLos500 es infructuoso ¿Cuál es el montante que se exige para hacerlo traspasable? ¿Hay alguna otra posibilidad de conseguirlo?

                                                            :(

Hola ardsola,

Por lo que me he podido informar, no hay mucho que podamos hacer. Sólo que más inversores institucionales o particulares con gran patrimonio se interesen por el fondo :-(

Me ha gustado este artículo sobre cubrir o no cubrir la divisa

https://blog.indexacapital.com/2017/09/11/fondos-con-sin-cobertura-divisa/

Conclusión:

"Para maximizar el binomio rentabilidad/riesgo de nuestros clientes a largo plazo, elegimos fondos de acciones que no cubren las divisas, porque la cobertura tiene un coste alto y no mejora la rentabilidad ni la volatilidad a largo plazo, y elegimos fondos que sí cubren las divisas en bonos (salvo para bonos emergentes en divisa local) porque en el caso de los bonos la mejora de la volatilidad compensa con creces el coste de la cobertura de divisa."

Saludos.

Bueno, que no pueda traspasarse tampoco sería algo monstruosamente grave.

Equivaldría a un ETF de acumulación, con la ventaja de que quizá algún día llege a 500 partícipes.

Copiopego el dictamen de Brownehead en su blog:

"Considerando pros y contras, creo que el fondo Vanguard puede tener cabida en la Cartera Permanente, siendo posiblemente incluso más conveniente que los ETFs disponibles para la parte de bonos. Sin embargo, creo que debería complementarse con bonos alemanes, de forma que en conjunto la mayoría de bonos de tu cartera fueran de la máxima calidad crediticia posible. Un 15% en el bono alemán más largo disponible y un 10% en el fondo podría ser una opción, pero mientras no tengas la posibilidad de traspasarlo sin tributar las ventajas de emplearlo en la cartera disminuyen."

Otro enlace interesante:

The Role of REITs in a Diversified Portfolio

http://thebamalliance.com/blog/the-role-of-reits-in-a-diversified-portfolio/

Summary:

"They found that multi-factor regression analyses revealed no statistically reliable alpha generation in REIT returns and that REIT returns are well explained by traditional risk factors"

"And finally, they found that REITs do not reliably improve the mean-variance frontier when added to a benchmark portfolio of traditional stocks and bonds. These results, and the associated failure to satisfy their asset class criteria, lead Kizer and Grover to conclude that REITs are not a distinct asset class"

"Neither Kizer and Grover nor Stelk, Zhou and Anderson recommend excluding REITs from equity portfolios. Instead, their results should lead investors to conclude that REITs are an equity security with only marginal diversification benefits. Thus, they should not receive a weighting in investor portfolios greater than market-capitalization-based weights. According to data from Morningstar, REITs currently represent approximately 3.7% of the iShares Russell 3000 ETF (IWV) on a market-capitalization basis, which is a valid starting point for a REIT allocation in a diversified portfolio"

Saludos

No sé si este es el hilo adecuado para mi consulta pero como los bogleheads tenéis experiencia en ETF igual podeis orientarme.

Quiero añadir un ETF de consumer staples (para la parte de grandes compañías de la cartera) y he visto el “WCOS” SPDR MSCI World Consumer Staples UCITS, pero no lo tienen en R4, en cambio tienen este que es el mismo índice “KXI” iShares Global Consumer Staples

http://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P00017YVE

http://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P00006C5O

Estoy pensando en aportar al KXI, la diferencia es que es ISIN de EEUU y reparte dividendos, en cambio el WCOS es ISIN de Irlanda y es versión UCITS, además es de acumulación.

Pero veo que el WCOS tiene poco historial y el volumen es bajo, en comparación con el KXI, los que tengáis experiencia en ETF, ¿merece la pena la versión UCITS o mejor el de USA que tiene mucho más volumen y más histórico?