Gracias por vuestro interés mostrado en el artículo. Intentaré responder a vuestros comentarios en la medida de lo posible, esperando os puedan ser de ayuda.
Saludos,
Valentin
#2 Aprendo: Opero a corto para ganarme la vida.
El contenido de mis intervenciones está relacionado con el largo plazo, salvo que indique lo contrario.
Lección: La especulación a corto plazo requiere actuar en los mercados de forma distintas a la inversión a largo plazo.
#3 Dynacontrol: ¿Es difícil conformar una cartera Bogle con fondos índice en España?.
Primero habría que definir aquellas características conforman una cartera Bogle, padre de esta filosofía.
La Cartera Bogle
Bogle siempre ha abogado por fondos amplios de mercado (mejor Total Market) ponderados por capitalización bursátil y de bajo coste. Con un par de fondos puede cubrirse mercados desarrollados y mercados emergentes.
La importancia que tiene cubrir todo el mercado en una cartera Bogle
Estudio, datos 12-11-01: Ventana temporal S&P 500, 1990-2000
De los 500 títulos de los que se compuso el S&P 500 el 01.10.1990 permanecieron 10 años más tarde tan solo 302 (60,4%). De estos 302 títulos, tan solo batieron 79 (26,2%) al fondo indexado Vanguard S&P 500. De los títulos que no sobrevivieron cabe esperar que la rentabilidad promedio fuese inferior al índice. 75 de los 302 títulos supervivientes (24,8%) obtuvieron una rentabilidad inferior a la deuda del estado a plazo de 1 año. 45 títulos (14,9%) obtuvieron una rentabilidad inferior a la inflación. 32 títulos obtuvieron una rentabilidad negativa.
De los 500 títulos de los que estuvo compuesto el S&P 500 en el año 1957 tan solo quedaron 47 títulos supervivientes, y de estos tan solo 12 batieron al índice. Se estima que 2/3 partes de la empresas, que compondrán el índice dentro de 20 años, hoy aún no existen.
Cometario sobre el estudio:
Reconozco que cada mercado (de país) tiene sus distinciones y que el estudio de tan solo una ventana temporal no debiera hacernos tomar conclusiones fijas y menos numéricas, pero si parece desprenderse al menos un rasgo importante que merece reflexión:
1. Si elegimos hoy las mejores empresas compuestas por un índice, como por ejemplo el S&P 500, ¿Cómo podemos estar seguros de haber elegido las correctas, cuando son tan pocos títulos los que terminan batiendo al índice y cuando muchos de estos títulos hoy ni siquiera existen?.
Por lo tanto, y es mi opinión, que “El mayor riesgo que tiene una cartera de inversión pasiva a largo plazo compuesta por un reducido número de títulos, es no haber elegido los correctos al inicio de la inversión”.
Practicar “cirugía financiera” –el intento de extraer un reducido número de títulos prometedores del mercado- conlleva un riesgo considerable de no obtener la rentabilidad esperada futura de nuestra inversión.
La única forma de reducir a un mínimo este riesgo es comprar todos y cada uno de los títulos del mercado.
Fuente: Valentin comentarios en “El mito de los índices y el caso Inmocaral/Colonial”, marzo 2008. https://www.rankia.com/blog/fernan2/364008-mito-indices-caso-inmocaral-colonial
La cartera Fama French
Otro aspecto muy distinto, es que el inversor desee componer la cartera en base a los descubrimientos realizados por Fama French. Pero este tipo de diseño de cartera ya proviene del “Asset Management”, por lo que creo que a este tipo de cartera debiera asignarse el nombre de cartera Fama French y así diferenciar ambos tipos de cartera. Creo que no disponemos de fondos índice en España para implementar una estrategia Fama French, y probablemente no salgan fondos de este tipo en el futuro. La razón es, porque la etapa de emisión de fondos índice en Europa vivió una muy breve temporada de tiempo a finales de los 90 y principio del 2000, y está emisión se paralizo porque comenzaban a comercializarse los ETFs como productos cuasi-equivalentes/sustitutos.
Lección: Hay que formar carteras con los productos de inversión que disponemos, y no esperar a una posible emisión de nuevos fondos índice que nos permita construir nuestra cartera de inversión
#4. David197428: ¿Cuesta una buena dosis de trabajo cuesta configurar una cartera de fondos índice o ETFs apropiada? ¿Requiere vigilancia frecuente y rebalanceos?.
Para expertos en esta materia, no les cuesta tanto trabajo, pero evidentemente han hecho el esfuerzo previamente (conocen los productos existentes en los distintos mercados, están a la altura de los nuevos conocimientos académicos, y de este modo son capaces de formular una estrategia adecuada a las necesidades del inversor.
Quienes no disponen de conocimientos, mejor que se dejen asesorar si no desean cometer errores. El problema en este caso lo tendría el pequeño inversor, porque puede que el coste de asesoramiento sea elevado con respecto al capital que formaría la cartera.
#5 Buenallave: Título del artículo inapropiado. ¿Qué medida de media estas utilizando?
Bueno, quizás tu hubiese gustado más un título como:
La inversión - Razones por las que soy un inversor pasivo, y otros muchos debieran igualmente serlo, pero en este caso me he inclinado un poco por el título del documento original. Yo no le daría tanta importancia al título, y sí a aquello que pueda serte de utilidad con respecto a tus inversiones.
En cuanto a los promedios, concuerdo contigo que quizás hubiese sido más apropiado exponer tu propuesta
la gestión pasiva te permite estar en el rango alto de la distribución, casi seguramente alrededor del percentil 80 y evitar de este modo entrar en detalles estadísticos.
Ahora bien, si me lo permites, voy a aprovechar para añadir dos puntos de interés general:
1. The Arithmetic of Active Management (Ejemplo práctico Valentin)
Sobre la dificultad de batir a un índice:
Esto es fácil de entender, si se conoce el funcionamiento de los mercados. La bolsa es un juego de suma cero antes de costes, pero es un juego de suma negativo después de costes. Si el mercado ofrece digamos un 10% de rentabilidad y su composición fuere de dos grupos, uno (A) de gestión activa y otro (B) de gestión pasiva, cada grupo aislado está obligado a obtener el 10%. Es decir, Rentabilidad de mercado 100% de partícipes * 10% de rentabilidad = 10% rentabilidad de mercado, luego
10% de rentabilidad de mercado = A*10% + B*10%
Supongamos que A supone el 70% de participes y B el 30% de partícipes.
Parece claro que entonces el 10% de rentabilidad de mercado se compone de 0,7*10% + 0,3*10% y que el grupo de gestión activa en su conjunto obtiene el 10%.
Lo que sucede al grupo de gestión activa es que incurre en torno a un 3% en costes y que por lo tanto su rentabilidad en promedio es del 7%. Así que ya se ve que la gestión pasiva está muy por encima del promedio de la gestión activa. La evidencia empírica la proporciona Pablo Fernández, pero estas simples matemáticas las conocemos algunos desde hace muchos años.
Sigamos, para que unos fondos activos estén por encima del promedio del 7%, tiene que haber otros que estén por debajo, con lo cual, batir al índice solo lo consiguen unos pocos a corto plazo, más derivado de las posiciones que tienen en cartera en ese momento y que casualmente suben, que del acierto del gestor. A largo plazo no se bate al índice (salvo alguna excepción, que siempre existen), porque ese coste anual de aprox. 3% está sometido a la capitalización compuesta, solo que en este caso de forma negativa y ejerce una influencia tremenda sobre la rentabilidad del fondo. Repito, ejerce una influencia tremenda.
Fuente: Valentin comentarios en “El mito de los índices y el caso Inmocaral/Colonial”, marzo 2008. https://www.rankia.com/blog/fernan2/364008-mito-indices-caso-inmocaral-colonial
Fuente del document original: William F. Sharpe, “The Arithmetic of Active Management, 1991, http://www.stanford.edu/~wfsharpe/art/active/active.htm
2. Tan solo entorno al 10% de los inversores a largo plazo conseguirán obtener sus objetivos financieros
La razón está es que la gran mayoría de inversores de largo plazo
carecen de las aptitudes necesarias
para tener éxito en las bolsas. Afrontar el pánico en los mercados y hacer la travesía en el desierto de un mercado secular bajista. Que ¿Qué es un mercado secular bajista?: Benjamin Graham lo dice todo en esta simple frase:
“Bear Markets are when stocks return to their rightful owners.”; si no lo entiende puedo recomendarle la lectura de las obras de Kostolany para entender el funcionamiento de los mercados.
Bibliografía relacionada con la Gestión Pasiva (Indexada) y conocimiento sobre el funcionamiento de los mercados. Seleccionada por Valentin, la encontrará en este enlace:
https://www.rankia.com/foros/bancos-cajas/temas/512472-bibliografia-relacionada-gestion-pasiva-indexada-conocimiento-funcionamiento-mercados
Opinión de Kostolany: dijo que aproximadamente tan solo un 10% de los especuladores ganaba dinero en bolsa. Para él, un especulador era alguien que se encuentra entre un jugador (quien hace day trading y operaciones a corto plazo), y un Inversor (a largo plazo).
Aptitudes necesarias según Kostolany: Véase “Las 4 G de Kostolany” por E. Gallego
http://www.labolsa.com/foro/mensajes/1048719804/
William Bernstein: “I expect no more than 10 percent of the population passes muster on each of the above counts. This suggests that as few as one person in ten thousand (10 percent to the fourth power) has the full skill set”.
Aptitudes necesarias según Bernstein, véase:
https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/359696-que-posibilidades-tenemos-pequenos-inversores-ganar-dinero-bolsa
#6 Brownehead:
Opino que con la aclaración de “The Arithmetic of Active Management y con el informe SPIVA se consigue colocar a cada producto de inversión en su sitio en el Ranking de rentabilidades, y pueda entender mejor el tema por la gran mayoría de inversores, que mediante métodos estadísticos.
#7 stone22: ¿Es fácil batir al mercado por disponer excelentes herramientas de información, como por ejemplo internet?
Por razones ya expuestas, no es tan fácil batir al mercado a largo plazo (incluso con buenas herramientas). El problema al que se enfrenta el inversor activo de largo plazo, es que debe elegir hoy el fondo ganador del mañana, y sabemos que hay más probabilidades de herrar que de acertar en la elección. Por otra parte, no confundamos que la gestión pasiva no consiste en seguir el índice de mercado y que puedes crearte una cartera tipo Fama French.
#8 Zappa: Los gestores de fondos activos tienen que currárselo más.
Lo que diferencia a la gestión activa de la pasiva, es que el gestor puede hacer market timing y elegir activos en los que invertir; pero ambas técnicas nunca pueden prometer mejores resultados recurrentes. La suerte o el azar juega aquí un papel importante.
