Resultado "Carteras Modelo 1: Perfil Conservador"

Indexados?

Son ETFs, pero no replican mercados completos. Como ya he dicho en el mensaje 8, actúan sobre determinados segmentos de mercado en los que a futuro preveo mayores resultados que los de mercado. Para la elección de ETFs es preciso analizar el método que aplican los distintos ETFs y procurar elegir el correcto. Esto es ya algo para personas más experimentadas que pretenden asumir ese riesgo.

Saludos,
Valentin

P.S.: La renta fija es de máxima calidad crediticia, duración 4 años (mitad Euros, mitad NOK)

Gracias Valentin, justo escribi el mensaje cuando tu posteaste el otro.

Te felicito por el estudio, y está muy bien... pero me sigue sorprendiendo que haya gente que evalúe los fondos a estos plazos...(5 meses)... eso no dice nada del comportamiento de estos fondos. Para mí, la evaluación buena de estas carteras debería ser por lo menos de 2 años...
El ruido "momentaneo" no me interesa en absoluto. lo importante son los "tae" de 5-8 años
(quizá sea demasiado largoplacista, pero es lo que a mi me gusta; si un fondo se ha comportado refular un año, no por eso me cambio a otro si "históricamente" ha sabido recuperarse).
s2

Acabo de leer una noticia relacionada con lo que antes decía....
http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2874550
Carmignac da la cara ante el mal comportamiento de su fondo estrella.... ¿hay que huir??
Resulta que si tú hubieras metido 10.000 euros en febrero de 2007 (antes del estallido de la burbuja), hoy tendrías 14.086 euros, un 40,45% em 7 años (mmás del 5% tae). Pues para ser un fondo defensivo... no está nada mal.
También me río mucho de las comparativas que se hacen entre fondos, sin ser de la misma categoría... ¿cómo se puede comparar esto...si para nada tienen el mismo riesgo ni volatilidad???

http://www.invertia.com/noticias/pasado-importa-mejores-fondos-peores-2945635.htm
saludos

Hola Pelos sr

Tienes toda la razón en lo de que el resultado de las carteras hay que medirlo en el muy largo plazo. Yo no podría un plazo temporal (de hecho considero que la gráfica de 5 años es muy poco últil  en este momento para muchas categorías en las que cubre un periodo alicista), sí que le doy importancia a que cubra una parte de periodo alicista y otra bajista, aunque sea uno o dos años. 

Tampoco considero que en un periodo corto un fondo pierda su credibilidad, aunque hay que estudiar el motivo por el que tuvo las pérdidas. Si hizo alguna operación que no nos guste, o que no considerábamos que ese fondo pudiese hacer, sí que puede ser un motivo para "dejar de merecer nuestra confianza". https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2064438-carteras-modelo-perfil-conservador?page=19#respuesta_2293958

Y respecto a la última noticia tienes toda la razón. Es absurdo comparar fondos de distintas categorías a la vez. Y si se hace (que NO debería), podría hacerse en una medida de rentabilidad/riesgo, nunca solamente de rentabilidad, no tiene sentido. 

Un saludo.