El problema está en el riesgo que asumes, y que se está menospreciando. En growth no hay margen de seguridad. El día que bajan las previsiones, la cotización te baja un 40%, y la empresa seguirá estando más o menos igual de cara. El mercado está asumiendo un nivel de certeza en los ingresos de dentro de 10 años, que para mí no tiene sentido.
En el llamado “value” el margen de seguridad está en que normalmente compras el negocio actual y los ingresos a más corto plazo. Tiene más visibilidad y menos incertidumbre.
Si en un modelo excel proyectas los ingresos a 30 años con un crecimiento constante, y bajas la tasa de descuento para acercarla al tipo de interés actual, puedes justificar casi cualquier valoración. A mí me parece un autoengaño. También creo que hay que separar lo que se entiende por “quality”, o mucha certidumbre en los resultados, y el puro growth. Mucha gente piensa que el crecimiento es una prueba de ventaja competitiva, y por lo tanto de calidad, y eso no es así.
