Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Acabo de entrar en NGD a 1,77, no tiene sentido su valor, y el oro en mínimos, la bolsa en maximos....

No sé como de fiable y actualizada es, pero según la info de esta página parece que no hay movimientos de insiders:

https://finviz.com/quote.ashx?t=NGD&ty=c&ta=1&p=d

Y en Dataroma aparece que un fondo (creo que en esta página sólo salen inversores americanos importantes) entró en Q1:

https://www.dataroma.com/m/activity.php?sym=NGD&typ=a

Podemos saber porqué Degiro no permite adquirir esta acción...

Es decir ¿qué motivo hay?

Gracias Raúl. Excelente artículo. He leído mucho sobre bitcoin y es de lo mejorcito que he visto. Es largo pero merece mucho la pena pues si no sabes mucho del tema es un muy buen resumen y en mi caso que ya he leído bastante sobre el tema me ha aportado enfoques en los que no había reparado, sobre todo la parte de la teoría de juegos, la prima monetaria y los riesgos geopolíticos.

Para mi la parte más interesante respecto a reconsiderar (a largo o muy largo plazo) las inversiones en oro es la siguiente:

En este momento Bitcoin está en proceso de transición entre la primera y segunda etapas de monetización. Probablemente pasen varios años para que Bitcoin complete su evolución desde una forma incipiente de almacenar valor hasta llegar a ser un verdadero medio de pago. El viaje hasta llegar allí está plagado de riesgos e incertidumbre; es sorprendente pensar que el oro tardó siglos en completar la misma transformación. Ninguna persona viva ha visto la monetización de un bien en tiempo real tal como está ocurriendo con Bitcoin, así que resulta difícil predecir qué camino tomará dicha monetización.

Dependencia del camino

Un bien monetario en proceso de monetización verá su poder adquisitivo incrementarse enormemente. Muchos han comentado que el rápido incremento del poder adquisitivo de los bitcoins parece una "burbuja". Si bien el término es usado de forma despectiva para defender que el Bitcoin es un bien sobrevalorado, resulta ser una descripción apropiada. Una característica común de todos los bienes monetarios es que su poder adquisitivo es más alto de lo que puede justificarse simplemente por su utilidad. Existen en la historia muchas monedas que nunca tuvieron utilidad alguna. Podemos pensar que la diferencia entre el poder adquisitivo de un bien monetario y el valor que tendría exclusivamente por su utilidad como materia prima es la "prima monetaria", es decir, el valor que tiene el dinero por el hecho de ser aceptado como tal. A medida que un bien monetario evoluciona entre las etapas de la monetización comentadas en la sección anterior, la prima monetaria crece. Sin embargo la prima no se mueve de una forma predeciblemente lineal. Un bien "X" que se encuentra en proceso de monetización puede ser superado por otro bien "Y" más apto como dinero y la prima monetaria de "X" puede caer o incluso desaparecer. La prima monetaria de la plata desapareció casi por completo a finales del siglo XIX cuando los gobiernos de todo el mundo abandonaron su uso en favor del oro.

Aún en ausencia de factores exógenos como intervención gubernamental o competencia de otros bienes monetarios, la prima monetaria de una nueva moneda no cambiará de forma predecible. El economista Larry White observó que:

 El problema con la narrativa de las burbujas, por supuesto, es que es consistente con cualquier camino que siga el precio, y en consecuencia no aporta explicación alguna para un camino en particular

La teoría de juegos propone un modelo para entender el proceso de monetización: cada participante de un mercado intentará anticipar la demanda agregada del resto de participantes para de esta forma estimar la prima monetaria. Como la prima monetaria no depende de su utilidad intrínseca, los participantes del mercado tienden a basarse en los precios del pasado para determinar si un bien es barato o caro, o si es el momento de comprar o de vender. La conexión entre la demanda actual y los precios anteriores se conoce como "dependencia del camino" (o dependencia histórica) y es, tal vez, la mayor fuente de confusión al tratar de comprender las fluctuaciones del precio de un bien monetario.

Cuando el poder adquisitivo de un bien monetario se incrementa al crecer su adopción, cambia de forma acorde la percepción subjetiva del mercado sobre lo caro o barato que resulta. Igualmente, cuando el precio de un bien monetario se desploma, la expectativas puede cambiar con la percepción general de que los precios anteriores eran irracionales o estaban inflados. La dependencia histórica del dinero se ilustra con las palabras del reconocido gestor de fondos de Wall Street, Josh Brown:

 Compré [bitcoins] como a $2300 e inmediatamente se duplicó en mis manos. Después empecé a decir “no puedo comprar más” a medida que subía, aún cuando esa es una opinión sesgada por el precio al que compré. Luego, cuando caía la semana pasada debido la intervención de los chinos en las casas de cambio, empecé a decirme a mí mismo, “Oh dios, espero que lo aniquilen para poder comprar más.”

La verdad es que las nociones de lo que es "caro" o "barato" carecen de significado cuando se refieren a bienes monetarios. El precio de un bien monetario no es un reflejo de su flujo de caja o de su utilidad, sino una medida de la adopción para cada uno de los roles del dinero.

Te refieres a New Gold?, yo la tengo con Degiro con este ISIN CA6445351068

Un 20% de caída en 4 jornadas.

Esa mina debe ser un fraude

Me permito explicaros un pensamiento y reflexión que me viene rondando mucho tiempo por la cabeza, y es el siguiente, al hilo de lo que comenta Emilio:

Percibo (igual estoy equivocado) que la confianza en Paramés se está, poco a poco, erosionando de una manera generalizada.

La porción de pérdida de confianza que se percibe de una manera un tanto general, no viene dada de una manera gratuita o caprichosa, si no por la falta evidente de resultados, aunque ya sé que algunos, con razón me dirán que vamos para largo, y para largo vamos.

En este sentido (falta evidente de resultados) y la mención de algunos de AGDL y AZ valor, discrepo del comentario de Emilio de que por separado (Paramés y Guzmán) ganan más!....hombre el tiempo tendrá que poner las cosas en su sitio, pero de momento se está demostrando que es al revés, que separados pierden más!!!

No llaman a Paramés el Messi de las inversiones..? será un ejemplo tonto y ordinario, pero a mí me vale:

¿Qué ha hecho Messi cuando ha jugado con el Barcelona? ha potenciado todo su saber hacer en el fútbol, ¿pero porqué? hombre porque en su entorno han estado jugadores de primerísimo nivel que le han llevado en volandas a triunfar y ser considerado como el mejor jugador del mundo. Peroooooo históricamente ¿qué ha hecho o demostrado este señor cuando se ha ido a jugar con la selección argentina? ¿el entorno a sido el mismo? ¿a su alrededor ha habido palancas sufucientes para impulsarlo? ¿el rendimiento ha sido el mismo? con esto digo, que no hace falta ser un lince de la literatura para percibir lo que quiero decir....que hay grupos humanos que juntos han hecho cosas estupendas pero por separado no han hecho nada.....y esto se puede aplicar a todas las facetas y ámbitos de la vida.

A mí me encantaría que superaran sus respectivos egos y se fusionaran en una misma gestora, y alumbraran el nacimiento de un nuevo nombre, por ejemplo AZCobas.....porque por separado, creo, que perdemos todos.

Un saludo a todos.

Ampliación de capital Aryzta.

¿Sabéis si los brokers suelen ofrecer las ampliación a los minoristas y a un coste parecido a las operaciones corrientes ?

¿Y en concreto se podría en Degiro ???