Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Como ha dicho Zmany, no se prohíbe que publiquen las carteras, sino que se les da la opción de que la periodicidad sea semestral. Ellos hacen uso de esa libertad para ello, y nosotros tenemos la nuestra de optar por fondos que no ejerzan esa opción. 

Ahora, si se quiere, hay más libertad que antes, cuando las gestoras estaban obligadas a publicar cada tres meses, entonces sí en una especie de paternalismo del regulador con los inversores, para protegerlos de no se sabe qué ni quién.

Ahora el regulador da más libertad y opciones a las gestoras. El cliente sigue teniendo las mismas, que es "votar con los pies".

En este punto SÍ te doy la razón o, al menos, la cuestión merece una larga pensada. 

Y se la voy a dar.

A bote pronto, te diría que yo eludo la opción tercera (selección personal de acciones) por carecer de los conocimientos prerrequisitos y del tiempo y la motivación necesarios para adquirirlos. Pero me parece una opción muy respetable aunque con más riesgos (para lo bueno y lo malo) que la simple indexación. 

En cuanto a la mezcla de fondos de inversión indexada y fondos de inversión activa, creo que llevas razón en que es fácil meterse en un terreno racionalmente pantanoso y contradictorio, como bien señalas. Yo también llevo tiempo barruntando cierta irracionalidad de fondo en ese matrimonio de supuesta conveniencia. Cuando decía en el otro hilo que tenía que procesar en profundidad todas las aportaciones realizadas en las últimas dos semanas, estaba pensando, entre otras cuestiones, en eso. 

En cualquier caso, hay algunas excepciones (algunas las apunté el otro día en el otro hilo) en las que el matrimonio es perfectamente racional:

1) Hay nichos en que destaca la gestión activa frente a la pasiva. De hecho, vimos como en promedio la gestión activa destaca frente a la pasiva (o, al menos, no tiene resultados tan paupérrimos a largo plazo) en ciertas geografías (p.e. Mercados Emergentes), ciertos tamaños de empresas (p.e. Small Caps) o ciertos tipos de activos (p.e. High Yield y Bonos corporativos). 

2)Tiene sentido utilizar fondos de gestión activa para cubrir determinadas necesidades de una cartera cuando esas necesidades NO es fácil cubrirlas con fondos de gestión indexada. Por ejemplo: disminuir el riesgo de la cartera con estrategias alternativas en un contexto en el que la renta fija de calidad da rendimientos negativos (como ocurría hasta hace poco) o si quiero que una parte de mi cartera se exponga más a un sector que entiendo minusvalorado y con alto potencial (p.e. la energía durante los pasados años). 

3)En cualquier caso, si uno necesita utilizar gestión activa para completar la cartera es bueno tener en cuenta que todos los estudios coinciden en que, en promedio (hay excepciones pero es casi imposible predecirlas a priori) es mucho mejor elegir fondos activos de costes muy ajustados. Dicho de otro modo, la ventaja de la gestión pasiva, en promedio y largo plazo, frente a la gestión activa es inversamente proporcional a la diferencia de costes entre una y otra. En resumen, la contradicción que apuntas disminuye a medida que se eligen fondos de gestión activa más baratos. 

4) Por supuesto, se pueden elegir también fondos de gestión activa dejándose arrastrar por principios puramente emocionales (o racionalizados a posteriori, que NO es lo mismo que racionales) haciendo uso de nuestro libre albedrío y asumiendo los riesgos que supone. Lo hemos hecho todos toda la vida y muchos seguiremos haciéndolo. Quizás aquí se puede introducir una capa de racionalidad, dentro de la irracionalidad de partida, si conscientemente limitamos el tamaño de esa apuesta dentro de nuestra cartera (Harry Browne, por ejemplo, aceptaba tener una parte de su patrimonio en inversiones especulativas PERO, en su caso, limitadas al 5% de la cartera... creo recordar). Otra capa de racionalidad es ser muy conscientes de la irracionalidad de esta parte de nuestra cartera (de esa contradicción implícita que, como tú bien dices, la mezcla conlleva). 

En fin, un tema muy interesante al que le daré más vueltas. 

Gracias por ponerlo sobre el tapete

Saludos.

Muy buena pregunta Zmany... Habrá que investigar y responderla. 

Creo que, en general, suelen emitir una ficha mensual comentando la situación del fondo y, al menos, las principales posiciones. Pero, la pregunta merece una investigación a fondo. 

En cualquier caso, para mi, al menos, la única ventaja evidente que tenían los fondos activos patrios era que les podía hacer un seguimiento más estrecho a través de los informes trimestrales CNMV (la desventaja eran los goles que me colaban sus departamentos comerciales por la cercanía del idioma compartido y su control de los medios de comunicación). 

No es que eso me compensara el sobreprecio que suponen, pero algo era algo. La desaparición práctica de los informes trimestrales CNMV (se está viendo que la mayoría van a elegir la opacidad como estrategia) es para mí la gota que colma el vaso. 

Saludos

Tiene mucho sentido. La gestión activa nos puede servir para complementar a nuestros indexados y no al revés. Gestión activa de bajo coste y en mercados muy ineficientes. 

Hace 7 años no tenía nada en indexados. Como en Suiza no tenía referencias de ningún fondo VALUE (porque hasta hace poco todo tenía que ser value para que fuese bueno para mi) para mi plan de pensiones decidí empezar a indexar esa parte. Las alternativas que encontraba era falsos fondos de gestión activa con muchas nestle, roche...

La Cartera Variable que puede complementar la Cartera Permanente de Harry Browne creo que no estaba limitada al 5%. Solo que debía utilizar dinero que te puedas permitir perder y no debes utilizar dinero de la Cartera Permanente para compensar pérdidas de la Cartera Variable. Así que si no te puedes permitir perder nada la Cartera Variable tendría un peso del 0%.

Me acabo de dar cuenta de una obviedad acerca de los indexados vs gestión activa. Ya que el mercado es la media de las valoraciones de todos los inversores tiene sentido que en todo momento hayan gestores/inversores que lo hagan mejor que el mercado. Hasta aquí bien. Pero como se puede crear nuevos fondos y cerrar fondos existentes creo que sería matemáticamente posible que ningún fondo fuese capaz de batir al mercado con X años de antigüedad.

Por cierto ¿estaremos ahora mismo cometiendo el error de perseguir rentabilidades pasadas? Si Cobas lo hubiera hecho relativamente bien en los últimos años ¿nos estaríamos planteando estás cuestiones ahora?. A ver si no nos hemos beneficiado en unas revalorizaciones excepcionales en los indexados en la última década, ahora entramos tarde, y empieza una época dorada del value.

CORRECTO

¡¡NO me dejáis/dejas irme!!😜

¡¡MUCHO CUIDADO CON ESTE PUNTO que has tocado!!
La inversión indexada de bajo coste (principalmente en mercados profundos) es, con diferencia, la estrategia más racional a largo plazo (te garantiza, con seguridad, estar en el decil octavo de los inversores con mejores rendimientos). 

Ahora bien, lo malo es que todos caemos rendidos a los encantos y la racionalidad de una estrategia de inversión (en este caso la indexación) justo en los momentos en que destaca más y, por tanto, cuando ha obtenido unos resultados que no necesariamente van a ser sostenibles en el futuro (de hecho, lo normal es esperar unos resultados de la indexación  menos llamativos que los de los últimos años o, incluso, una cierta reversión a la media por comparación con otras estrategias).

Algo similar explicó Gaspar en este valioso artículo de su blog:

https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/3352135-inversor-indexado-pasivo-por-razones-incorrectas

¿Cómo protegerse?

1) Primero tomando conciencia de este hecho. Por muy racional que sea la inversión indexada de bajo coste, NO siempre sus resultados van a ser tan destacados comparativamente como en el último decenio. Es más, volverán a aparecer etapas en que algunas estrategias que han tenido rendimientos pobres en los últimos años (incluido, probablemente, el Value) volverán a brillar.

2) Si yo tuviera un horizonte largo de nuevas aportaciones  por delante NO le vería demasiado problema al asunto. La diversificación temporal de las aportaciones futuras permitiría suavizar los inevitables baches del camino. 

3) Ahora bien, si yo tuviera (como es el caso) un horizonte de aportaciones limitado (especialmente en relación al patrimonio familiar ya acumulado e invertido) me andaría con mucho ojo en ese tránsito hacia la indexación. Lo haría muy lentamente y a lo largo de muchos años... esperando, además, una cierta reversión del patrón de la última década que me permitiera, entonces SÍ, indexarme con contundencia a unos precios relativos más favorables  (entre las distintas estrategias). 

Por ello, lo que yo deseo (y creo que muchos otros como yo) es una gran caída del MSCI World unida a una buena respuesta relativa del "value" que me permita dar un salto casi total a la indexación a precios relativos razonables. Pero, por ahora, eso NO ha ocurrido (al menos, NO del todo) y, por eso, continúo con una transición a paso muy lento. 

Por cierto, se sabría cuando habría llegado el momento del gran trasvase porque entonces nadie hablaría bien de la indexación y todo el mundo hablaría maravillas de los "value" patrios, por poner un ejemplo. 

¡¡Qué complejo es esto de la inversión!! En teoría es bastante sencillo: se trata, en esencia,  de ir en contra de nuestras emociones e impulsos más básicos...... Suena fácil PERO NO LO ES en absoluto... Nuestra emociones e impulsos están ahí justamente para ser obedecidos y NO ES FÁCIL LLEVARLE LA CONTRARIA A MILLONES DE AÑOS DE EVOLUCIÓN BIOLÓGICA. 

Saludos

A mi lo que no me gusta del value es en el ultra largo plazo no tengo visibilidad. Es decir, si ahora aporta 5,000€ en Cobas no sé qué valdrá en 20 años( ¿ Se retirará Paramés?¿Perderá el hambre? Véase Bestinver. Por otro lado, invertir en el Índice es un seguro,m de aquí a 20 o 30 años sí o sí subirá, la corriente arrastra.

Buenas tardes
Imagino que esto de no publicarlas sera igual en USA
llevo un rato mirando la de drukenmiller,soros,brk,david einhorm y ray Dalio y todas estan a 31 de diciembre 22

Estoy totalmente de acuerdo

Es cierto que, en general, los fondos de gestión activa tienen poca visibilidad a largo plazo: los gestores (incluso en el caso de que fueran realmente buenos) se suelen desmotivar (es humano), se hacen "youtuber" 😜, quieren disfrutar de la vida, envejecen, les abruman problemas familiares, se cambian de gestora... 

Pero es más, en caso, incluso, de que el fondo empiece a tener buen rendimiento (algo que muchas veces proviene más de la suerte que del talento... que esa es otra), rápidamente se incrementa exponencialmente el patrimonio que gestionan (por avalancha de partícipes) y, consiguientemente, su rendimiento termina decayendo  (eso, además, pasa incluso en los que prometen cierre... porque NUNCA lo hacen sin estirar el chicle mucho más de lo recomendable). 

Y hablando de esto,, a mí al menos, NO me ha pasado desapercibido el protagonismo que tanto Paramés como Álvaro Guzmán están tratando de darle a sus equipos en las últimas conferencias... Álvaro en concreto NO paró de repetir en la última, hace poco más de un mes, que de lo que estaba más contento era de que ya habían conformado un equipo que era capaz de ejecutar su método de valoración y la toma de decisiones sin que los gestores principales fueran necesarios. 

 En mi opinión están preparando al personal (a los clientes) para que ellos puedan jugar un papel secundario en sus respectivos fondos (si eso no está ocurriendo ya, aunque sea de forma progresiva). Por lo demás, algo lógico. Tienen una edad, están forrados y NO son tontos (querrán disfrutar de la vida). 

Total, la gestión activa entre los costes, la falta de transparencia, sus malos resultados estadísticos como conjunto, su tendencia a decaer en el largo plazo incluso en los casos afortunados, etc...desde una perspectiva racional, sólo tiene sentido para cubrir huecos muy específicos que no cubre bien la indexación o para movimientos tácticos muy concretos. El corazón de la cartera (si uno utiliza fondos), en mi opinión, debe de estar indexado (o debe tender a ello).

Saludos