Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Es que a 40 años de plazo ya seremos como SugarDaddyPatatero. Ho.

A este tipo le chulean pocos...  no sabe na¡¡¡¡

"Como hacer amigos e influir en las personas", ese libro de Canegie existe, pero creo que el  curso del título de su despacho fue sobre comohablar en público.

Creo que descubrí Bestinver por 2011 o 2012. Vi varias conferencias antiguas, y por 2014/15 cuando me dispongo a abrir cuenta veo que se están pirando los gestores. Así que cuando abrieron Az y luego Cobas me uní. Pero creo que fue una decisión muy razonada, no fue impulsiva. Su narrativa me cautivó, me parecía muy lógica y sensata. Quizás me la jugaron mis emociones ahí. Luego en aquel entonces (y hasta hace apenas un año) pues pensaba que una comisión del 2% tampoco era tan sangrante. Creo que esto fue la clave por lo menos para mi. Ahora entiendo las comisiones de manera diferente, para mi ahora no son un 2%, si no de otra manera: el gestor va a ser capaz de hacer una cartera que rinda al 20% (siendo generosos), con una comisión del 2% nos quedaría un fondo con rentabilidad del 18%, pero ese 2% sobre el 20% es un 10%.
Es que ahora veo lo difícil que es que un gestor pueda ganar al mercado a largo plazo. El peso de ese 2% es muy grande para poder sostenerlo a largo plazo. Podrá ser un gestor muy bueno, pero es que es un lastre muy grande.
Vamos a suponer que el mercado da un 8% de rentabilidad, para que nos interese asumir el riesgo gestor, tenemos que esperar que ese gestor nos vaya a dar una rentabilidad sustancialmente superior a ese 8%, digamos un 12%, pero él te cobra una comisión del 2%, lo que significa que el tiene que ser capaz de gestionar una cartera que rinda un 14%, tendría que batir al mercado por un 75% (14%/8%). Los gestores que sean capaces de batir al mercado por un 75% (casi doblarlo) de manera sostenida a largo plazos van a ser muy pocos, y luego ¿cómo vamos nosotros a ser capaces de seleccionar a esos tan poco gestores que lo harán tan bien?

Hace un año empece a aportar al True Value smallcaps cuando abrió, al poco paré porque empecé (después de tantos años) a entender la clavada de los fondos. En cuanto cumpla los 3 años sacaré el dinero de TV (es muy poca cantidad).

Ahora sería muy fácil la pregunta de si deberíamos invertir en Cobas o no. Con unos resultados tan malos, aunque sus comisiones sean más bajas que su competencia, no vale la pena invertir ahí. Joder, es que me parece tan difícil construir una cartera que después de casi 7 años esté a 98eur. Está bien llevarle la contraria al mercado, pero si al final el mercado no te da la razón has hecho el bobo.

Pero más difícil sería plantearse si realmente es sensato invertir en AZ después de haber doblado. 

Al final les pagamos para que se metan a pescar en caladeros a los que no entra nadie a pescar: LNG con años de antelación, minas (uranio, oro...). 

En definitiva, hoy pienso que tener parte de la cartera en fondos de gestión activa que sean contrarian es sensato. Pero para todo lo demás deberíamos tirar de indexados. Si ves que las smallcaps están demasiado baratas, pues comprar un ETF de smallcaps, no vayas al fondo de True Value, porque igual aciertas con que las smallcaps estaban baratas y esa parte del mercado se revaloriza, pero te equivocaste con la selección del gestor.

De alguna manera hay que dar créditos a la labor divulgativa de Paramés desde que estaba en Bestinver. En España no eran comunes esas conferencias anuales donde se explayaban. Estoy seguro que la gran mayoría nosotros entendemos la inversión de manera diferente gracias a Paramés.

Hola Zmany:

Llevas razón. El curso fue con Carnegie sobre como hablar en público. Es el libro famoso de Carnegie el que se llama "Como hacer amigos e influir en las personas". Haces bien en ser puntilloso con mi deteriorada memoria. 

Efectivamente... cuando uno empieza, como NO sabe, tiende a normalizar esos costes (aunque entre comisiones y gastos es MÁS del 2% anual lo que nos han solido cascar en España). Como bien señalas es una barrera casi insuperable, a largo plazo, por muy bueno que sea el gestor para batir al índice. 

Además, dado que muchos inversores llevamos (hemos llevado) un ramillete de fondos value patrios (de los fondos basura de la gran Banca Comercial ni vamos a hablar), al final alguno termina destacando provisionalmente (sea por un talento descomunal del gestor y/o por efecto del azar), pero el conjunto del ramillete seguro que va a terminar funcionando mal/regular (esto es, por cada Azvalor uno siempre tendrá su Cobas.... y cuando pasen unos años seguramente se invertirán los términos, con esos u otros fondos, pero difícilmente el resultado global va a superar otras alternativas de bajo coste, sean indexadas o activas). 

Aprovecho para dejar claro que yo no soy un talibán anti-gestión activa. Especialmente si uno es un inversor informado (tú lo eres), conoce los riesgos que asume (los altos costes es un aspecto más del riesgo) y le da un sentido a posicionar determinados fondos activos en su cartera. De hecho, ya mostré (abrí un hilo sobre el tema) que se puede (incluso en España) comprar fondos internacionales de calidad aproximadamente a la mitad de coste de lo que ha sido usual en España (esto es, a precio de inversor informado). En resumen, fondos de gestión activa SÍ pero con bastantes reparos (y, en ese caso, tratar de elegir entre fondos activos de supuesta calidad pero, al menos, de costes ajustados). 

También aprovecho para dejar claro que yo no soy un talibán a favor de la gestión indexada sin mayores consideraciones. Depende mucho de los objetivos y del horizonte temporal de cada inversor. Para gente joven con horizontes de inversión de largo plazo (tipo horizonte Cobas 🤣) con aportaciones regulares, SÍ creo que es una muy buena opción. Para horizontes de más corto/medio plazo (como es el mío por edad) hay que tener más cuidado (los índices no son inmunes a burbujas, por ejemplo, y los últimos años los precios no parecen en absoluto baratos).

Correcto, pero permíteme que te lo matice. Yo diría que pagamos un precio demasiado alto (comisiones excesivas) para que nos metan en caladeros en los que SOMOS NOSOTROS (NO ELLOS) los que corremos altísimos riesgos. Esa es la ASIMETRÍA a la que me he estado refiriendo reiteradamente en mensajes anteriores. Los riesgos (costes altos + caladeros de acciones peligrosas) los corremos nosotros mientras que ellos no corren ningún riesgo más que el de hacerse ricos gracias a las sustanciosas comisiones que les pagamos diariamente. Y si el asunto les va mal (caso Cobas actual...) no tendrán empacho en decirnos que es que su objetivo de inversión está proyectado a muchas décadas vista (aunque con lo de 40 años creo que se les ha ido la mano 🤪). EL PRINCIPAL PELIGRO QUE DENUNCIÓ ES QUE SIEMPRE HAY UNA NARRATIVA COMERCIAL PARA INTENTAR MANTENER AL PARTÍCIPE EMOCIONALMENTE ATRAPADO.

Termino. Me he pasado el verano leyendo la obra completa de Taleb. Muy recomendable. La conclusión que he sacado es que "UNO, en realidad, NO SABE PRÁCTICAMENTE NADA DE FORMA REALMENTE CERTERA" y que saber eso es  desasosegante (no todo el mundo es capaz de soportarlo emocionalmente) y, a la vez, un buen punto de partida (quizás el único punto de partida sólido) para tomar decisiones de inversión entendiendo bien los inevitables riesgos A partir de ahí se trata de intentar buscar posible ASIMETRÍAS en las probabilidades futuras que nos favorezcan a la vez que uno debe tratar de huir de las ASIMETRÍAS en las probabilidades futuras que NO nos sean favorables (por ejemplo, una cartera dominada al completo por fondos de gestión activa patria de elevado coste, como la que yo tenía hace unos años, construida sobre una admiración casi de fan adolescente a muchos de los gestores activos patrios y sujeta a la manipulación regular de los departamentos comerciales de dichas gestoras -incluyendo Conferencias Anuales).

Te dejo. Zmany quédate tranquilo. Te llevo leyendo todos estos últimos meses y tengo una cosa clara: Yo no sé más que tú. Casi te diría lo contrario. 

Saludos

 Warren Buffett no se ha hecho el hombre mas rico del mundo, siendo realista, o racional.

Lo de los 40 años que sean 40 años y 1 día, así suena a la condena que es.
40 años nada menos. Pacostarse.
La cadena perpetua acabará durando menos que el plazo del Cobras.
Pacojonarse.
Pacabrearse.

Toda la razón. 
Y añado el tema de la penalización en forma de comisión de reembolso en los casos de no cumplir con la permanencia que te exige la gestora. El fondo que precisamente comentas, cd hizo un x2, miré de reembolsar una parte y no pude. Hoy solamente tenemos que mirar la gráfica...

Es compatible ir a largo con rebalancear la cartera.