Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Yo vivo muy a gusto desde que descubrí el botón ignorar, mira que mi opinión es que todo el mundo tiene algo que aportar, per hay casos...

Lo que quiero exponer con ello, por si alguien se ofende, es de que un ingeniero cualificado visitando la mina, si es necesario clandescinamente, siempre siempre siempre, va a tener una ventaja superior, al analista de wall street.

si tienes un sismografo en japon propio, y salta un seismo, en los minutos que tarda en llegar a tokio, tienes un bot que se plne corto en nikkei, ese dia ganas dinero seguro.

VENTAJAS, siempre ventajas.

el valu investing y la especulacion financiera, requiere de ventajas, a pleno siglo 21

Ya os comenté hace años del elevado endeudamiento, como ha ido incrementándose, y que por consiguiente considero que estamos en una "ventana/periodo temporal" que lo denomino como de "confiscación" por parte del gobierno (da igual quien esté de turno).

Esta confiscación se está manifestando de varias formas: intentando mantener tipos de interés bajos mientras intentar que suba la inflación para contrarestar el endeudamiento (es lo que pretende el banco central, la consecuencia es pérdida de poder adquisitivo para el ciudadano); subidas de impuestos IBI, etc.; surgimiento de nuevos impuestos; sanciones de tráfico, hacienda, todo vale para sacar dinero. Al ciudadano se le acabará asfixiándole. Luchar contra un episodio temporal de confiscación es prácticamente imposible. 

Entiendo lo del dinero a fondos, pero estoy seguro que la línea del gobierno no es cobrar en abrazos. En un estadio más avanzado de confiscación podrían hacer tributar a los fondos por rendimiento interanual (aunque no hayas sacado dinero del fondo), es decir, rendimiento positivo interanual (tributas), rendimiento negativo interanual (te lo comes tú). Cuando hay que confiscar, la imaginación es inagotable...

Abrazo,

Valentin

Y además la sensación es que estáis todo el día con el tema. No se que idea de la libertad financiera es esa si tienes que estar permanentemente estudiando lo que haces.

El mercado negro no es otra cosa que la salida y la defensa del mercado ante las trabas, prohibiciones y crecientes costes de la política. Es la solución del mercado (de los acuerdos voluntarios de la gente para satisfacer necesidades mutuas) ante los impedimentos arbitrarios del Estado. A menos trabas, impuestos...menos mercado negro. 

El mercado negro es necesario y no se puede eliminar si se trata de impedir el comercio libre. Es la solución que lleva a los venezolanos a no morir en mayor medida o encontrar productos imposibles de conseguir por la vía legal, y era algo masivo y habitual en la Unión Soviética, incluso permitido en cierta medida alegalmente a sabiendas de la función que realizaba. 

De manera relativa. Lo importante no es la desigualdad, sino la pobreza, y los hitos al respecto son brutales, aún cuando la desigualdad pueda aumentar, es sana si permite el incentivo y el crecimiento y progreso de la sociedad (hay que distinguir su origen). Y la evolución al respecto de Chile no tiene parangón en toda Latinoamérica en las últimas décadas. El coste de la universidad puede suponer eso que dices o no, como ocurre en el mencionado Chile, donde la demanda y el número de universitarios lejos de disminuir, aumenta. Al final la educación de alto grado es una inversión, con la que intentas aumentar su remuneración futura, tu obtención de un mejor trabajo...Plantear que no seas tú (que eres el beneficiado) sino un tercero es precisamente desigual, injusto e inmoral, además de regresivo, pues son las clases bajas en mayor medida y la gente trabajadora humilde la que paga la excelencia educativa a personas que en su mayoría son de clase media y alta. La salida no es pagarlo con impuestos (que infla aún más el gasto, aunque sea oculto, dando lugar a clientelismo, politización del sistema, burocracia y lobbies funcionarales que buscan su mejora personal prioritariamente (salarios, privilegios, colocación, menos horas...) y no la satisfacción del alumno o la mejora educativa. 

Hay soluciones mucho mejores que empiezan por no regular de la pésima manera en que se hace en EEUU, que infla la demanda artificialmente y incentiva el creciente aumento de costes y deuda. Un caso interesante que nada tiene que ver por cierto con el libre mercado. 

Según el mayor experto mundial sobre economía sumergida, Friederich Scheider, la economía española se sitúa en la media europea 28 (18,2%), pero si nos comparamos con Europa del Norte, tenemos mayor. 

Pero la explicación también es sencilla. La economía sumergida depende de trabas al comercio libre y voluntario entre las partes. Mayor regulación y mayores impuestos conllevan más economía sumergida. La diferencia esencial con los países nórdicos, que esto siempre se olvida, es la libertad económica. Mientras ellos se sitúan entre los países con mayor nivel de libertad economíca, facilidad de hacer negocios, atracción de capital, facilidad para emprender...España racicalmente NO. Eso les permite generar muchísima más riqueza, que hace más sencilla la salida de la trampa impositiva. Aquí, se pretende expoliar a impuestos sin la necesaria libertad económica, lo que hace al país más pobre y le lleva a escapar con más economía sumergida. 

Creo que estando en europa seria ilegal que tu tributes sin vender un producto financiero, pues no sabes si saldras con perdidas o ganancias.

Y con acciones propias creo que vulnera hasta los derechos como ciudadano europeo obligarme a vender acciones para pagar hacienda por algo que no quiero vender aun.

Lo que pasaria que el 1% que tributan los fondos al año, lo subiran sin duda, y repercutira directamente en nosotros, pero para eso estan los fondos en otros paises.

pero como particular, es decir, tu propietario de un fondo porque lo hayas contratado, me imagino que seria imposible que te obligen a vender participaciones del mismo para pagar una posible revalorizacion.