Re: Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Ya se que la gente no suele leerme pero bueno.
Coincido contigo, el caso es que ir a la contra siempre hasta que punto, lo importante es demostrar rentabilidad, a mi no me gusta decir que si lo van a conseguir o no lo van a conseguir, mas que nada porque, en caso de que sus tesis se hagan realidad, entonces se pondran a precio del mercado, aunque eso conlleve subir mucho mas de un 50%.
Lo que pasa que hasta que punto se va a en contra del mercado ? el mantra de ir en contra del mercado a lo WB, se trata de que cuando las personas son miedosas, o tienen miedo a una accion por X razones, tu si eres capaz de desvincular ese miedo al valor real, sin tener miedo pese a bajar un 50%, entonces estas ganando "valor" al mercado, y debes aprovechar esas ventajas con ambicion o avaricia, cuando los demas son cautelosos o miedosos.
Lo que hacen con las mmpp donde estan metidos, pero sobretodo los de Azvalor, es poner en marcha ese mantra del value investing, actualmente esas acciones son repudiadas, pero es que ademas, estan metidos en carbon, petroleo y uranio, que estan aun mucho mas repudiadas y ademas odiadas, que el oro, el cobre y el acero.
En la practica lo estan aplicando al dedillo, el problema es de que hay que saber leer entre lineas, los de Azvalor parecen mas habiles a hacerlo, la verdad que es increible que metiendose en mmpp su cartera no se tambalee tan fuerte como las de Cobas pese a ser Cobas una cartera con mayor "valor añadido" a priori.
Leer entre lineas me refiero a que empresas se puede aplicar eso, y a cuales no, cuando WB iba a la contra del mercado, lo hacia con empresas de consumo discrepcional frente a tecnologicas que NO ganaban tanto dinero, no sobre unas empresas de mmpp muchas de ellas hacia la disrupcion, frente a las tecnologicas que SI ganan mucho dinero.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No podemos comparar ser "contrarian" y hacer lo mismo que WB de "comprar y mantener Coca cola, AMEX, Gillette, Wells Fargo, GEICO, General Re, NetJets " contra la subida colosal de "Microsotf, Yahoo,, eBay, Cisco Systems, Dell, Intel, Oracle"
Ni tampoco podemos comparar hacer lo mismo de comprar "TK, Aryzta, Tullow, Cameco, Consol, Dixons" contra las subidas grandes de "Amazon, Apple, Alphabet, Facebook, Netflix, Microsotf..."
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A simple vista parecen similares, pero en la primera WB compraba activos discrepcionales con imagen de marca y solidos balances, a PER justo, mientras lo comparabamos contra empresas que se compraban a PER 400 sin ganar tanto dinero como para justificar eso, contra, empresas que de MOATS no tienen casi nada, excepto algunas eso si es cierto, contra empresas con mas de 400 mil millones de dolares en cajas netas, beneficios superiores a 100 mil millones al año, y una tecnologia que SI tienen moats actuales.
Pero repito, no se puede comparar nada, ni se puede decir que lo hagan peor o mejor, porque si se cumplen las tesis, entonces se ganara mucho dinero sin envidiar mucho a las otras, sin embargo, dudo que tengan recorridos como los de Amazon desde hace 5 años atras, muchas empresas en las que estan entre tantas AK y cosas asi, apenas tienen proyecciones del +200 o 300%.
Yo lo que trato de decir por ultima vez y que se me entienda, que no creais la informacion sesgada de que "son contrarian como WB o FGP en el año 2000" porque en aquellos tiempos las cosas eran verdes, y ahora las cosas son azules.
Negar la compra de algo, por el simple echo de ser tecnologia es un error, lo que si hace bien FGP es no comprar algo con lo que no esta agusto, si no le gusta la tecnologia, entonces que no la compre, no podemos obligar a los fondos a comprar tecnologia.
Pero tampoco esperemos resultados impresionantes siempre contra la tecnologia, porque antes la tecnologia no daba dinero, y ahora los roce del 50% estan ahi.
