He visto buena parte de la conferencia de azValor de ayer.
No estoy muy de acuerdo con el comentario que ha hecho de Tankers, en concreto de Teekay Tankers
De sus comentarios se puede sacar información:
- Compraron TNK a valor de buque por 15M$, ahora está con un NAV de 30M$ pero en ciclo normalizado valdrán 45M$.
- Si fuera así, está obviando el periodo de depreciación desde el día en que compraron TNK hasta que alcance un valor de ciclo normalizado.
Más bien, interpreto que la realidad puede ser:
- Actualmente tienen en cartera TNK con un descuento del 50% en NAV (15M$ vs 30M$). Y dado que compraron bastante más arriba esta acción (en los 2$ la acción vs 1,2$ de ahora), se puede decir que tienen en cartera TNK (precio de compra) a casi paridad con valor de NAV actual. Otra forma de decirlo es que el NAV ha caído entre un 25% - 40% en el periodo en el que llevan de accionistas de TNK.
- Este me cuadra mucho más con el deterioro que tiene en ciclo el valor del NAV durante el tiempo que pueden llevar como accionistas.
Los comentarios anteriores, tanto los míos como los de la conferencia no valen nada. El tema no es si están deteriorados los NAV o no, todo el mundo sabe que es así. El tema es si nuestra fracción de la compañia va a seguir siendo la misma en el momento en que el NAV comience a crecer. Están obviando el único debate que debe haber en este valor: tiene fortaleza financiera suficiente como para no diluir a los accionistas actuales.
Está clarísimo que los buques se compran por 15M$ (habría que ver cuales ya que INSW ha pagado en un chollo sin precedentes 73M$ por cada uno de los últimos VLCCs que ha adquirido) y valdrán 45M$ en el futuro. El tema es es margen me lo quedo yo o lo tengo que repartir con los nuevos accionistas que tengan acciones de una potencial ampliación de capital.
No me ha gustado un racional tan simple.
Freedom is driven by determination