El fondo cubre la divisa. Por eso hay años que le beneficia y parece muy bueno como el 2017 o muy malo en el que cubrir sale mal. Desde que empezó el fondo tampoco veo una diferencia abismal. El sp desde inicios de 2014 ha subido un 116% y el true value alrededor de un 102 %. Tampoco es tan deplorable, otros lo quisieran..
Cubrir la divisa tiene un efecto en la volatilidad dado que quitas el factor de riesgo de tipo de cambio, AZ Valor no lo cubre porque a largo plazo no tiene ningún efecto, es decir te dedicas a pagar comisiones en derivados que no compensa. Aún así este fondo tiene una volatilidad un 50% superior al S&P500 en Euros con ello lo que quiero hacer comprender es que no es un fondo eficiente.
Si se suman comisiones + cubrir divisa estamos hablando entre un 3% a 5% menos de rentabilidad al año que se pierde por el camino, a eso hay que ver la comparativa con los Benchmarks que según Morningstar ya es una diferencia importante.
La comparación con Bloomber deja en muy mala posición a este fondo, rentabilidad anualizada del 8.5% respecto a un 15% del SP500 en Euros, yo me creo más a Bloomberg que cualquier otra comparativa.
Un Saludo.
#7347
Re: True Value
¿Cuando hablas que un fondo no es eficiente a que te refieres? No entiendo, el fondo se compone de Acciones, ¿Como una accion puede no ser eficiente?
Si uno tienen mas volatilidad y sabe que la tienen, ¿eso no puede hacer tener mejores resultados? Es decir, si yo invierto en Small Caps, se que puedo tener bajadas importantes, pero si esas bajadas las utilizo para concentrar, utilizar Liquidez, etc. le puedo sacar mayor rendimiento que al SP.
Igualmente estoy deacuerdo contigo que los costos son excesivos y a largo plazo en este Fondo creo que va a ser muy dificil batir al indice. Saludos
#7348
Re: True Value
¿La comparacion en Blomberg a Diciembre del 2021 como le da? Solo por curiosidad y si le interesa hacerlo.
#7349
Re: True Value
paiporta
Lo primero compararse con un bechmark en general no sirve para nada, es lo que utilizan muchos fondos para mentir, porque suelen manipular los índices y le quitan los dividendos.
Lo primero que hay que mirar en un fondo es el riesgo que está asumiendo para conseguir la rentabilidad que tiene, porque en un periodo alcista puede asumir mucho riesgo que le va a dar más rentabilidad pero en un mercado bajista será al revés va a caer mucho más. Los rendimientos de los activos financieros se asemejan a una distribución normal, eso significa que todo lo que has subido en un periodo alcista lo vas a caer en un periodo bajista a no ser que el gestor sepa cambiar la cartera y anticiparse a un mercado bajista con acciones con menos Beta.
Entre las medidas de riesgo más conocidas están la Beta, volatilidad y Drawdown. Para simplificarlo todo, para comparar un fondo habría que compararlo con otros fondos y etfs de igual volatilidad, es decir que asumen el mismo riesgo, y el que tuviera más rentabilidad sería el más eficiente.
Si tengo 3 fondos con la misma volatilidad pongamos un 22% y el primero tiene una rentabilidad anualizada en 8 años del 7%, el segundo del 8.5% y el tercero de un 15%. El fondo eficiente es el tercero. Como se ve en está imagen el SP500 en Euros (un ETF) ha tenido una rentabilidad del 188.05% en el periodo que el fondo True Value tuvo un 100% es decir un 88.05% menos de rentabilidad, pero lo más importante es que el ETF tiene una volatilidad del 16.96 y el fondo True Value tiene 26.80% (segun Morningstar).
Ratio Sharpe ETF SP500 en Euros= 14.13% rentabilidad anualizada / 16.96% Volatilidad = 0.88
Ratio Sharpe True Value = 9.00% rentabilidad anualizada / 26.80% Volatilidad = 0.337
Resumiendo, el Fondo True Value tiene una rentabilidad del 5% inferior anualizada respecto al SP500 en euros, y tiene un riesgo 67% mayor. Lo que explica que este año el S&P500 en euros caiga solo un 8% y el fondo True Value un 25%, si continuamos en un mercado bajista es posible que el fondo pueda perder un 25% a 40% adicional que nos daría una rentabilidad anualizada inferior al 5%, de hecho en los últimos 5 años no supera el 2%.
Si hubieramos invertido nada más lanzarse el fondo True Value, hoy abriamos doblado el dinero después de 8 años, si por el contrario lo hubieramos hecho en el SP500 en euros hoy tendriamos cerca de Tres veces nuestra inversión incial,. si dentro de 8 año siguieran las mismas rentabilidad la diferencia sería de 4 veces a 9 veces, es perder una fortuna por la capitalización compuesta.
#7350
Re: True Value
Totalmente de acuerdo que los Bechmark de los fondos, en general no sirven para nada.
Con respecto a tu analisis de riesgo=volatilidad, yo no estoy de acuerdo con eso. Por lo cual todo lo que sigue de su analisis, para mi no tiene utilidad. Respeto quienes por estilo prefieren tener menor volatilidad, y se que en general se tienen mejores rentabilidades, pero si uno quiere que se selecciones buenas empresa y fuera del Radar, creo que es importante estar dispuesto a una mayor volatilidad.
En fin, lo unico seguro es que el 99% de los Fondos lo van a hacer peor que el SP y lo mas probable, por estadistica, es que este sea uno de esos fondos. Sin perjucio de ellos si alguno le quiere dejar el 3% de su dinero a Alejandro con la esperanza que superara a los indices en los proximos 10 años que lo haga.
PD: Creo recordad una charla de Value School de un fondo Lierde o por el estilo, que hacian mucho hincapie en la descorrelacion de las Acciones para incorporarlas y creo que les iba muy bien con eso. Entiendo que el Ratio Sharpe de ese fondo seria muy bueno. Saludos
#7351
Re: True Value
paiporta
La volatilidad es muy importante porque si no has obtenido una rentabilidad superior a un fondo que tiene un 60% menos volatilidad en 8 años, significa que lo más seguro en los próximos años que el mercado va a ser lateral o bajista vuelvas a el inicio. Si el años que vine el fondo cae un 25% más veremos si piensas lo mismo, cuando a lo mejor el SP500 siga con una ligera caída.
La inversión en valor es la mejor que existe, yo compré acciones de Freeport y las he mantenido 7 años con una plusvalía del 700% pero ahora estoy fuera a la espera de gangas, True Value no es un fondo Value, es un fondo Growth. pero el marketing hace que se coloquen en este segmente.
Value es AZ Valor, Horos, se trata de comprar acciones baratas con PERs muy bajos y sobre todo negocios con activos nada de intangibles, y generadores de caja, nada de proyectos. Es ir a lo seguro, Nagarro por ejemplo es una empresa Growth.
