España
Hay un enorme estudio sobre los planes de pensiones en todos los paises europeos.
La conclusión sobre España es que "on average the net real return on private pension plans since 2000 have been -0.007% annualized."
Saludos
Noticia de hoy mismo...
http://www.expansion.com/economia/2018/09/01/5b8a57afca4741050f8b457f.html
Quieren cobrar impuestos cuando aportas y cuando rescatas jajaja.
Y dicen que van a recaudar 2.000M que cachondos.
Haciendo números... pongamos que el IRPF medio es el 30%. Se debería aportar anualmente 6.666M € en plan de pensiones cosa que no ocurre. Seguro que buscando un poco se puede saber las aportaciones que se hicieron en 2017, no debe ser ni el tercio, yo creo que más bien se aportaron 2.000M y ese es el numero que han puesto que van a recaudar (100% de impuestos jajajaa)
y que año fiscal nos afectaria? yo ya he aportado este año para poder desgrabarme
¿Otro globo sonda para ver la reacción del personal?
"... Seguro que buscando un poco se puede... no debe ser ni el tercio... yo creo que más bien...".
Todo datos objetivos, vamos, para criticar la medida propuesta por un partido que no te gusta.
Artículo del mismo periódico:
http://www.expansion.com/ahorro/pensiones/2018/02/18/5a895234268e3e2e318b45a2.html
"Las aportaciones brutas en 2017 se situaron en 4.970 millones de euros para el total de planes de pensiones".
Y teniendo en cuenta que quienes más aportan a planes de pensiones son las rentas más altas, ese 30% de media de desgravación se queda demasiado corto.
La desgravación en planes de pensiones es una auténtica estafa, que solo beneficia a las rentas más altas y a los bancos para colocar su basura de productos a personas desinformadas, con el señuelo de la desgravación fiscal, omitiendo intencionadamente los impuestos que se pagan al rescatar. Ni siquiera se molestan en venderte las bondades de su producto, con contarte la desgravación inicial ya les basta.
El IRPF medio es un 25% aproximadamente.
En mis cálculos de medio minuto ponía un 30% para poner un plus para lo que comentas que las rentas altas aportan más.
Redondeando los números pongamos que de media las aportaciones brutas son 5.000M (me gustaría saber cuanto se aportaba cuando el bono español estaba al 4% o a plazo fijo te daban un 2%... En 2015 eran 4.200M...) Si podemos tuviese razón y recaudasen 2.000M querría decir que el IRPF medio es de 40% vamos que solo los que cobran más de 60.000€ aportan (y lo máximo) porque su marginal es del 45%... siendo solo el 4% de los trabajadores.
Pero esto solo lo recaudarían el primer año, el segundo año todo el mundo en vez de aportar al plan de pensiones, aportarían a un fondo de inversión
Yo tampoco creo que llegue a los 2.000M de recaudación, pero será algún número entre 1.500M (30% de media) y 2.000M (40%). Y todos exageramos un poquito cuando queremos vender nuestros productos o ideas.
Si no se pone en práctica la medida, Hacienda dejará de recaudar 1.500-2.000M año tras año, mientras que si se lleva a efecto no dejará de recaudarlos ningún año, hasta que se vayan rescatando las nuevas participaciones, pues con la medida ya no se podría recaudar impuestos sobre el capital, solo sobre las plusvalías. Y daría lo mismo que la gente invirtiera en planes que en fondos.
En realidad, no se cobrarían más impuestos, sino que se dejaría de retrasar el cobro de ellos. Y eso haría aumentar la recaudación los primeros años. Aunque cada año menos, hasta que la ventaja se anule.
Pues a mi me parece que Podemos, lo único que busca, de nuevo, es penalizar el ahorro. De nuevo esta gente basa su idea en aumentar la recaudación para poder despilfarrar el dinero en gilipolleces varias. A mi no me importa pagar impuestos si el dinero tiene un fin útil, pero aumentar la recaudación en 2.000 millones con la eliminación de las ventajas de los PP y a la vez poner una paguita a los ninis (renta universal) pues me parece una aberración en términos económicos, sin entrar ya en consideraciones morales.
Lo próximo será llevar las ganancias patrimoniales a la base general,porque estas ganancias también las tienen solo "los ricos".
Quizá excepcionen la ganancia en la venta de la vivienda habitual, no vaya a ser que Espinar no pueda vender su VPO, o por si Pablito e Irene tienen que buscar un chalet más grande si vienen trillizos.
... a la vez poner una paguita a los ninis... Lo próximo será... Quizá excepcionen...
Inventarse actuaciones de los demás para criticarlos está muy feo.
De todas formas, estos temas deberían tratarse en el foro de política de Rankia, no en el de fondos.
¿Inventarse actuaciones? Podemos lleva en su programa la instauración de una renta universal. ¿Piensan dejar fuera a los ninis?
Me parece muy bien que defiendas este tipo de política, cada uno es muy libre de votar y pensar lo que quiera, pero lo que no se puede hacer es acusar a alguien de inventarse algo que va en el programa de Podemos. Las otras dos cuestiones sí son apreciaciones mías, de ahí el quizás. Respecto a lo de meter las plusvalías en la base general no me cabe ninguna duda de su intención hacia este objetivo, de hecho hay declaraciones de líderes del partido abogando por ello.
Y lo de dejar la política aparte en este hilo... dígamos que es difícil cuando en el propio título se hace referencia a una concreta propuesta de Podemos.
Podemos lleva en su programa DE MÁXIMOS estudiar la instauración de una renta universal, pero no es algo que piensen hacer con este Gobierno, del cual ni siquiera forman parte. No van a destinar esos 1.500-2.000M de ahorro en subvenciones a planes de pensiones para instaurar ninguna renta universal.
La existencia de tanto nini en este país es culpa, única y exclusivamente, de los gobiernos anteriores que basaban la economía en construcción y turismo, creando un país de camareros y albañiles. cuya economía se ha ido al carajo con la caída de la construcción. Y espérate a ver el turismo, que está empezando a caer ya de éxito.
Con Podemos a veces estoy de acuerdo y a veces no, pero no me dedico a criticarles en foros inadecuados hagan lo que hagan, así sean propuestas políticas, lleven coleta o tengan mellizos.
Como ya he dicho en otro comentario anterior, en este caso estoy muy de acuerdo con la medida que proponen, porque opino que las subvenciones a los planes de pensiones solo son un engaño, para que los grandes bancos puedan colocar su basura de productos.
Yo no sé mucho de como reparte el dinero la seguridad social, pero la Seguridad Social patronal si está claro que no va sólo para las pensiones porque ahí está lo que financiará nuestras pensiones pero también las bajas y la asistencia médica, el paro, la formación profeional, etc. En ese gráfico sólo se ha desglosado lo que le corresponde pagar al trabajador (lo que le descuentan de su salario bruto) supongo que con el objetivo de hacer ver al empleado que él no le cuesta a la empresa los x euros del salario bruto sino bastante más.
Cómo ya dijeron antes, el gráfico esta bastante mal hecho porque imagino que el que lo hizo calculó el ingreso total de trabajador, fue a la tabla de tipos marginales según tramo y puso el 24,75%. Esto no es cierto porque en España el tipo es progresivo por tramos y con mínimos exentos por lo que debería ser bastante menos (menos de la mitad).
Eso sí, el vídeo me gustó mucho, muy bueno. Aún así, yo metería algo más de atraco del estado que no se tiene en cuenta: En la hipoteca el 10% se va para el estado porque en su día se liquidó el impuesto sobre transmisión patrimonial (o el IVA según quien te lo haya vendido) y eso hizo aumentar el importe de la hipoteca a devolver. Y también debemos tener en cuenta el impuesto sobre sociedades: todas las empresas que te venden los productos tienen que liquidar el impuesto sobre sociedades al Estado y , por lo tanto, deben incrementar el precio final del producto para que el accionista de esa empresa pueda recibir una erntabilidad x%. En definitiva, se paga mucho impuesto aunque nos vendan lo contrario.
No van a destinar esos 1.500-2.000M de ahorro en subvenciones a planes de pensiones para instaurar ninguna renta universal
Es algo "exagerado" hablar de los 1.500-2.000M de subvenciones a planes de pensiones. ¿Propones entonces que también se quite la posibilidad de traspasar los fondos de inversión?