Podemos y los planes de pensiones

Un dosmileurista es un mileurista atracado por el Estado.

https://youtu.be/qBpp8Rt37dU

Me parece difícil hablar de unos países donde 2.000 euros es un mal sueldo.

Quizá entonces debamos preguntarnos el motivo por el cual en esos países los sueldos son más altos que en España.

Más que nada por imitarlos en las cosas buenas que hacen. Aunque lo veo difícil, ya que en España somos más de criticar.

Estoy en una situación que muchos calificarían de "envidiable" y ni de coña puedo ahorrar 7700€ al año, a no ser que tenga un año que mis fondos de inversión suban como la espuma y el ciudadano medio no está metido en este mundillo. Esos trabajadores que están en el paro o en trabajos mal pagados podrán mejorar su situación, pero para llegar a esos niveles de ahorro mucho tendrían que subir los sueldos.
Prefiero ser un mal pagado en un sistema solidario como el español que un bien pagado en un sistema donde cada uno tuviera que hacerse cargo de sus gastos médicos, así que yo doy por bien pagado lo que se me descuenta de la nómina.
Una pregunta. Si estamos hablando que el sistema es insostenible a medio plazo porque no se cotiza lo suficiente y además los trabajadores no cobran lo suficiente para ahorrar y les estamos diciendo que tienen que ahorrar 7700€ ¿de donde van a sacar el dinero para pagar un sistema de pensiones mixto?

¿de donde van a sacar el dinero para pagar un sistema de pensiones mixto?

¿Del 30% de nuestra nómina que actualmente pagamos a la Seguridad Social estatal? Sin contar lo que pagamos de IRPF, claro. Pégale un vistazo al vídeo que he compartido, anda. Son tres minutitos de nada.

Tienes mucha razón, en estos asuntos más vale lo malo conocido.
Si ahora implantas un sistema mixto no sabrás sus resultados hasta dentro de 20 ó 30 años, o sea cuando no haya solución.
Para muestra, basta ver el fiasco de los planes de pensiones, hace 25 años se publicitaron como la gran solución y actualmente la mayoría no quiere ni oír nombrarlos. Eso sí, hay quienes han hecho buen negocio con ellos, y esperemos que no haya sorpresas cuando se concentren la mayoría de los rescates.

Estamos apañaos franjgr, yo voy a optar por la política de no ahorrar un euro hasta que llegue el día de la jubilación. Intentando vivir feliz y con las menos preocupaciones posibles hasta que llegue el momento. Como el gobierno no me da soluciones y queda mucho tiempo no me preocupo, eso es problema del Agustrín del futuro.

¿Y cuando se estropee una carretera quien la arregla? ¿Y cuando haya un incendio quien lo apaga? ¿y cuando te atraquen en la calle quien detiene al ladrón? Es muy sencillo decir que sin impuestos ganaríamos más, pero yo prefiero ganar menos y tener los servicios que tengo.
En cuanto a lo de Seguridad Social, si no pagamos la Seguridad Social de nuestras nóminas no estamos hablando de uns sistema mixto sino de uno privado. Si es mixto además de lo que te quitan de Seguridad Social tienes que hacer aportaciones a un plan privado, luego no dispones tampoco del dinero que actualmente te descuentan.

De estas cosas uno se acuerda cuando te echan del trabajo con mas de 50 años, te percatas de que por muy preparado que estés y por mucha experiencia válida que tengas no encuentras un trabajo digno. Con la hipoteca recién pagada que te ha permitido ahorrar muy poco, sufres un infarto y te tienen que atender en la SS para que te hagan 4 bypas o alguien de la familia sufre una enfermedad muy grave que precisa cirugía especializada.
Mientras, esa persona, sigue sin trabajo ni perspectivas de encontrar uno nunca mas.
Luego te percatas de que si esa situación se produjera en algunos paises que consideramos mucho mas desarrollados que el nuestro y donde se pagan muchos menos impuestos y donde cobran casi íntegro el sueldo...la ruina estaría servida y quedaríamos en manos de las entidades financieras, donde deberíamos contraer un deuda en condiciones abusivas, para malvivir el resto de nuestros dias.
Y si los hijos deciden estudiar en la universidad, en ese maravilloso pais, serán ellos los que deberán contraer esa deuda que arrastraran décadas a sus espaldas.
Son puntos de vista. Todo depende de la situación de cada cual, y las vivencias que haya tenido.
En mi opinión, es muy aventurado creer poseer TODA la razón.
Un saludo.

Si es mixto además de lo que te quitan de Seguridad Social tienes que hacer aportaciones a un plan privado, luego no dispones tampoco del dinero que actualmente te descuentan.

En países como Dinamarca, Finlandia, Gran Bretaña, Holanda, Irlanda, y Suecia, la solidaridad se mantiene en la base, pero el régimen se orienta hacia una mayor capacidad de libre elección por parte de las personas (directamente o a través de sus empresas), existiendo un sistema universal de prestaciones, cubiertas por los Presupuestos del Estado y un sistema profesional obligatorio generalizado, pero al mismo tiempo de gestión privada basada en la capitalización, o con capacidad de elección entre el sistema público y el sistema privado, siendo los propios trabajadores los que eligen cuál es el sistema que les parece más adecuado. Franjr, para criticar un modelo mixto de pensiones primero hay que estudiarlo para hablar con conocimiento de causa. De esta manera no utilizaremos argumentos demagógicos fruto del desconocimiento. Además, una de las grades ventajas del sistema mixto es que la parte privada uno tiene la ventaja de que se capitalicen las aportaciones que realizas (eres inversor en fondos por lo que te debe sonar eso de la magia del interés compuesto, ¿verdad?) mientras que con un sistema 100% de reparto no tienes la oportunidad de beneficarte de dicha capitalización. Además, la parte capitalizada puede ir a tus herederos en el caso de fallecimiento. Otra ventaja adicional. Además, no podemos comenzar la casa por el tejado. ¿Quieres saber qué tienen en común los países que he comentado? Su libertad económica y su poder de atracción de capital inversor. Por ahí es por donde tenemos que empezar a trabajar en nuestro país.

Perdón por la autocita pero creo necesario recordar un mensaje que puse en este mismo hilo hace algún tiempo:

Podríamos copiar a Suecia con su sistema mixto de capitalización privada y de reparto público. Los políticos suecos, viéndolas venir, ya hicieron los deberes en el año 84.

http://www.finanzas.com/noticias/economia/20150915/pensiones-claves-modelo-sueco-3237570.html

O copiemos a Dinamarca que también apuesta por el sistema mixto:

El sistema de pensiones danés se basa en una pequeña pensión pública complementada por una pensión privada. La pensión pública básica asciende a un máximo del 17% del salario medio (unos 4.000 euros anuales en España) y sólo puede accederse a ella a los 67 años y tras haber cotizado 40. El resto de la pensión danesa procede de fondos privados (el ATP, de contribución obligatoria, y otros voluntarios). Sólo aquellas personas con insuficiente pensión privada ven complementada la pública básica con una suma que en España equivaldría a un máximo de 5.000 euros anuales adicionales (de modo que la pensión pública máxima ascienda al equivalente a 9.000 euros españoles).

http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/7086955/10/15/Todos-quieren-ser-Dinamarca.html

En Dinamarca han solucionado de un plumazo el "gran problema" que algunos ven en el sistema privado de capitalización y que se produce cuando un trabajador ha cotizado pocos años o con sueldos muy bajos lo que le supone una paupérrima pensión, momento en el cual es el Estado quien le complementa dicha pensión.

El presupuesto ANUAL de las diputaciones provinciales, cabildos y demás, asciende a unos 20.000 millones de euros al año. Es muchísimo dinero. Quizá si comenzamos a trabajar en la EFICIENCIA de la administración (os recuerdo que el dinero sale de nuestros impuestos) podríamos tener gran parte de ese dinero disponible para otros menesteres. Que en pleno siglo XXI aún tengamos un sistema tan arcaico como el de las diputaciones provinciales tiene su gracia. Pero claro, todo lo que sea eliminar los chiringuitos que los políticos se han montado para chupar de la teta pública tanto ellos como sus amigos y familiares no es cosa fácil. Sobre lo de:

Luego te percatas de que si esa situación se produjera en algunos paises que consideramos mucho mas desarrollados que el nuestro y donde se pagan muchos menos impuestos y donde cobran casi íntegro el sueldo...la ruina estaría servida

Aquí cobra fuerza la RESPONSABILIDAD de los ciudadanos. Si pagas menos impuestos y dicho sobrante te lo gastas en vivir la vida a tope, luego no te quejes si tienes problemas a la hora de la jubilación. Hay que cambiar la mentalidad actual que tenemos pensando que papá Estado solucionará todos los problemas que tengamos presentes y futuros. Es lo fácil, ya lo sé. Yo debo ser una rara avis porque estoy ahorrando una pequeña cantidad mensual (invertida metódicamente en azValor y Magallanes) para que mi hijo de siete años pueda ir a una buena universidad cuando llegue el momento...

Si me vas a acusar de demagogia por decir que no cuadran los números no tengo nada más que decir, porque ningún argumento te valdrá.
Safillo tengo un caso muy cercano de una persona que está viva, trabajando y cotizando gracias a nuestro sistema de salud y que en países más ricos estaria muerta por no haber podido pagar los millones que costó y sigue costando su tratamiento, así que coincido contigo al 100%

Simplemente te lo he dicho porque te preguntas quién arreglará una carretera o apagará un incendio cuando estamos hablando de las cotizaciones a la Seguridad Social. Mezclas churras con merinas, simplemente. No creo que haga falta explicarlo. ¿O sí?

El recurso fácil es acusar a alguien de "no querer pagar impuestos" cuando por lo que realmente abogo es por una reducción de los mismos. Creo que no es lo mismo, ¿verdad? ¿Cuándo he dicho yo que sin impuestos ganaríamos más? ¿Por qué pones en mi boca palabras que yo no he dicho?

Los políticos estarán encantados con vasallos como tú que nunca se plantean cómo se gastan el dinero que recaudan de nuestros impuestos mientras que yo exijo más eficiencia a la hora de manejar los caudales públicos y menos mamoneo político, que en en nuestro país de esto andamos sobrados. Pero claro, como una anterior Ministra dijo: "el dínero público no es de nadie". A partir de ahí ya...

No te cuadran los números porque simplemente estás sumando los 7.700 euros anuales de la noticia con el sistema mixto de pensiones diciendo que todo a la vez es imposible, sin tener en cuenta que dicha noticia se basa en el actual sistema 100% de reparto que tenemos. En el caso de ir a un sistema mixto de capitalización+reparto, los números de ese artículo quedan desfasados.

En fin, veo que hay que explicar día sí y día también que yo no estoy en contra del Estado sino que estoy en contra del ABUSO del Estado. Como tampoco estoy en contra de pagar impuestos mientras sí que lo estoy en que el Estado me quite el 50% de lo que gano con el sudor de mi frente. Lo cual es muy diferente. Pero luego nos quejamos de que las nóminas son muy bajas, claro.

Como tampoco estoy en contra del sistema sanitario universal de salud que tenemos en nuestro país, lo cual no es óbice para abogar por la eliminación de toda esa grasa política que nos cuesta anualmente decenas de miles de millones de euros y que se podrían dedicar a otros menesteres o incluso dejarlo en el bolsillo de los ciudadanos para que el importe neto de su nómina aumente. Sacar en esta discusión casos de familiares que un día enfermaron y que siguen vivos gracias a nuestro Sistema de Salud es en mi opinión, simplemente, tirar de demagogia.

hay muchos tipos de grasa a eliminar, no solo política, por ejemplo la militar donde en un ejercito de unas 100.000 personas, la mitad son oficiales, hay casi más mandos que gente a la que mandar.