Invertir periódicamente en fondos

Sí Porosha mejor explicado lo tuyo. Muy interesante el enlace.

Es que las pérdidas inmediatas los primeros meses e incluso años no son iguales que las posteriores en las que puedes pensar que, pese a tdo, aún sigues ganando. No tiene color siempre ir en positivo y con altibajos,, siempre ir ganando que empezar perdiendo y al final recuperar. Se llega al mismo sitio pero en la segunda situación más de uno se baja y se queda en el camino (espero que no nos suceda a ninguno).

Estoy de acuerdo. La sensación de vértigo que se pueda experimentar en cada uno de esos casos es distinta. Y desgraciadamente pueda hacer, a más de uno, tirar la toalla.

Aún usando DCA, deberíamos tener presente que anualmente la bolsa nos propiciará algún meneo. El año pasado fue una anécdota. Con la volatilidad bajísima. Es posible que no se de muchas más veces en un futuro y volvamos a la tónica general. Valga de ejemplo el siguiente gráfico histórico:

• Cada año debería producirse alguna caída superior al 5%.
• Cada dos años (como mínimo), caídas por encima del 10%
• Cada cinco años, superiores al 20%

Así pues, como bien dice el estudio de Vanguard, uno quizás debería replantearse la distribución de sus activos en base a esos datos históricos y su aversión a las caídas.

La fuente de los datos: https://www.whitecoatinvestor.com/understanding-market-history-adds-perspective/

Es que es un contrasentido - efectivamente - pero muy poca gente lo ve.

Lo que el DCA tambien tiene de bueno (para la gente al otro lado del mostrador) es que así se aseguran un flujo continuo de entrada de dinero durante un tiempo determinado. Además, suele ser más sencillo convencer al inversor de que invierta una cantidad más pequeña durante un tiempo que una cantidad mayor "de golpe". Y encima, con una entrada escalonada de dinero,  pueden planificar mejor cuando y con qué frecuencia entra el capital (por aquello de que todo el mundo que realiza aportaciones periódicas las hace siempre en el mismo dia del mes).

Por eso se suele publicitar tantísimo el DCA (dejando a un lado el tema de reducir el riesgo, que también es cierto). Pero de cara al inversor, muchas veces suele salir mejor tener una estrategia propia (como la que ha explicado Witten), o simplemente entrar con todo (si se va a relativamente largo plazo).

Respecto a lo de entrar con todo me gusta mucho este artículo para analizar esa opcion en perspectiva:
https://www.rankia.com/blog/call-put/3786473-que-parte-mercado-secular-alcista-estamos-esta-cara-bolsa

Si a estos gráficos de largo plazo le añadimos que ahora mismo el SP500 tiene un CAPE de 33,90 (media histórica de 16), por mucho estudio que me pongan no me van a convencer. Claro que la Bolsa puede subir durante años, eso nadie lo sabe así que sólo me queda felicitar a los que ganen mucho dinero en los proximos años. Para mi lo más importante es la rentabilidad pero asociada al riesgo. Puedo llegar a estar 100% en Bolsa, pero sólo después de caídas de al menos el 50 o 60% (la media histórica es del 65% en los mercados seculares bajistas). Mientras tanto me conformo con intentar igualar a la inflación

"Una pregunta... ¿de verdad creéis que teniendo el dinero "en mano" es mejor invertir periódicamente, por ejemplo mensualmente durante 3 años, que todo de golpe desde el primer momento? Bueno, yo no diría quizás el 100% de golpe, pero sí un 70-80% y dejar algo apartado por si hay alguna caída gorda aportar de nuevo un poco y compensar las pérdidas"

Pues esto nunca se sabe a priori, en los últimos años, por lo menos a nivel mundial, han sido alcistas con lo cual hubiera sido mejor lo que planteas, pero por ejemplo en el año 2007 en España, problamente hubiera sido mejor periodicamente.

Saludos

Os dejo un enlace a un comentario más extenso que he abierto en otro hilo, por si os sirve de reflexión. 

https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/3789735-aportaciones-periodicas-vs-aportacion-inicial-total-que-resulta-mas-ventajoso

¡Un saludo!

Enhorabuena por el estudio y muy agradecido por ello, da gusto estar en el foro. Leo con atención los temas y, además de aprender, tenéis sentido de la empatía, cosa que no es muy habitual en estos tiempos.

La verdad que veo que se gana más a largo plazo invirtiendo todo AHORA, pero hay que tener aguante por si el mercado cae justo en ese momento.

Yo siempre me he puesto en qué pensará el accionista medio español que se metió en el 2007 con las acciones que fueran, me pongo en su piel y no quiero ni pensarlo.

Afortunadamente uno ve cómo se comportaron los fondos donde quiero invertir y esa debacle no sucedió, aunque a veces pienso (me imagino que eso nos pasa a todos) verás cómo me meto y esto empieza a bajar y a ver cómo explico en casa que después de 10 años aún sigo perdiendo. Es un escenario que no es probable que se dé, estoy convencido de que con la estrategia de aportaciones periódicas, mínimo  a 20 años no hay otro negocio rentable y, sobre todo, porque veo que hay más probabilidades con los fondos value que yo invirtiendo en acciones.

Muy buenas.

He conseguido ahorrar un pequeño capital que tengo actualmente en cuenta corriente, criando telarañas y perdiendo valor, quiero invertir el 80% RV y 20% RF a corto para liquidez.

Mi idea es entrar poco a poco y después continuar con aportaciones periodicas mensuales, voy a lago plazo, de cara a la jubilación, me quedan unos 35años. Mi perfil es tolerante, tiempo tendré de enmendar errores.

¿Ante el mercado alcista en el que nos encontramos variriais los porcentajes entre RV y RF? 

Asran, qué bonita expresión esa 'miel sobre hojuelas'!

Dicho esto, estoy de acuerdo contigo en que disponiendo de 150k€ tu propuesta de invertir 1000€ mensuales a cada unos de los 4 fondos me parece la mejor estrategia. Una vez se termine el dinero, se deberá ajustar la inversión mensual a la capacidad de ahorro de ese momento futuro.

De todas formas, hay que tenerlos bien puestos para mantener el plan de aportaciones cuando venga la próxima corrección, que no creo que tarde y posiblemente sea bastante profunda.

Saludos

Yo rogaria que a todos los que seais pesimistas con la situacion' y solo sea vuestra opinion sin fundamentos solidos que dejeis de asustar al personal.

Hay un post titulado mas o menos asi: " una bomba va estallar en la renta fija"' es del 2014 si no recuerdo mal.

Cuanto lleva corto el globall allocation perdiendo dinero de sus clientes?

Creo que estos mensajes no ayudan en demasia. Hay que aconsejar pero sin ser catastrofista y menos cuando nadie lo sabe. Puede que haya gente que deje de rentabilizar sus ahorros y perder oportunidades que nunca volveran. Y si vamos a largo todos comentais que pillaremos una, pues mejor antes que despues creo yo.

Si tengo que perder un 50% mejor sobre 15000 recien entrado que con 50.0000 dentro de 8 años.

Te refieres a 150000 en vez de 15000 ¿verdad?.

Que mas da? Sera un 50% ahora, dentro de dos, de cinco....?

El mantra que repetimos es que a largo plazo > 6 mas o menos, nuestra inversion saldra rentable.

No se si somos consecuentes con lo que decimos.

Cuando viene bien caer un 50%?

Con 1000, con 10.000, 100.000, 1000.0000.....

Recien entrenado o cuando estas a punto de retirar dinero?

La respuesta es nunca, pero sabemos que pasara.

Asi que movamos nuestras fichas para minimizar perdidas y salir lo mas fortalecido posibles

Un tio como Bononato lleva presagiando la caida mas de un año o dos...algun dia acertara pero clientes suyos han perdido dinero y se han largado con perdidas del fondo en un gran periodo alcista.