¿Eliminamos los fondos mixtos de la cartera?

Nada que según muchos esto se va al garete en poco o nada, así que me pienso la consabida cuenta remunerada, el cutre ipf, y el bancolchón de toda la vida. Eso o las plazas de garaje...

He editado el primer mensaje para añadir el Belgravia Epsilon que con el más de -8% YTD se ha pulido la rentabilidad de 2 años

los mixtos son un timo. el market timing siempre falla para asignar peso a rv y rf. y ademas siempre te van a cobrar un alto % de comision sobre la liquidez y rf. es mejor asignarse un % de Rv en un buen fondo y el resto en liquidez u otro fondo rf

No vais desencaminados.

En todo fondo mixto flexible tienes el riesgo de que el gestor no acierte con su visión macro y vaya muy cargado de RV cuando la bolsa baja y muy poca exposición cuando la bolsa sube. Incluso en fondos de prestigio. Por ejemplo mirad la rentabilidad de Altair Inversiones en 2008: -37.5 (estaba invertido a tope en RV) y en cambio en 2009 solo remonto un 11.1 (poco % de RV) o Belgravia este año vs el año pasado. Es un riesgo de todo mixto y aun mas de los más flexibles (a los que tienen un máximo muy bajo de RV p ej Max 5 ó 10% les afecta menos caso de M&G Optimal income o Altair Patrimonio). Y dentro de estos aun mas a los que tiran mas de derivados y dan mas bandazos en % exposición (caso de Belgravia vs Cartesio Y o Sycomore Partners).

La comisión gestión debería ser distinta para la parte de RF/liquidez y la de RV.
El único caso me suena aplique eso es el de Sycomore Partners R que aplica un 2% sobre la parte de RV (algo alta) y del 0% sobre la de liquidez, pero luego la fastidian con la comision del 20% rentabilidad con lo que sigue siendo caro.

Otro que me ha sorprendido negativemte, pero que lleva poco tiempo el azValor Capital.
Me sorprende su -2.2 YTD y -4.5 a 12 meses porque leva un 90% en liquidez y 10% RV que es precisamente el máximo de RV que puede llevar. Y los fondos de RV de azValor llevan YTD entre -2.3 y -3.6 que es algo muy razonable viendo como están los índices. Y no es que tenga una elevadisma comision, TER 0.6
No lo pongo en el primer mensaje del hilo pq lleva solo 2 años y pico y me fijaba en rentabilidad a al menos 3 años.

En cambio un mixto que lo ha hecho bien es el de Buy & Hold

Lo ha hecho muy bien. Pero ojo, para entenderlo hay que compararlo con el benchmark de Morningstar. El de su web induce al error sobre las posibles oscilaciones del fondo.

Ah, claro! El benchmark de su web es una vergüenza
-indice sin dividendos (como hacen muchas gestoras)
-75% RF 25% RV cuando suele tener bastante más RV

Encima fíjate que el índice de la parte de RF es un índice de bonos a muy corto plazo y de buena calificación crediticia.

Como comentabas en otro post, la renta fija es un terreno bastante desconocido, pero esta tipología de prácticas es lo que hacen que luego sea complicado tomar una referencia sobre riesgo real. Recuerdo como las preferentes se vendían como producto de RF sin riesgo y ya sabemos como terminó la cosa.

Leches sí, el iboxx! No recordaba.

La RF es un tema muy muy interesante y desconocido

En estos momentos del ciclo económico, con subidas de tipos en USA, hay que ir con cuidado con la Renta Fija especialmente la de Largo Plazo.

En el Corto Plazo si pueden haber  fondos interesantes tipo el R4 renta Fija a C.P.,.... 

Empiezan a ser interesantes los bonos USA a C.P., pero con el riesgo divisa, aún no compensa cubrirla.

Hablando de índices hay un par de hilos al respecto en Rankia:

https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2421759-truco-benchmark

https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2269337-indices-benchmark

He añadido algún ejemplo más