Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Ambos son fondos top en sus respectivas categorías. Han tenido un comportamiento fantástico y presentan unos ratios muy buenos. Pero ese no debe ser el quid de la cuestión. ¿Por qué han tenido ese comportamiento en los años previos? ¿Cómo encajan en tu cartera? Si tu objetivo es diversificar y proteger la cartera ante ciertas situaciones de mercado, ninguno de los dos fondos es el adecuado. Y, ojo, son fondos que me gustan, pero no para lo que estás buscando.

El fondo lo puedes traspasar siempre que no se produzcan problemas de liquidez en el mercado. Imagina que vuelve otra súper oleada más agresiva de coronavirus y saltan las noticias que el desarrollo de las vacunas se ha torcido y no va por buen camino. La gente en masa volverá a entrar en pánico y venderá todo lo que tenga buscando refugio en la liquidez, como sucedió hace unos meses. Como no hay mercado líquido, habrá pocos compradores dispuestos a adquirir el activo, por lo que puedes encontrar problemas para deshacer posiciones o quizás lo puedas vender pero a un precio muy reducido que atraiga a determinados compradores. 

El emisor es quien coloca sus bonos en el mercado con el objetivo de obtener financiación de quien lo adquiere, al que tendrá que abonarle unos intereses periódicos y devolver el principal a fecha de vencimiento. El fondo de inversión es el vehículo a través de cual el gestor adquiere esos instrumentos con el objetivo de obtener una rentabilidad, bien manteniendo los bonos a vencimiento, bien colocándolos en el mercado secundario. En ocasiones obtendrá rentabilidad al venderlos a un precio superior, en ocasiones se conformará con los cupones que perciba manteniéndolo a vencimiento, y en ocasiones tal vez puede que se produzca un default (impago) y no perciba lo prestado. Con el high yield este riesgo es más elevado y por ello se ven obligados a ofrecen mayor cupón.

Respecto al Nordea que mencionas, ya he dado mi opinión al respecto en alguna ocasión anterior. Si buscas algo seguro tienes que mirar hacia deuda gubernamental de alta calidad crediticia, o a fondos de renta fija short-term, de escasa duración. Pero tendrás que renunciar a grandes rentabilidades.

Con el high yield o los convertibles asumes más riesgo, aunque la recompensa también es mayor. Pero en mi opinión, y con tu cartera, para eso buscaría otro tipo de fondos de renta variable. Dejaría este tipo de fondos para carteras más conservadoras o moderadas, que tengan varios fondos de renta fija de diversa tipología, donde se podría destinar una parte a obtener mayores rendimientos con una volatilidad más contenida que con fondos de RV. Sólo es mi opinión, seguro que habrá otras en otro sentido.

Valorando el Fundsmith como dices para apostar por empresas de calidad y que aporte más equilibrio, he observado otra alternativa que quizás sea similar en el Morgan Stanley Global Brands. No sé si hay diferencias que se me escapan o son fondos similares para valorar uno u otro.

Como he comentado en algún post anterior, el MS Global Brands se caracteriza porque invierte en compañías con fuertes activos intangibles y poco intensivas en capital. Ese poder lo traslada a su capacidad para fijar precios sin perder competitividad. Son compañías de calidad, aunque personalmente lo considero más un fondo de consumo de corte defensivo.

Desconozco con qué comercializador trabajas, pero en Renta 4 ya no es posible suscribir este fondo. Por lo que me comentaron, es por un cambio a cuenta multidivisa. Yo lo llevaba en cartera y he tenido que reemplazarlo por el MS Global Quality, que es un fondo con una filosofía similar, con el mismo equipo gestor, sólo que actualmente tiene 42 compañías en cartera, frente a las 31 que llevaba el Global Brands. Esas 31 posiciones las mantiene el Quality.

https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000Q9T2&tab=3

El Fundsmith tiene un estilo de inversión enfocado a compañías con sólidas ventajas competitivas, que presenten y sean capaces de mantener altas rentabilidades sobre el capital, generadoras de flujo de caja que destinen al crecimiento de la compañía, y que tengan valoraciones atractivas.

Para formar parte de la estructura principal de una cartera, personalmente elegiría el Fundsmith. El MS Global Brands / MS Global Quality lo incorporaría como complemento a determinadas carteras buscando estabilidad al tener menor sensibilidad a los movimientos del mercado. Pero esto tan sólo es mi opinión.

Le agradecería su opinión del fondo mixto MFS Prudent Wealth con la idea de ir haciendo aportaciones mensuales, en un momento de dudas tanto en la RV como RF.

Me parece un extraordinario fondo que a pesar de la categoría en la que está englobada (mixtos agresivos) funciona muy bien como paraguas cumpliendo una función defensiva dentro de la cartera.

Combina de manera flexible una cartera concentrada de acciones de compañías infravaloradas con visión a largo plazo, basado en un enfoque bootom-up, con títulos de deuda sin restricciones, pero la clave de este fondo es la gestión del riesgo que llevan a cabo, con coberturas permanentes sobre la parte destinada a la renta variable. Esto hace que cuando el mercado cae, estas coberturas compensen esa caída. Además, gestiona muy bien la liquidez.

El gestor es capaz de generar alpha de manera consistente, presenta una beta (sensibilidad a las variaciones del mercado) fantástica, y todo ello con unos niveles de volatilidad reducidos. 

En lo que llevamos del 2020 se ha comportado muy bien. Últimamente se ha visto penalizado por el debilitamiento del dólar, pero su comportamiento en los momentos más difíciles ha sido fabuloso. 

En definitiva, me parece un fondo muy bueno para destinarle a la parte defensiva de una cartera. De hecho, en la cartera moderada que gestiono lo llevo. La única pega que le veo, por no decirte únicamente cosas positivas, es que tiene unas comisiones algo altas (TER 2,02%).

PD: Por favor, no me trates de usted XD.

Finalmente gracias a consejos de personas implicadas que se encuentran en el foro, he decidido que mi cartera de fondos estará compuesta de la siguiente forma:
 
Renta Variable Goblal 30%
- Morgan Stanley Global Opportunity Fund 9%
- Robeco Global Consumer Trends 9%
- DPAM INVEST Equities NewGems 7%
- Fundmisth 5%

Renta Variable Global (Pequeña capitalización) 6%
-Threadneedle (Lux) - Global Smaller Companies AE

Renta Variable Sector Tecnológico 12%
- BlackRock Global Funds-World Technology Fund EUR 9%
- BlackRock Global Funds-Next Generation Technology 3%

Renta Variable Sector Salud 6%
- Polar Capital Biotechnology 3%
- Bellevue BB Adamant Medtech & Services 3%

Renta Variable Asia 6%
- UBS (Lux) Equity Fund - Greater China  (USD) P-acc

Mixtos 22%
- MFS Meridian Funds - Prudent Capital 11%
- PIMCO GIS Dynamic Multi - Asset 11%

Renta Fija 18%
- Flossbach von Storch Bond Opportunities

La única duda es si merece la pena en el sectorial de Asia pagar las comisiones del UBS Greater China o si no contratar el Morgan Stanley Investment - Asia Opportunity

Me gusta tu distribución para un perfil tolerante al riesgo. La cartera presenta bastante exposición a USA con predominio de la tecnología. Si estás conforme con esa distribución adelante, sólo tú puedes decidir si es algo con lo que estás a gusto. Pero para que lo valores, quizás podrías rebajar el riesgo de la cartera con alguna pequeña modificación en la parte de renta variable, como por ejemplo:

- Invertir los porcentajes entre el Robeco (sectorial de consumo) y el Fundsmith (global).
- Unificar el biotecnológico y el de salud en uno con volatilidad más contenida.
- Añadir exposición a Europa.

Y en la parte defensiva, los mixtos me gustan, y el FvS es un fondo sensacional, pero quizás tiene asignado un porcentaje elevado en comparación con el resto de la cartera. Puedes valorar el distribuir una pequeña parte a algún fondo multiestrategia que incorpore algo de oro o activos que traten de reducir la correlación con el resto de activos. O con otro de renta fija, incluso, manteniendo ese 40% Defensivo - 60% Tolerante.

No es ninguna recomendación, son sólo opciones que planteo.

Muchas gracias por la respuesta, como siempre da gusto leer y aprender de
tus mensajes.

Hola a todos.

Aquí os dejo mi cartera... a ver que os parece...(no seais muy despiadados con las críticas.. je je).

Hola Moclano.
Tal como está el dolar ahora, el fondo MFS Prudent Wealth lo contratarías cubierto o sin cubrir? Siempre pensando en utilizarlo para la parte defensiva de la cartera.

Gracias crack. 

Hola.
Te comento mi experiencia, durante 3 meses llevé el Prudent wealth sin cubrir , es lo que hacía con todos mis fondos porque hasta la fecha me había ido bien, este gran fondo no paraba de bajar y decidí traspasarlo a moneda cubierta y me va mucho mejor, mientras el dólar continúe devaluándose seguirá así , todo dependerá de la que ocurra con la evolución divisa y preveerlo es muy difícil, pero ante incertidumbres prefiero llevar el cubierto. De todas formas llevo siguiendo la tendencia de como evolucionan las divisas  y ya sabes el FOREX es un mundo .

Dependerá del objetivo de cada inversor y su aversión al riesgo cambiario. Para inversores con objetivos cortoplacistas puede resultar interesante pagar ese peaje a cambio de la seguridad respecto a las fluctuaciones en el tipo de cambio. 

Por contra, para perfiles con horizontes temporales de largo plazo, yo no soy partidario de cubrir divisa, sobre todo en monedas fuertes como el dólar. Habrá momentos como recientemente en donde el dólar pierde valor, y otros en los que se aprecie. Es muy complicado predecir las fluctuaciones en el tipo de cambio, por lo que con la cobertura lo que seguro es cierto es que mermará la rentabilidad por el coste que se ha de pagar. Con una buena diversificación, personalmente prescindiría de esa cobertura.

Para protegerse de este riesgo en la cartera de quien no quiera pagar ese seguro de cobertura, una opción sencilla puede ser llevar una parte de oro, que suele comportarse bien con el dólar débil, o estar invertidos en otras divisas consistentes como el euro o el franco suizo. Incluso invertir en compañías globales que se puedan beneficiar de esta situación vía aumento de las exportaciones. Para inversores más experimentados existen otros instrumentos como los derivados.

Si hablamos de renta fija o divisas de países emergentes, sí podría tener sentido la cobertura incluso yendo a largo plazo.