Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Leí hace poco que no informaban, cuidado. No se presenta cuando la declaración, es antes, pero no sé las fechas de memoria. Hay mucha info que no sé de memoria 
en Rankia 

Esta información viene en su web:

La pregunta es tambien si los intereses que se generan allí se los queda la Hacienda española y si aunque ellos informen hay que hacer el 720. Estos puntos no me quedan claros

Tengo una duda respecto a la diversificación y descorrelación de mis inversiones. Como tengo pensado comprar un piso en 3-5 años, tengo la mayor parte de mi patrimonio invertido en renta fija (DWS Euro Ultra Short Fixed Income Fund NC, LU0080237943) y el fondo de emergencia en una cuenta remunerada. Sin embargo, trato de dedicar una pequeña parte de mi ahorro mensual a renta variable, invirtiendo un 90% en el Fidelity MSCI World Index Fund (IE00BYX5NX33) y un 10% en el Fidelity MSCI Emerging Markets Index Fund (IE00BYX5M476). 

En principio me convence la filosofía boglehead y por eso llevo a cabo dicha asignación de activos. Ahora bien, me surge la duda de si debería diversificar y descorrelacionar más mis inversiones. En concreto, me planteo invertir también en lo siguiente:

Me planteo invertir también en esos productos para obtener no solo una mayor diversificación, sino también descorrelación (aunque mi principal inversión seguiría siendo el MSCI World). Pero mi duda sigue siendo, ¿vale la pena invertir en todos esos productos? ¿Realmente obtendría una mayor descorrelación?

(Sé que muchos pensaréis que, dado que estoy invirtiendo cantidades pequeñas, no es tan relevante diversificar tanto o que es mejor mantener una cartera sencilla. Sin embargo, mi objetivo es establecer una buena base para el futuro, cuando disponga de más dinero para invertir. Además, quiero aprovechar estas cantidades iniciales para aprender y familiarizarme con cómo distintos activos pueden contribuir a diversificación y descorrelación en mi cartera.)

Precisamente yo he salido ayer del DWS Ultra Short Fixed ya que ya no cumple mi premisa principal que era mejorar lo que da actualmente da Trade Republic que es e 3%.

Yo te podría explicar lo que yo hago, pero no quiero que sea una recomendación solo una propuesta.
Mira a un año si lo hace mejor Small Cap o Emergentes que el MSCI y así inviertes. Actualmente a 12 meses vista (solo puedes mirarlo al pasado claro) solo habría que tener MSCI.
Invertir en oro siempre es una buena propuesta para diversificar y descorrelacionar aunque no sé si es buen momento para entrar (sigue subiendo como la espuma otra vez eso si).
Yo personalmente recientemente he empezado a meter un pequeño importe en un ETF de salud, que descorrelaciona mucho también con el MSCI o el SP.

En resumen:
No necesitas prácticamente nada para mejorar la situación con lo que actualmente tienes. Piensa eso si si entrar en oro, con el % que te sientas cómodo y siempre comprándolo para el largo plazo y sin animo especulativo.
Bitcoin lo mismo, he entrado hace pocos días también, yo lo llevo con un 2% del total y como no sé como se va a comportar lo llevo con cuatro duros actualmente. Yo le daría un importe muy pequeño, nunca sabes lo que puede pasar, puede valer lo que vale un cacahuete o subir 10 veces más, pero es un valor puramente especulativo.

Pues mira, yo al igual que tú me siento muy cómodo con la filosofía Bogle, pero en este año he realizado cambios.
He eliminado la RF, estaba ya harto de pérdidas, he entrado en oro y bitcoin, en ETFs, ya los tenía en físico 

Estoy eliminando los fondos de gestión activa poco a poco, llevo small, emergentes, MCSI y recién he entrado en S&P.
En vez de REITS que no los conozco muy bien estoy en Crowdlending y Crowdfunding.

En definitiva, mientras más diversificado estés mejor será tu cartera 

Saludos 

Hola @indexado25, 

No me queda claro si esta pequeña parte que vas invirtiendo en RV indexada la tienes como "picante" de la inversión que estás haciendo para la compra del piso (es decir que la mayoría la tienes sensatamente en activos poco volátiles y te arriesgas con esta pequeña parte para jugar un poquito pero también lo usarías para el piso) o si tienes una idea firme de que cuando compres el piso no tocar esta parte y dejarla invertida a largo plazo. La RV ya sabes que a 3-5 años no garantiza nada (bueno, ni a ningún plazo, pero a ese plazo de 3-5 años tiene bastante riesgo).  

Por otro lado me descoloca un poco la pregunta que haces de "realmente obtendría una mayor descorrelación"? La descorrelación no es un objetivo final en sí, no sé si la descorrelación la quieres para proteger esta parte de RV, para bajar la volatilidad de tu cartera, para obtener más rentabilidad o con qué fin. 

Te hago estas preguntas también para que las pienses bien por si acaso no lo tienes bien pensado, que igual sí lo tienes y simplemente no lo he entendido.

Sobre los activos, en mi opinión (sin ser ninguna recomendación) las small caps no aportan mucha cosa a la RV simplemente por ser "small", y los REITs tampoco me gustan mucho, pero esto segundo es una opinión personal. El oro no lo tengo claro, no es un activo productivo que vaya a generar un rendimiento por sí solo, pero sí está claro que durante la historia tener un porcentaje de oro ha rebalanceado bien con la RV y RF y mejorado los resultados de la inversión. No sé, yo lo suelo ver más para cuando se tiene una cartera un poco más grande y darle una mayor consistencia, comprar oro para especular con los precios que está ahora lo veo un poco lotería, para eso prefiero comprar RV que es un activo productivo. Y el bitcoin no lo he estudiado nada, lo veo un azar aún mayor, te puede salir bien o mal pero si entrara en él sería solo con una pequeña cantidad y sabiendo que puedes ganar mucho o perderlo todo. 

Hola @mehok

Muchas gracias por tu respuesta.

La parte que tengo en RV indexada es para el largo plazo, es decir, cuando vaya a comprar la casa me gustaría seguir teniendo esa parte invertida.

La descorrelación la quiero para bajar la volatilidad de la cartera, para el caso de que por ejemplo los indexados bajen, el oro suba o los REITs se mantenga.

De todos modos, de tu respuesta concluyo que teniendo un patrimonio pequeño no hace falta complejizar mucho la cartera... Pero me sigue quedando la duda de por qué con 500.000 euros de patrimonio sí tengo que meter oro pero con 50.000 no.

Esto me parece un gran propósito (ojo, no siempre alcanzable, porque a veces al precio que está la vivienda en algunas ciudades..). En mi caso viéndolo a posteriori me hubiera gustado haber hecho lo mismo, pero en su momento al final me descapitalicé completamente cuando compré vivienda hace 3 años y por eso tuve que empezar a invertir con 0 euros. Viéndolo a pasado me da pena, pero también es verdad que así tengo una hipoteca algo menor y en su momento eso me daba un poco más de tranquilidad y tampoco sabía casi nada sobre inversión. 

Sobre los párrafos 2 y 3, te respondo todo junto según mi visión (siempre de un enfoque de invertir a largo plazo): imagínate que tú con tu trabajo eres capaz de ahorrar para la cartera de inversión 10.000 euros al año. Y de momento tu cartera de inversión es de 20.000 euros. Pues en mi opinión en ese punto lo que más te interesa es hacer crecer a tu cartera con el máximo RV posible que es el activo con más rendimiento esperado a futuro. No es tan importante para ti reducir la volatilidad, ya que si la RV tiene un pésimo año y pierde un 50% por ejemplo y se queda en 10.000 euros, en solo 1 año tú vas a aportar otros 10.000 y vas a recuperar pérdidas. 

Sin embargo, si tu aportas 10.000 euros al año pero tu cartera es ya de 200.000 euros, y un año determinado la RV cae un 50%, se te va a quedar en 100.000, y como tu con tu sueldo ahorras 10.000 al año vas a necesitar tal vez 10 años para volver a tener 200.000. Vas a estar 10 años en pérdidas.  

Es por esto que considero que cuando la cartera no representa mucho respecto a lo que aportas mensualmente puedes permitirte tener casi todo RV (que es lo que en mi opinión más rendimiento esperado tiene) y no preocuparte tanto por las caídas, y en cambio si tu cartera es mucho más grande que tus aportaciones  ahí sí que me preocuparía más de incluir en la cartera activos como RF, Oro, monetarios, factores dentro de la RV,   etc que aunque no tengan tanto rendimiento esperado como la RV pero debido a su descorrelación harán que no todo se desplome a la vez. 

De todas formas, todo esto que te digo se basa en que históricamente la RV ha dado más rendimientos que el oro y la RF, pero el futuro no lo conocemos, eso es así. Así que puede ser que ahora inviertas en oro por ejemplo y justo en los próximos años tenga más rendimiento que la RV y sea un acierto total. Nadie lo sabe, esa es la verdad. Además, en concreto sobre el oro hay muchas visiones distintas, algunos lo desprecian como activo no productivo y otros lo aman. 

Vale, creo que he entendido por qué es importante invertir de forma distinta según el patrimonio que tengas. Hasta ahora no llegaba a entender por qué no puedo invertir yo de la misma forma que alguien que tiene 5 veces más patrimonio que yo. 

Pero me queda una última duda leyendo lo que dices. Teniendo en cuenta que tengo poco patrimonio y que puedo reponer en poco tiempo lo que pueda perder invirtiendo, ¿no tendría sentido en mi caso invertir todo en el MSCI World y dejar de lado emerging markets? O es que EM es interesante tenerlo no tanto por la descorrelación que puede aportar sino por su potencial crecimiento (aunque según he visto tampoco ha sido muy rentable en los últimos años...)?

Y de nuevo, muchas gracias por tu respuesta, es muy útil.

Siendo puristas la visión que te estoy explicando sobre la forma de invertir no depende exactamente del patrimonio en sí si no de lo que pesan tus futuras aportaciones sobre el patrimonio. Si una persona tiene 50.000 euros y los próximos años cree que no va a poder ahorrar nada más probablemente querrá proteger muy bien esos 50.000 euros e intentará invertirlos en diferentes activos y algunos más conservadores. En cambio otra persona puede tener 500.000 euros pero tiene un sueldazo que cada año aporta 100.000 euros más a su cartera pues se puede permitir invertir todo en RV y asumir más riesgo porque las caídas las puede recuperar rápido. 

Y tampoco es que tú no puedas invertir igual que uno con mucho patrimonio. Puedes invertir en los activos que quieras, lo único es que si tu cartera representa poco respecto a tus aportaciones lo normal es que te preocupe más la rentabilidad que la volatilidad de esa cartera. Pero dicho eso, puedes preferir igualmente ser más conservador, eso solo lo decides tú y puede que te salga bien o mal. Y el consejo clásico se basa en que el mejor activo es la RV pero no tiene por qué siempre ser así en todas las décadas.

De hecho, yo te estoy explicando esta visión pero no es la que yo mismo apliqué,jeje. hace 2 años cuando empecé a invertir desde cero hice una cartera con RV de muchos tipos, RF, oro,alternativos, liquidez.. y luego me di cuenta que esa cartera crecía mucho menos que si la hubiera simplificado más y tuviera solo RV, y total que tampoco me tenía que preocupar mucho de las caídas porque mis aportaciones pesaban y todavía siguen pesando mucho. Pero es cierto que la parte buena ha sido que he aprendido bastante de otros activos por el camino, así que aunque ahora veo que hubiera sido más óptimo financieramente apostar más por la RV tampoco ha sido todo malo. Actualmente tengo 75% en RV y 25% en RF, y en realidad seguramente sigue siendo demasiado conservador para lo pequeña que es mi cartera, pero yo prefiero mantenerlo así. 

Lo de la RV emergente, pues bueno, a mi me gusta tener RV World + RV emergente por eso de tener exposición a la RV de todo el mundo para de esa forma pensar que esté donde esté el próximo rendimiento en la siguiente década voy a poder capturarlo. Nadie sabe qué región del mundo será la mejor la próxima década, y por eso prefiero tener de todo.  Pero es cierto que si tienes una cartera pequeñita el tener un 10% en RV emergente igual te da más molestias y trabajo que otra cosa, porque aunque crezca un poco más que el resto de RV (que actualmente no es así) al ser una cantidad pequeñita tampoco lo vas a notar mucho. Probablemente lo mejor en cuanto a simplicidad sea RV world y ya está, pero ya te digo, yo desde el principio tuve algunas cosillas más y tampoco me arrepiento por ir aprendiendo aunque haya ganado un poco menos. 

 

Gracias por la explicación, me ha quedado todo mucho más claro. Tiene sentido centrarme en RV mientras mis aportaciones sean significativas respecto al patrimonio. En cuanto a los emergentes, aunque con una cartera pequeña su impacto sea limitado, creo que mantener un 10% me ayuda a diversificar globalmente y aprender.

¡Gracias de nuevo por tu tiempo y tus consejos!

Un saludo. 

Hola, 
Me alegro que te haya servido algo. 
Dicho esto ayer me quedé con la necesidad de hacerte un par de comentarios más. Este enfoque que te dije ayer (no es una recomendación porque no soy quien para recomendar nada a nadie) de que cuando comienzas a invertir a largo plazo con poco importe asignar el máximo a RV porque vas a tener tiempo por delante para recuperarte, es un poco el enfoque más "clásico" de la inversión y que los últimos años ha sido el más óptimo para la gente que lo ha aplicado, por eso te lo intenté explicar. Pero tengo un par de comentarios extras:

1-Las rentabilidades pasadas no predicen las rentabilidades futuras, por tanto puede ocurrir que ahora en la siguiente décadas la RV indexada no funcione bien y haya otros activos que funcionen mejor y por tanto este planteamiento clásico de invertir más en RV no salga bien. Esto nadie lo sabe, no es muy probable basándonos en la historia, pero por poder puede ocurrir. 

2-Importante: Invirtiendo en RV hay que estar preparado para una gran volatilidad, y aunque racionalmente si tu cartera es pequeña respecto a las aportaciones lo óptimo sea tener un porcentaje muy alto en RV, ¡ojo!!, que luego hay que resistirlo. Porque a nadie le gusta ver caer su cartera. En el ejemplo que te puse ayer, si las aportaciones de una persona a la inversión son 10.000 al año y tiene una cartera de 20.000, si la bolsa cae un poco racionalmente esa persona no se debería preocupar mucho porque muy poco tiempo recuperaría. Ya, pero eso es la teoría, si es una persona muy nerviosa o no tiene mucha convicción en la RV (porque hasta ahora solo ha invertido en depósitos por ejemplo) puede ocurrir que vea que sus 20.000 euros bajen a 18.000 y ya se agobie mucho y decida vender todos sus fondos. Entonces sí que ya eso no lo recupera... 

Por tanto, no solo es lo racional, también hay que conocerse a uno mismo y tal vez aunque sea poco dinero uno prefiere tener una parte en RV y otra en RF o liquidez, por mucho que sea una cantidad pequeña la que se tiene invertida y se vaya a largo plazo. No será financieramente lo más óptimo seguramente pero igual eso es lo que te hace no vender en los momentos complicados. Yo un poco por esto y también para aprender desde el principio tengo algo de RF, para estar más tranquilo ante posibles caídas de la RV.

3-En este esquema de pensar que con tus aportaciones te vas a recuperar, también cada cual tiene que tener en cuenta la seguridad de sus futuros ingresos. No es lo mismo una pareja ambos siendo funcionarios que un trabajador temporal que no sabe qué ocurrirá con su contrato en 2 años.

Ahora sí ya paro el rollo @indexado25,jeje. 

Hola @Mehok,

Muchísimas gracias por ampliar tu respuesta, se nota que hablas desde la experiencia, así que de verdad lo valoro mucho. Quiero aprovechar para comentar algunas cosas que me han hecho reflexionar tras leerte.

Me ha parecido muy interesante el recordatorio de que las rentabilidades pasadas no garantizan nada. Es algo que racionalmente entiendo, pero al mismo tiempo, como dices, históricamente la RV ha sido la opción más rentable. Lo que me quedo de esto es que hay que asumir que invertir en RV no siempre será "la apuesta ganadora" y que, aunque es lo más probable, el futuro puede ser diferente. Me parece un punto muy sensato que a veces se pasa por alto en los foros y que ayuda a mantener los pies en la tierra.

Además, me has dado mucho que pensar sobre la importancia de conocerse a uno mismo. En teoría, estoy convencido de que podría aguantar caídas porque entiendo que son normales en la RV y que con las aportaciones se compensan. Pero, siendo honesto, no sé cómo reaccionaría si viera una caída fuerte, por ejemplo, del 20%. Como dices, es fácil decir que no importa cuando lo ves en números sobre el papel, pero otra cosa es vivirlo. Quizás lo más prudente para mí sea mantener una parte en RF para no estar completamente expuesto y sentirme más tranquilo si la RV tiene caídas importantes. Al final, como tú dices, lo importante es no vender en los momentos complicados, y si tener algo de RF me ayuda a conseguirlo, creo que sería un buen "precio a pagar" por esa tranquilidad.

Sobre la seguridad de los ingresos, en este punto me he sentido bastante identificado. Ahora mismo tengo ingresos estables y, aunque confío en que irán aumentando en los próximos años, sé que nada está garantizado. Así que creo que es otro motivo para ser un poco más conservador con una parte de la cartera, al menos mientras mi situación no sea 100% sólida.

Al final, creo que lo que me llevo de tus respuestas es que no todo es optimización financiera, sino también encontrar una estrategia que te permita invertir con tranquilidad y mantenerte en el camino a largo plazo. Voy a reflexionar sobre si ajustar un poco mi cartera añadiendo algo más de RF o incluso mantener una pequeña parte en liquidez para estar preparado si viene alguna caída importante.

Gracias otra vez por tomarte el tiempo de compartir estas reflexiones. Me ha servido mucho para organizar mis ideas.

Los fondos +D ordenados por rentabilidad ANUALIZADA a 5 años:
89 fondos de 106 son ya adolescentes.
3 fondos españoles (Hamco, AZ y Global Allocation) en cabeza superando al coco SP500, ojo que un 19% anualizado a 5 años es un 243%.

Fuente @Quilemba en X 

Saludos