Fondos refugio para capear el próximo temporal

Siguiendo con el tema de RF y RV, es cierto que la RF corporativa suele tener correlación positiva con la RV y que la gubernamental suele tener correlación negativa. Pero que dentro la RF corporativa la HY suele tener aun mayor correlación con la RV

Ese BL Global 50 tiene buena pinta ¿siempre han seguido esa política de RV de dividendo y duda pública alemana? Me suena hay un BL Global 30  y un Global 75 pero parece más interesante el Global 50. Un -15 en 2008 o asi, creo

estoy muy de acuerdo con vds mejor hablar de como invierte el fondo, que de su gestor (aveces estrella),voy siguiendo algunos   fondos que comenta y le preguntaria si cree q es momento para refugiarse en alguno como el DPAML,BlueBlay,S,Street y este q no ha salido pero me parece interesanteNB FCP euro bond

¿Acaso los fondos no pasan por el fisco? Vamos a la taquilla a comprarlos con un fajote, ¿no?

Creo que no has comprendido el comentario. Precisamente me refería a los fondos. Si en lugar de traspasar parte del capital de los fondos de RV a fondos de RF, se opta por reembolsar y meter el dinero en cuenta, entonces, sí es preciso pasar por el fisco. Si no reembolsas y sólo traspasas, no es preciso.

Ese BL Global 50 tiene buena pinta ¿siempre han seguido esa política de RV de dividendo y duda pública alemana? Me suena hay un BL Global 30  y un Global 75 pero parece más interesante el Global 50. Un -15 en 2008 o asi, creo.

En general Banque de Luxembourg tiene una gestión patrimonialista de todos sus fondos y, como regla general compra acciones de negocios que se entiendan, de calidad y comprados a un precio razonable.

Estoy de acuerdo con que, de los fondos perfil de BL el 50 es el más interesante. Invierte alrededor del 50 % en acciones, fundamentalmente de Estados Unidos y Europa, pero ocasionalmente de Japón y mercados emergentes (actualmente el 10 % es Japón y el 3,5 % es emergentes). Suele tener un porcentaje significativo en oro (actualmente el 18 %) y el resto son bonos de alta calidad y cash. Puede cubrir parte de las acciones si ve que no hay cobertura natural del riesgo divisa (actualmente el 8 % del fondo está cubierto). Lo más interesante es que su objetivo no es tener un retorno absoluto, sino superar el rendimiento del mercado de bonos con una volatilidad mucho menor que el mercado de acciones y que lleva haciéndolo 26 años. En este periodo el rendimiento anualizado es del 4,34 %. Es un fondo claramente diseñado y gestionado para preservar el poder adquisitivo del capital a largo plazo.

Otro tema es si tiene encaje en según qué mentalidades. En mi caso, por ejemplo, la inversión en oro no la veo (comprendo que esto es muy personal); quiero decir, no es en puridad una inversión, porque el oro no produce nada, se especula con las fluctuaciones de su precio. Por eso no es fondo para mí. Pero también comprendo que se ajusta a como funciona el mercado de hecho. Probablemente si yo fuese a estar desaparecido 20 años en una isla desierta este no sería mal fondo en el que parte de mi dinero me esperase.

Tienes razón, no lo había comprendido en ese sentido.
También hay quien puede preferir pagar por tenerlo, ante el riesgo de que el fondo baje.
Los únicos fondos que he tenido los hice (o me los hizo mi padre) por recomendación de mi gestor de la Caixa, y bajaron un 50%. Con recomendaciones así, más vale dinero en mano...

Los únicos fondos que he tenido los hice (o me los hizo mi padre) por recomendación de mi gestor de la Caixa, y bajaron un 50%. Con recomendaciones así, más vale dinero en mano...

Porque será que no me sorprende. Es lo que pasa cuando los intereses del cliente y los del banco no están alineados. En tal caso, el comercial de turno suele encasquetar productos caros y malos a clientes desinformados. Un negocio redondo para el banco.

Yo no sé si es momento para refugiarse en estos o en cualquiera otros fondos. Hay comentarios para todos los gustos. Me temo que yo solo sé lo que he hecho yo: desde hace casi dos meses estoy 30 % RV de alta calidad (Seilern World Growth, Fundsmith) y 70 % RF alta calidad (State Street y una pequeña parte en DPAM), con la idea de reequilibrar el porcentaje al año o si hay una desviación igual o mayor del 5 %, lo primero que ocurra.

Por otra parte, ese NB Euro Bond es uno de esos fondos cuya clasificación Morningstar engaña. MS lo clasifica como RF Deuda Pública Euro, pero...  en la ficha del fondo de la gestora aparece esto (creo que el portugués se lee bien; el énfasis es mío):

O Fundo tem uma carteira diversificada composta maioritariamente por obrigações emitidas por empresas europeias e títulos de dívida emitidos ou garantidos por um Estado-Membro europeu da OCDE ou qualquer das suas subdivisões políticas, autoridades, agências ou organismos ou por entidades supranacionais das quais um ou mais Estados europeus da OCDE sejam Membros ou por um Banco ou instituição financeira com sede social num Estado-Membro europeu da OCDE.

Y no solo eso. También esto:

O fundo destina-se a investidores que querem obter uma valorização do capital a longo prazo e que podem aplicar o capital durante, pelo menos, 3 a 5 anos.

Es decir, que es un fondo que asume un nivel de riesgo importante. En concreto de 4 en una escala del 1 al 7. Invierte en deuda griega, en CDS, tiene posiciones cortas y largas, etc, etc. Tiene pinta, eso sí, de estar bien gestionado. Pero no es un fondo refugio. No, al menos, como yo lo entiendo.

Efectivamente el NB Euro Bond NO puede ser un "fondo refugio".(concepto con distintos significados según el interlocutor...)

Dicho esto, es un fondo que desde 1998 en que se creó, no ha tenido ningún año en negativo, ni siquiera el año 2014 en que quebró su banco Espirito Santo.

Anualizado a 10 años obtiene un 9% largo y volatilidad a 3 años un 3% corto.

Yo tampoco me guio por lo reconocidos que sean los gestores a nivel mediático, ni tomo mis decisiones solo mirando  constantemente hacia atrás en el historial (estoy ahora fuera de este fondo), pero hay que reconocerles el mérito al gestor actual Vasco Teles y al anterior Joao Zorro. 

Este NB FCP Euro Bond no será un fondo refugio... pero mirando los números se pone muy interesante. Sin año negativo desde 1998 y con un sharpe de 2.07 en los ultimos 3 años.

Es cierto que esa cartera con mucho Italia, Grecia, Chipre ... Puede acojonar un poco, pero los números mandan. Me estoy planteando entrar, lo agrego a favoritos. Gracias por la info

@Ervigio, son correctos esos porcentajes? Tenía entendido que tenía 70%RV (FS+SSWG) y 30% RF (State Street).

Un saludo,

Jose.

El futuro será como sea, pero en RF lo que está claro es que no será como el pasado. Un histórico a largo plazo no parece un criterio adecuado para elegir un fondo de RF, creo yo. Ahí está el fastuoso Carmignac Securité como prueba.

Pero el motivo de responderte no es realmente este, sino suscitar algunas preguntas de esas que, como la política de inversión, se antojan irrelevantes frente a "los números" o el nombre del gestor: ¿Sabes lo que significa FCP en el nombre del fondo sin mirarlo en internet?¿Sabes qué incidencia tiene, si tiene alguna, en un posible inversor el que sea FCP?¿Por qué es FCP en vez de SICAV si tiene matrícula luxemburguesa?¿Funciona igual una cuenta ómnibus para un FCP que para una SICAV?

Una pista: en un FCP se compran unidades, no participaciones.

Son correctos. Los invertí.

Fondos de Capital privado, porque lo he mirado. No tengo ni idea de la diferencia, podrías explicarlo ?

Realmente no es eso. Son unas siglas que se mantienen del francés Fonds Commun de Placement que se viene a traducir en castellano de andar por casa como fondo de inversión normal y corriente.

Lo llamativo del fondo es que siendo luxemburgués, donde lo habitual es constituir una SICAV (también del francés, auqnue en este caso coincide con las siglas españolas, société d'investissement à capital variable) hayan optado por un FCP. Un FCP es lo que los británicos llamarían un fondo contractual: existe un contrato entre los inversores y una empresa de gestión del fondo. Una SICAV es una empresa, con su consejo de administración y todas las gaitas, de las que los inversores compran acciones, esto es, participaciones.

Es muy raro encontrar un FCP luxemburgués que se comercialice fuera de Luxemburgo ya que en principio las SICAV tienen más beneficios fiscales. De hecho el fondo se llama NB, de Novo Banco, pero lo gestiona GNB-International Management S.A. que es una empresa luxemburguesa, del grupo Novo Banco, eso sí.

Desde el punto de vista operativo y fiscal un inversor español no encuentra diferencias. Quizás la única pueda ser el derecho aplicable en caso de follones: internacional civil (contrato) frente a internacional mercantil (empresa).

Cuando incluso los fondos de Banque de Luxembourg que se comercializan en España tienen estructura de SICAV es algo que me resulta muy curioso el que NB haya optado por lo que no opta nadie. ¿Por qué será?