Fondos refugio para capear el próximo temporal

Pues mire que lo de FCP lo había visto en fondos franceses peor en luxemburgoi casi todos son SICAV (me refiero a los que cumplen la directiva europea claro, que hay más figuras raras)

Ay! Cómo me recuerdas a un antiguo forero

Disculpe, ¿ a que fondo de DPAM se refiere?. Gracias

Y a mí. Andaba por ese foro donde todos se tratan de vd. como si fueran Luis XIV despachando con Felipe IV

Llevo siguiendo estos que indico a continuación, aunque me parece que alguno es solo para institucionales (probablemente tendrá otra clase para particulares), qué os parecen?, Os llama la atención alguno?, con cual os quedáis?.

Que conste que no tengo ni idea de RF, de RV tampoco pero me gusta creer que "algo" conozco.

Shroder ISF Euro Bond D 2 (este año lleva un +5,91%)

Nordea I - European Covered Bond (+5%)

BR GF Euro Bond 2 (+5,41%)

Pimco Income Fund Acc. I Eu. (Hd)  (+4,71%)

T-Rove Global agregate Bond (+4,06%)

Edmond Rothschild Bond All. I Eu (+3,3%)

Por el momento estoy entrando moderadamente en oro a través de ETC de oro físico y me está llamando la atención los ETF,s "agrícolas".

Ambos tomados como "refugio" (resalto las comillas).

Algún fondo mixto con muy baja volatilidad, en mi opinión, también podría tomarse como "refugio" (hay pocos, muy pocos, pero alguno hay)

Cartera parecida a la mía tan solo que el 30% lo cambié por 20% en estos momentos y en verano no creo que sobrepondere mas

En Rf en busca del" refugio idoneo", el State... no lo lleva Bankinter y los demás los que encuentro por Rankia en estos foros

Yo me quedaría con el Nordea I - European Covered Bond 

Poco tiene este de refugio, tiene 23% de BBB e incluso algo de B. Viendo el histórico, estuvo bajando desde 2006 hasta 2009. A mi no me gusta 

Hola.

Has comparado el primer fondo con el invesco euro bond

A este: DPAM L Bonds Government Sustainable B

En la auditora en la que trabajaba habia un socio director que decía que podía reconocer a un auditor de la firma, presente o pasado, en cualquier parte por la forma de expresarse al hacer un dictamen. Es evidente que es una exageración, pero es posible que algo de razón tuviese. Después de todo se nos entrenaba intensivamente para presentar los resultados de determinada manera. Si ese forero al que le recuerdo es o fue auditor de la firma es posible que encuentre ahí la similitud. Y gracias por tutearme, que la gente por aquí me trata de usted y me da repelús, que hace un año era un novato total en la inversión (ahora soy novato a secas).

Yo entiendo por refugio, esto va por cabezas, así que es un criterio tan bueno o malo como cualquier otro, un sitio donde meter el dinero cuando las aguas vienen revueltas con la idea de preservarlo lo mejor posible. Eso incluye aquella parte de la cartera con la que equilibras la parte que genera los rendimientos.

El histórico de un fondo no debe ser el criterio fundamental para seleccionarlo; son mucho mejor los fundamentales (en qué y cómo invierte y cuánto cuesta). Por esa misma razón no se debería descartar un fondo por el histórico y, menos, cuando el histórico no se interpreta adecuadamente.

Lo bueno que tiene el Nordea Covered es un histórico muy amplio que incluye la gran recesión y los vaivenes bursátiles de 2015-2016. Mira esta gráfica de 10 añazos y dime si es refugio según la definición de arriba o no:

Después tenemos el asunto de las clasificaciones Morningstar. MS tiene las clasificaciones que tiene para todo, y sea lo que sea lo que analice lo tiene que meter en uno de sus archivadores. No es lo mismo BBB en un fondo de RF normal que en un "covered", porque en uno de RF normal BBB designa a la solvencia crediticia del emisor (que es lo que recoge MS), pero en un "covered" aparte de la solvencia del emisor el bono tiene el respaldo del propio subyacente, ya que son titulizaciones inmobiliarias (hipotecas, para entendernos). Es decir, que aunque fallase el emisor, el bono tiene algo más que su promesa, pues también tiene la promesa de los hipotecados. De  ahí lo de "covered" (cubierto).

Dicho todo lo anterior, el fondo no es refugio para mí, pero no por nada de lo expuesto, sino por el hecho de ser a fin de cuentas bonos corporativos y a que los emisores son todos bancos, por mucha garantía adicional que haya. Ya he reiterado que veo fantasmas por todas partes. Así que no, bancos europeos yuyu.

Moraleja: no es refugio pero por las razones "correctas" (para mí, insisto).

EN la clase BP se mantuvo bastante plano, yo estaba mirando clase E, que bajó mas esos años ...

Me gusta que no te guste ningún fondo. Cuál consideras tú refugio ? 

¿Quién ha dicho que no me guste ningún fondo? Yo estoy invertido en lo que considero una cartera muy conservadora.  De este mismo hilo > https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/4285208-fondos-refugio-para-capear-proximo-temporal?page=4#respuesta_4292287

Pero crees que el hecho de que sea FCP y no SICAV es motivo para olvidarse de un fondo ?