¿Cuánto ganaron en 2018 Cobas, AzValor y Magallanes? Sus beneficios, comisiones y gastos de personal

Hoy me he encontrado con un tweet en el que aparecían tres de las gestoras nacionales más conocidas (Cobas, AzValor y Magallanes) junto con su patrimonio, el total de comisiones cobradas, su beneficio neto y los gastos de personal.

Como una imagen vale más que mil palabras os lo dejo aquí para ver qué conclusiones sacamos entre todos.

 

Las comisiones realmente no son el problema es mas bien los retornos es decir el beneficio 

Lo ideal seria el diezmo yo pongo el capital tu lo mueves y a repartir beneficios 

Nos alegramos que les vaya tan bien, igual los que pagan la fiesta no están tan contentos. No vale escudarse en que tal gestor batió índices en los años 90 (¿lo del retrovisor es cierto siempre o sólo cuando interesa?) ni en el fin de ciclo ni en los tipos de los bancos centrales ni en que hay que esperar 17 años. Stock picking discutible en muchos casos, market timing no que va contra su religión, durante los bullish no baten a los índices pero luego en las caídas tampoco protegen el capital... ¿exactamente qué es lo que se aporta?

Para que no se les muera la gallina de los huevos de oro van a tener que comprender que o ganamos todos o esto no funciona. Ellos verán cómo lo hacen. Si tengo que aguantar riesgo gestor, pagar un 2% (redondeando) de gestiones y encima tener que esperar años a que se cumpla la conjunción astral, todo ello para recibir unas rentabilidades anualizadas salvo excepciones discretitas y eso que los índices están en máximos, para eso ETF baratito al MSCI World , o valores defensivos y dividendos y al menos me evito dos de las tres cosas antes comentadas.

Yo entiendo que el trabajo y el talento deben pagarse, lo que me pregunto es si ellos saben que el capital y el riesgo también.

Pues saltan a la vista y chocan al sentido común, más aún conociendo sus rentabilidades.

Yo sugiero a los partícipes de fondos de esas gestoras, particularmente de las que gastan tanto en personal/patrimonio, que dediquen 40€ para estos 2 libros sencillitos o que vayan a la biblioteca y un par de fines de semana a leerlos.
  - Un paseo aleatorio por Wall Street; Burton G. Malkiel
  - El pequeño libro para invertir con sentido común; John C. Bogle

Y luego ya, con la mejora de la rentabilidad de sus inversiones en marcha, que lean más libros en lugar de ver las conferencias de las gestoras.

Saludos.

Es que aquí se juntan conceptos distintos. Que seas un buen gestor de fondos no implica que seas un buen gestor de tu empresa; y encima, lo de buen gestor de fondos hay que demostrarlo.
También estoy de acuerdo con @cuchox ,  y aunque en periodos cortos sí que sean capaces de batir al mercado, no están realizando bien algo que para mí es igual o  si no más importante: proteger el capital de los partícipes. Parece que algunos han querido labrarse una reputación rápida (y sus beneficios correspondientes) a base de no practicar lo que predican: han penalizado el crecimiento a largo plazo en base a favorecer los beneficios a corto.
Por último, también he de decir que mi experiencia (sólo tengo Magallanes) el gasto de personal parece bien empleado: siempre he sido atendido de forma amable, rápida y eficaz.
saludos

lo que puede parecer contraintuitivo - que gestoras grandes obtengan un menor porcentaje de beneficios, cuando debería ser al revés, ya que cuentan con mayor base para repartir los costes fijos que toda gestora tiene, y las comisiones que cobran no son precisamente más baratas- creo que se explica porque gran parte de las comisiones van a la red de distribución bancaria que coloca los productos en las sucursales, y por tanto ese "beneficio" aparece en las cuentas generales de BBVA, Santander,etc.  Mientras que AZValor-Cobas-Magallanes entiendo que gestionan directamente la mayor parte de las suscripciones.
Pero ciertamente el negocio es muy bueno, de hecho, creo recordar que en el pasado al menos Bestinver invirtió alguna vez en gestoras británicas como Aberdeen, que cotizan en bolsa -ahora el sector debe de andar un poco de capa caída, por las dudas que hay con la competencia de la gestión indexada-.

Enhorabuena por el hilo. Muy pertinente.

Soy cliente de las 3 (también de Bestinver) y justamente hoy estuve pensando el tema de las comisiones. Podría alegarse por su parte que da igual lo que se cobre siempre y cuando el resultado sea superar  a los índices de referencia (MSCI World Total Return, SP500, etc) a medio, largo plazo. Estaría de acuerdo con eso.

Sin embargo, con unas ganancias tan excelsas, también podría entrarse en otras consideraciones cómo: ¿están cobrando mucho o están gastando poco?

Personalmente, siendo fondos de autor, me preocupa bastante que ocurrirá cuando el autor falte de este mundo (cosa la cuál puede pasar en muchísimos años u en estos mismos momentos). Es decir, ¿cuál es el plan B? ¿Que va a pasar con los participes cuando falte el autor?

En ese sentido, y repasando los respectivos equipos a través de la web, estoy bastante tranquilo con Bestinver o Azvalor. Bestinver, por un lado, tiene un equipo grande y bastantes de ellos peinan canas. Gente experimentada en definitiva. Azvalor por el contrario tiene un equipo relativamente pequeño y bastante bisoñez ("niños") en el equipo de analistas. Peroa falta de Fernando está Álvaro o viceversa e incluso Michael Alsalem.

Cobas y Magallanes son por el contrario proyectos mucho más personales/unipersonales (Paramés e Iván Martín respectivamente) y acojona bastante pensar que pasaría si esta misma tarde cascasen. ¿Quién sería el gestor? ¿Qué background previo tiene? Etc, etc.

Se agradecería saber a este respecto por parte de las gestoras. Entre otras cosas, porque los participes, que somos a largo plazo, nos sabemos las conferencias -conceptos que explican- de arriba a abajo y se agradecería ver que la gestora es sólida como una roca.

Con esos beneficios tan elevados el gestor B/plan B con grandes resultados y background debería figurar en cualquiera de ellos OBLIGATORIAMENTE. Y ojo, no estoy diciendo que los otros en plantilla sean malos, sino que con esas comisiones aparte de MESSI también queremos que GRIEZMANN esté en plantilla. 

La bisoñez/juventud de los analistas de Azvalor es alarmante, la escasez de los analistas de Magallanes es preocupante (3 tios sólo para mover 2000 millones???) y el "unipersonalismo" de Cobas idem.

Es el riesgo gestor, que lleva consigo muchos fondos de autor. Nadie está inmunizado a accidentes, o a la grave enfermedad que te pone fecha de caducidad.

 

Cualquiera con un poco de experiencia sabe que el porcentaje de aciertos a días vista es muy elevado mas del 80% a semanas vista no mas allá del 50% y a meses vista ya solo funciona el dardo y el mono 

En este ultimo caso solo queda promediar y que nos pillen confesados, luego lo de gestores estrella tengo mis dudas 

@salva-marques 

Está contrastado que Magallanes esté gestionado 1800 millones de €?


Tengo entendido que Magallanes European anda sobre 350-400 millones € y el ibérico unos 200 aproximadamente. Se me hacen muy grandes los números de ese tweet aunque puedo estar muy equivocado, claro.

Los datos que dices se refieren solo a los fondos españoles.
Hay que sumar los clones luxemburgueses (392 millones el European y 162 el Iberian)  
Y añadir SICAV nacional y Plan Pensiones.

En los fondos registrados en España 
European 548 millones
Iberian 185
Microcaps 89
Impacto FIL 21
http://www.bolsamadrid.es/esp/aspx/Mercados/Fondos.aspx
total fondos españoles 843
Total SICAV luxemburguesas 554
FI España + SICAV luxemburguesa 1.397
Me faltan PP y SICAV nacional

La SICAV nacional Soixa, cotizada en MAB son otros 316 millones
http://www.bolsasymercados.es/mab/esp/SICAV/Ficha/SOIXA_SICAV_S_A__ES0176251033.aspx
Falta el PP 

El plan de pensiones 64 millones 
(he visto otros 3 PP pequeños  que se llaman Magallanes, igual son clones, solo suponen otros 18 millones) 
Así pues FI nacional + SICAV luxemburguesas + SICAV nacional + PP= 
1.777 millones
(sin contar esos 3 PP pequeños)

Muchas gracias @manolok . Fantástico trabajo de investigación.

Me ha sorprendido porque pensaba que gestionaban mucho menos dinero.