El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc

Las comisiones serán buenas pero la App parece ser una castaña, según opiniones de Google Play le dan un 2.2 de puntuación

https://play.google.com/store/apps/details?id=atws.app

Si está claro, pero cuando hablas de mercado hablas del mundo, y ahí es donde puede tomar ventaja la gestión activa, si de verdad es activa y de calidad, aplicando una estrategia de inversión y balanceando.

Y luego, si se busca afinar aún más, cada uno puede subirse a la ola que considere más conveniente en cada momento a través de fondos temáticos, que también tienen su índice de referencia correspondiente.

El resultado de usar una u otra estrategia es totalmente incierto, si no no habría debate, pero la probabilidad de perder contra un índice, permíteme que piense, que no es estadísticamente la que indicas (no coincide con la probabilidad de que un fondo bata a ese índice), porque no necesitamos que el agregado de fondos bata al mercado, sino que la rentabilidad de las personas (con carteras no estáticas) que compran fondos bata al mercado (parece una tontería pero como dicen en mi pueblo, "yo bien me entiendo").

Yo sí creo que vale la pena intentarlo, y que ambas estrategias (gestión activa y pasiva) son complementarias en una cartera, con el peso que cada uno crea conveniente. Aunque también pienso que para la mayoría de las personas que compran fondos asesorados por el gestor de su sucursal o sin estar muy convencidos de lo que están haciendo, lo más aconsejable es indexarse al 100%.

PD: yo personalmente no busco batir al mercado en general, busco una rentabilidad satisfactoria, con el menor grado de incertidumbre posible e intentando aprovechar de vez en cuando alguna oportunidad. Y si de paso me divierto, tanto mejor (en eso los indexados no pueden competir 🍻)

Hola Joank:
Aunque ya te han contestado Josmalobla y Pedro Becerro con mucha solvencia, te respondo yo con otro razonamiento. 

Como sabes, entre el 10% y el 15% de los fondos de gestión activa  superan a los índices incluso a largo plazo y a pesar de sus elevadas comisiones. Por tanto, la tarea parece sencilla: sólo se trata de encontrar un método que nos permita predecir con seguridad cuáles serán ese 10-15% de gestores activos que van a batir al índice en las próximas décadas. Te pido que pienses, investigues, preguntes y ya nos cuentas.

¡Hala! Ya tienes tarea para los próximos días. 

Te ayudo un poco. La gente suele eligir a los gestores activos que tienen mejor trayectoria previa (mejores resultados). Pero quiero que sepas que este método no sirve. Está comprobado empíricamente. Si lo utilizas volverás a acertar solamente un 10 o 15% de las veces aproximadamente. Ya sabes: "Resultados pasados no garantizan resultados futuros".

Cuando encuentres el método ya nos informas. No se te olvide 😜

Saludos

Eso también se puede conseguir usando fondos indexados. La "rentabilidad de las personas indexadas" puede ser mayor que la del índice, sobre todo en un mercado bajista o muy volátil, mediante aportaciones periódicas y compras de mayor importe en caídas. De hecho es estadísticamente más probable que mediante el uso de fondos activos, al no contar con el lastre de la comisión.

Ese es mi caso, circunstancia que explicito para indicar que no soy un dogmático de la indexación, sino que considero que ambas estrategias pueden ser adecuadas a diferentes fines, así como rentables.

De las pocas certezas que se tienen a la hora de invertir son las comisiones y cuanto más altas menor rentabilidad potencial tendremos (o mayores gastos tendremos).

La probabilidad de batir al mercado de depende de muchas cosas pero cuanto más largo es el plazo más difícil es hacerlo y tener unos costes muy reducidos será lo que más nos acerque a su rentabilidad. Acertar cuando entrar/salir, el sector o región que lo va a hacer mejor o el gestor que vaya a batir al mercado es muy complicado, especialmente cuanto mayor va a ser el plazo.

Como bien dice @holdenc2, lo ideal sería encontrar el método para identificar ese % de gestores que vaya a batir al mercado a largo plazo (y a corto) e invertir con ellos pero no hay método que permita hacerlo.
Otra alternativa es invertir de manera indexada en regiones o sectores determinados que vayan a hacerlo mejor que el mercado en su conjunto. El problema es que, de nuevo, es muy complicado anticipar cuáles van a ser.

Por último, no digo que sean formas de inversión incompatibles. Personalmente prefiero la indexación porque no me veo capaz de elegir al gestor que vaya a hacerlo mejor ni encontrar las regiones/sectores que vayan a hacerlo mejor. 
Reconozco que es aburrido indexarse al mundo pero para divertirme con mi dinero existen  otras opciones ;)

Gracias, muy amable!
Sí, desde luego IB parece una "bicoca" de bróker, pero es lo que creo que has insinuado tú.....que da cierto mal rollo el hecho de que el bróker extranjero no se ocupe de hacerte el control sobre hacienda, y te lo tengas que hacer tú.......aunque se me ocurre que de lo que te ahorras en compras- ventas mucho más caras, más comisiones de custodia y demás vinagretas, con todo ese ahorro (nada baladí) puedes pagar a un gestor sobradamente para que te confeccione la declaración con relativa tranquilidad y sosiego.

Pues mira que le leo, y no recuerdo haberle leído decir que tradee mucho.....

Perdonad, pero tengo entendido que éste es un Foro de amplio espectro.

Voy a levantar el xatu (hijo de "Toro Sentado Zack") y hacerle una foto junto a su mamá la vaca Juliana (Puffosina tiene otru xatu, pero serían muchas fotos).

Mira qué clase tienen los hijos (son culones legítimos, ya puedes estar orgulloso de ellos).

 

Blasdelezo, te aseguro que yo no soy un genio para las tecnologías, tampoco soy un paquete, digamos que estoy de la media para abajo, y me apañé perfectamente para comprar y vender tres valores en IB. Sin que me guiase nadie porque son valores que me recomendó un amigo pero que él no es de los de explicarte cosas así que lo saqué sola sin problemas. No es tan mala la web. Repito la de R4 me parece un horror para consultar cualquier cosa.

En cuanto a la inseguridad, eso ya es otra cosa y por eso no he llevado las otras acciones allí a pesar de las bajas comisiones. Además si llevas más de 50.000 (que no tengo eso en acciones pero habrá quien sí), entonces hay que hacer el impreso 720 y ese impreso si lo haces mal te meten una multa importante, hay que tenerlo en cuenta.

Plusvalías / minusvalías en IB: En mi caso minusvalías, of course: En este caso fue facil, tiene un apartado que se salen las susodichas en una lista bastante bien, y yo esa lista se la dí a mi gestor y sin problema. Yo tengo gestor sí o sí porque soy autónomo, y es muy espabilado, creo, y si lo hace mal no sé revisarlo punto por punto así que no me voy a enterar. Sé que hago mal, pero llego hasta donde llego.

Experiencia de gente que opera con más pasta: tengo ese amigo que me animó a valores shitgrowth (maldita la hora), y él opera ahí con mucho, hace el 720 y lo que haga falta, y no pasa ningún sofoco. Está acostumbrado, y encantado porque él tradea mucho y el hecho de pagar UN DOLAR (real) por operación, para esos perfiles de inversores es el único argumento que necesitan.

Yo no es que necesite ir a la sucursal a que me actualicen la cartilla pero digamos que soy un perfil intermedio :D

Lo que digo de Zackary es porque leo hoy he comprado esto y mañana vendo lo otro pero leo rápido y a lo mejor no dice eso.

<3

Sabía yo que andabas por aquí. Me voy a echar un pigazu con el SP en pleno proceso de rehabilitación y cuando me levanto veo esto;

"la probabilidad de perder contra un índice, permíteme que piense, que no es estadísticamente la que indicas (no coincide con la probabilidad de que un fondo bata a ese índice), porque no necesitamos que el agregado de fondos bata al mercado, sino que la rentabilidad de las personas (con carteras no estáticas) que compran fondos bata al mercado (parece una tontería pero como dicen en mi pueblo, "yo bien me entiendo")."

Yo no estoy de acuerdo con esto. Si las estadísticas dicen que solo el 10% de los fondos activos igualan o superan al mercado, tienes que encontrar ese 10%. Para lo cual tienes dos opciones: o invertir en un solo fondo activo esperando que esté en ese 10% de elegidos, o invertir en varios fondos activos esperando que los ganadores (ese 10%) compesen los perdedores (el 90%). A mí me parece fráncamente difícil.

Y luego ya no solo las comisiones de la gestión activa, es también que la gestión pasiva o indexada se basa en parámetros cuantitativos y objetivizados de los que no se desvía llueva o truene. Mientras que en la gestión activa siempre hay un componente humano de discrecionalidad que puede mandar todo al garete por salirse, aunque solo sea una vez, del sistema de inversión.

Ojo, que a mí también me gusta intentar batir al mercado. Si no sería todo muy aburrido.

Hay youtubers casi viviendo en Andorra gracias a canales dedicados a sus perretes y gatetes. Entiendo que las vacas dan bastante menos juego pero serías un pionero. Comentan que unos 5 € cada 1000 visitas. Si a las vacas les falta gancho mediático siempre puedes alternar con videos catastrofistas sobre cracks bursátiles Estebaranz style. 

Y a Cobas que le frían un paraguas :)

Menudo amago de irse para arriba que ha pegado hoy para luego desplomarse.