Buen fondo si no alcanza el índice??

Estoy empezando en este asunto. He leído muy a menudo que si un fondo no alcanza el indice por muy buena rentabilidad que tenga no se considerar bueno, con lo que habría que compararlo con los de si categoría. Entonces le pregunto: un  fondo que tiene buena rentabilidad y no alcanza el índice..... ¿se podría considerar un buen fondo?

He visto algunos que tiennen muy buen rentabilidad, superar o siguen al índice pero que no son indexados. Las críticas lo ponen muy bien en cierto modo pero cuando vez las comisiones de 2%, 1,90% más o menos por esta línea de porcentaje, me hace pensar si vale la pena con rentabilidades de 30-40 incluso 50.

Saludos

Un fondo activo debería ser capaz de superar a los principales índices (el MSCI World o el SP500). Si no, no merece la pena, porque para eso te coges un indexado.
Hay otra cosa: rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. Si un fondo lleva un 30-40% de rentabilidad anual en los últimos años, eso no garantiza que lo vaya a seguir haciendo bien en el futuro. Es posible que esos fondos fueran muy cargados de empresas tecnológicas americanas, que es lo que mejor lo ha hecho estos años. Pero no hay ninguna garantía de que vaya a seguir siendo así.

Buenas tardes,

Pues yo te diré que tienes que mirar la rentabilidad por volatilidad del fondo. La rentabilidad aislada, por mucho que se compare con una referencia, no sirve de nada, entre otras cosas porque esa referencia puede ser nocional y realmente no servir. Por ejemplo, hay fondos de renta variable que compran empresas conservadoras según criterios de volatilidad (las variaciones de las cotizaciones de los precios) y que se comparan con índices.... no sirve de nada esto último.

En la práctica, puedes preferir un fondo que tiene una rentabilidad a lo largo de 3 años del 8% anualizado con una volatilidad del 2%, frente a otro con una rentabilidad anualizada del 14% y una volatilidad del 20%. El benchmark y la comparación de rentabilidades nunca lo es todo, a veces lo olvidamos. Importa la rentabilidad absoluta, pero también la ajustada por volatilidad. Esto lo cuantifica en gran medida el ratio sharpe, pero ojo, que un sharpe aislado no significa nada (un monetario puede tener mejor sharpe que un fondo de RV para que nos entendamos).

En resumen, y respondiendo a tu pregunta : "  un  fondo que tiene buena rentabilidad y no alcanza el índice..... ¿se podría considerar un buen fondo? " La respuesta es sí, atendiendo a criterios que comparan rentabilidad / volatilidad.

Un saludo y buena suerte en las inversiones.

EDITO: en general yo huiría de fondos con comisiones altas que no tengan una gran desviación al alza en rentabilidad a favor del partícipe, pero es una opinión personal. Considero alto un TER del 2% par arriba. A largo plazo es un dineral monstruoso, matemáticamente esto es irrefutable, el interés compuesto manda.