#145
Re: Escocia vota 'no' a la independencia.
pues ya sabes oye y si quieres que venga pablo iglesias eso si no le digas que soy de derechas que me nacionaliza je je
#146
Re: Escocia vota 'no' a la independencia.
¿Pero es que Pablo Iglesias es de allí?
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
#147
Re: Escocia vota 'no' a la independencia.
no valgame el cielo aqui esta gente no la hay somos la reserva espiritual de occidente no lo olvides...pero como hablas de que te roba las ideas (celaya) y que tienes sintonia si quieres le invitas pero de dormir en cantabria nada de nada que me enrojece el ambiente je je
#148
Re: Escocia vota 'no' a la independencia.
Que me robe las ideas es un motivo más para no compartir mesa con él.
Además que ya dije hace tiempo que Podemos "no es partido para viejos". A mí me pilla ya mayor para esos "ruidos".
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
#149
Re: Escocia vota 'no' a la independencia.La potencia sin control no sirve de nada.Lider feudal
Me vale Sucre y la Paz.La Haya no,hace poco salio una rectificacion en el pais por haber dicho que la Haya era la capital de Los Paises Bajos.No lo es.
Pero bueno......felicidades,has encontrado uno.No era facíl.
Y ya sabes...la excepcion confirma la regla. Convendras conmigo que un ejemplo no va a deshacer el caracter de exclusividad que tiene la capitalidad.
Citas dos capitales artificiales,bueno, ahi si que se pueden poner muchos mas ejemplos.Pero artificiales o no son capitales.
Me ha intrigado tu cambio de nick.?Puedes referenciarme el hilo¿
Un saludo.
#150
Re: Escocia vota 'no' a la independencia.La potencia sin control no sirve de nada.Lider feudal
De educado y respetuoso si que presumo........de listo no.
Un abrazo.
#151
Escocia vota 'no' a la independencia..y algunos se plantean pasarselo por el arco
Pues...la cabra tira al monte...y después...después es otro día...un abrazo...
Salmond aún no descarta declarar la independencia de forma unilateral
Afirma que se puede llegar a ella si su partido logra la mayoría absoluta
RITA ÁLVAREZ
londres / e. la voz 23 de septiembre de 2014 04:00
1 votos
Cuando parecía que todos los partidos en el Reino Unido habían aceptado de forma el resultado del referendo de Escocia, su ministro principal, Alex Salmond, dio ayer la sorpresa. En una entrevista al principal periódico escocés, The Scotsman, dejó claro que la votación de la semana pasada es «solo una de las posibles rutas» que pueden adoptarse para lograr la independencia.
El aún responsable del Partido Nacionalista escocés (SNP) agregó que, si el Parlamento de Edimburgo recibe más poderes y autonomía, se llegaría a situación en la que serían «independientes en todos los sentidos, menos en el nombre, y entonces solo nos quedaría declarar nuestra independencia». Recalcó que muchos países en el pasado «procedieron a través de esta ruta».
Salmond no descarta así una declaración unilateral de independencia si su partido gana por una holgada mayoría en las elecciones previstas para 2016. Unas palabras que contrastan con las que pronunció el primer ministro británico, David Cameron, quien había dicho que el debate independentista estaba cerrado «para la siguiente generación o quizá para siempre».
Las reacciones a las palabras de Salmond no se hicieron esperar. Frente a los apoyos de otros miembros de su partido, como Jim Sillars, recalcando que «la independencia permanece en la agenda todavía», el jefe del Partido Laborista escocés, Johann Lamont, le pidió que no desoyera la voz del electorado y consideró la postura «fundamentalmente antidemocrática y un insulto a la población de Escocia».
Por su parte, el profesor de leyes públicas de la Universidad de Glasgow, Adam Tomkins, recordó a Salmond que una declaración unilateral de independencia «será ilegal y una locura».
Tras el anuncio del viernes del primer ministro de dar más autonomía, no solo a Escocia, sino también a Gales e Irlanda del Norte, nadie parece estar contento. Los ingleses no se ven representados, mientras que los laboristas ven el plan con malos ojos, ya que creen que es un asunto constitucional serio que tiene que ser tratado en una convención.
Presión para David Cameron
Por ello, a las afueras de Londres, el conservador Cameron intentó apagar los fuegos abiertos con una reunión a puerta cerrada con varios diputados conservadores, a la que también se sabe que acudió el exministro de Asuntos Exteriores William Hague, a quien Cameron encargó el estudio de una posible autonomía para Inglaterra.
La presión para Cameron va en aumento. Ayer 23 ciudades pequeñas inglesas, entre las que se encuentra Derby y Portsmouth, publicaron una carta exigiendo un mayor control de sus gastos e impuestos. «Es una oportunidad extraordinaria para descentralizar el poder», reconoció el portavoz laborista, Hilary Benn, quien advirtió de los grandes obstáculos para conseguirlo.
Desde Manchester, donde se celebra el congreso anual del Partido Laborista, el ministro principal de Gales, Carwyn Jones, recordó que el futuro que se ha prometido para Escocia debe ser cumplido, no solo con autonomía para Escocia, sino para todos. En su opinión, se puede tener un Reino Unido «mejor y más justo» con una estructura de Gobierno moderna.
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
#152
Re: Escocia vota 'no' a la independencia.La potencia sin control no sirve de nada.Lider feudal
Que te valga sólo uno ya es una cuestión personal. Una cosa es que oficialmente la capital sea Amsterdam y otra es que en La Haya se encuentren varias instituciones del Estado, como así sucede. Aparte de lo apuntado por Txuska.
O sea, objetivamente hablando te he citado dos países con capitalidad compartida.
En cuanto a las capitales artificiales, las puse porque, por ejemplo, en el caso de Brasil la capital es muy reciente, no siempre estuvo en Brasilia.
La explicación de mi nuevo nick:
https://www.rankia.com/foros/economia-politica/temas/2459483-catalanes-mola-mas-moro-que-castellano?page=5
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.