Ciudadanos frente a Podemos

http://elpais.com/elpais/2015/03/06/opinion/1425643673_239393.html

Pues si no tienes amistad con ninguno de ellos, no me atribuyas a mí la amistad tampoco y menos sin conocerme de nada. Tanta delicadeza con quien te conviene y tan poca a la hora de atribuirnme amistades.

Para mí es muy grave tener un imputado por delito fiscal y, por supuesto, no voy a esperar diez años para opinar al respecto. Y muy grave es que siga teniendo cargos en un partido que va de decente, demuestran tener un concepto muy sospechoso de la decencia.

Si tan grave es disponer de 200.000 euros para pagar impuestos, imagina esos empresarios que pagan millones todos los años. A lo mejor para ti lo grave tener el dinero y pagar y lo decente es defraudar al fisco como Cañas. Cosas más escandalosas he visto para defender a los de la misma cuerda.

La operación púnica habrá acogido a mucha gente, pero no ha acogido a ninguna persona decente. Lo que te estaba yo insinuando y creía que iba a desvelar Floriano, lo ha publicado Rosa Díez en el artículo que enlaza Paco82. Ahí tienes a otra que piensa que no es lo mismo predicar que dar trigo.

otra genialidad de pablo y monedero....

Podemos ha ultimado un programa económico que pretende someter a votación ciudadana el próximo mes de abril. Según informa la Cadena Ser, el documento incluye la posibilidad de retirar la ficha bancaria (el permiso para operar como banco) a las entidades con condenas firmes por delitos de blanqueo y fraude fiscal, pero también a aquellos bancos que operen en paraísos fiscales, ya sea directamente o a través de filiales.

La cuestión es que todos los grandes bancos, tanto españoles como internacionales, tienen presencia, de una u otra forma, en territorios 'off shore', normalmente mediante filiales. En concreto, según el Observatorio sobre la Responsabilidad Social Corporativa, un total de 33 de las 35 empresas del Ibex 35, en donde se incluyen todos los grandes bancos, tenía presencia en paraísos fiscales en 2011.

Esto es lógico si se tiene en cuenta que una parte muy sustancial de las transacciones bancarias y comerciales a nivel global se canaliza a través de estos centros. Así, por ejemplo, el 56% de la inversión que llega a España proviene de lo que se conoce comúnmente como paraísos fiscales, una cuota que se ha multiplicado por seis entre 1993 y 2013, aunque no todos entran oficialmente en esa particular definición. El régimen bancario que propone Podemos se convertiría así en uno de los más estrictos del mundo, superando incluso las fuertes restricciones que propone Syriza en Grecia.

Publicidad

El responsable del programa electoral de Podemos, Juan Carlos Monedero, aseguró a la Ser que dicha "propuesta es objeto de debate y podría ser sometida a votación en abril". Es decir, confirma que se baraja, aunque todavía no ha sido aprobada de forma definitiva.

Asimismo, el partido de Pablo Iglesias propone aplicar una nueva tasa bancaria. Se trataría de un impuesto a los bancos con el que recaudar hasta 5.000 millones de euros, una cifra sólo pendiente de que la formación cierre la memoria económica de su programa, algo que pretende hacer antes de someterlo a votación ciudadana el próximo mes de abril. El problema aquí es que dicho coste se acabaría cargando sobre los clientes bancarios mediante la subida de comisiones.

En materia fiscal, Podemos pretende bajar el IVA y otros impuestos indirectos, a cambio de elevar la tributación de las empresas, especialmente las grandes. Igualmente, hablan de prohibir por ley las amnistías fiscales y aumentar las plantillas de la Administración Tributaria, como defiende el sindicato de Técnicos de Hacienda (Gestha). Por otro lado. Podemos propone disparar el gasto público para impulsar el crecimiento y el empleo, al estilo del fallido Plan E de José Luis Rodríguez Zapatero.

No sé cómo pretenderá Podemos aplicar ese incremento del gasto público para impulsar el crecimiento y el empleo, pero no tiene por qué ser como la chapuza del Plan E de Zapatero la única forma de hacerlo. Chapuza que por cierto, fueron cómplices muchos ayuntamientos de distintos colores y muchos de ellos de color azul.

paco echar la culpa a un ayuntamiento que le dicen toma este dinero y gastalo en alguna inversion porque sino te lo quito...?????
el gasto publico ya lo ha explicado...je je sueldo a todo el mundo, ayudas a todo el que tenga un hijo, incremento gasto en educacion sanidad y servicio sociales...y mas cosas...el problema es que el argumento que ha empleado para los ingresos es menos convincente...subir los impuestos a los ricos, quitar las sicav, aumentar impuesto sociedades y patrimonio mas inspectores par acabar con el fraude fiscal de los ricos y no pagar la deuda o quita...aunque contradictoriamente tambien ha dicho emitir mas deuda(no se quien la comprara si por otra parte dice que va hacer quita de la anterior)
si aumenta los impuestos ricos y quitan sicav ...muchos por no decir todos se van de españa como domicilio fiscal en un pis pas...si por otro lado suben impuesto sociedades habra empresas que se marcharan a otro pais (deslocalizacion) y lo de la deuda ...riamonos sin mas
en lo de gastos estoy de acuerdo como lo estamos cualquiera incluso los aumentaria (como he puesto por ahi que a los del norte nos pague el gobierno un mes con los gastos pagados en canarias)otra cosa es que se pueda...

¿Por qué no se le va a echar la culpa al ayuntamiento por no gastar correctamente los recursos de todos los ciudadanos? Yo conozco un ayuntamiento que hizo un uso modélico del Plan E y ahí están las infraestructuras, que sin Plan E seguirían pendientes.

P.D. El ayuntamiento al que me refiero no es azul. Y no digo el color para no hacer propaganda gratuita, como hacen otros.

No se donde atribuyo yo a nadie amistad con nadie.

Claro que es grave estar imputado por delito fiscal y por lo que sea; pero en todo caso no conozco y creo haber señalado ya, el caso de Cañas.

No veo grave disponer de 200.000 euros, me llama la atención el que un profesor de universidad disponga de cantidades tan elevadas y con tanta rapidez, pero eso no es delito, es solo "raro". Y esos empresarios que citas a lo mejor son gerentes de empresas con alguna función económica, no profesores de universidad.

No se si será por el enlace que citas, por el que parece que las encuestas son mas favorables a C's que a UPYD, posiblemente no lo ve así la ciudadanía, aunque efectivamente una encuesta no es una votación y al final se verá.

Pues mira, esta frase no me la he inventado yo, procede de uno de tus mensajes:
"No debe ser muy duro soltar 200.000 euros como hizo tu amigo, de un día para otro..."

En cuanto a los 200.000 euros, el profesor de universidad, según los saldos publicados, todavía dispone en cuenta otros 200.000. Y es que si cobró 400.000 por un trabajo y no gastó nada aparte de los impuestos, pues ya sabes: pasa como a la cigarra y la hormiga. Y no me parece tan raro, si tenemos en cuenta que una alto cargo andaba por encima del millón de euros según lo que publicó hace poco. Por otro lado un profesor de universidad con unos emolumentos de cerca de 50.000 euros al año, no es ninguna desmesura que disponga de 200.000, máxime habiendo mileuristas que han satisfecho importes bastante mayores por su vivienda.

El enlace que te citaba se refiere al artículo de R. Díez en El País, donde textualmente (entre otras cosas) dice:
Ciudadanos tiene candidatos suyos encarcelados por corrupción, como el alcalde de Serranillos, Antonio Sánchez. Incluso un dirigente imputado por fraude fiscal, Jordi Cañas, ha sido recolocado como empleado de su delegación del Parlamento Europeo

Yo no he dicho que los ayuntamientos fueran culpables sino cómplices. Pero mira, ahora voy a decir que los ayuntamientos también son culpables de si se despilfarró el dinero del Plan E. De hecho fueron los principales responsables del uso de ese dinero. Porque el gobierno central era el que ponía el dinero pero los ayuntamientos eran los que decidían en qué se gastaban ese dinero.

Que me gasto ese dinero en lo que porque si no me lo quita. Claro, así va la administración en este país y habla de la buena gestión de los que actúan de esa forma. Vaya, tengo dinero para gastar y no se me ocurre nada interesante en que puede gastármelo, si es que soy tan gran gestor que no necesito hacer nada (o no tengo ni ganas ni idea de qué hacer interesante par a mi municipio). Pues nada, como soy tan buen gestor, voy a gastármelo en cambiar unos cuantos bordillos y ponerlos de granito y en mover estatuas de sitio, que Colón ya está cansado de donde está. Y si luego alguien critica este gasto, la culpa es del gobierno central por darnos ese dinero que no nos hacía falta. ¿Y ni cabía la opción de renunciar a ese dinero si no tenía nada interesante en qué gastarlo? Hombre no, eso de que me quiten el dinero que me dan es lo último.

no te quito razon pero imagina que eres alcalde y con los años de bonanza tienes tu municipio como los chorros del oro y con todo tipo de infraestructuras y de repente te dicen haz lo que quieras que te lo pago...pero lo tienes que hacer ya...pues pasa lo que paso.
menos mal ZP es historia
saludos

Menos mal que esos alcaldes, muchos de color azul, pronto serán historia. A mí, en los tiempos de la burbuja, el banco me volvía loco para concederme un préstamo: compra un coche me decían que cuando se acabe el crédito no podrás. Y mi respuesta fue siempre la misma: cómpartelo tú y así sigo sin comprármelo, por la sencilla razón de que no me hacía falta.

Si esos alcaldes malgastaron no fue por tontos y torpes (que también), sino porque algo caía en su buchaca.

Pues yo te puedo contar otros casos en los que gastar el credito interesa o puede pasar, que cuando realmente lo necesites, te lo han quitado.

La Admon del Estado trabaja con presupuestos anuales. A veces hay partidas sobrantes que si no las aprovechas, se pierden y lo malo es que si no haces el gasto que te ofrecen, para el año siguiente, te lo minoran de los presupuestos, con lo que conviene hacer ese gasto.

Para ser mas concretos, te pongo ejemplos:
Univesridad. Adquisicion de Libros.
AGE. Cursos de Formacion.
Sanidad. Partidas de gastos de material de enfermeria, etc.

Sí claro, es que por aquel entonces estaban todos los municipios como los chorros del oro, con todo tipo de infraestructuras y no tenían apenas necesidades.

Que ya he dicho que el Plan E fue una chapuza, pero en todos los sentidos. Y no me creo que Madrid, con la de barrios y metros cuadrados que tiene, no tuviera nada mejor donde invertir ese dinero que en gastarse 11 millones en mover la estatua de Colón o en cambiar cuatro aceras y bordillos.

Sí, menos mal ZP es historia, aunque otros vendrán que bueno te harán

http://www.farodevigo.es/opinion/2010/05/24/colon-viaja-cuenta-plan-e/441470.html

Gracias por explicarme, aunque sea sucintamente, algo de los presupuestos.
Seguramente pensarás que no sé lo que son, pero algo sé. Por ejemplo que en todos los presupuestoa aparecen partidas nuevas, dado que su validez es sólo de un año afortunadamente.
También sé que los gastos inútiles no covienen nunca, y cuando convienen suelen convenir a intereses inconfesables.

Eso pasa en la administración a todos los niveles y en todos los sitios. Y habla de lo mal que está planteado este sistema. Vaya, que estamos a final de año y nos ha llegado 10.000 euros para gastar en un mes. Bueno, pues hacemos un apaño, sea lo que sea, porque hay que gastarlo como sea ya que si no al año que viene me darán 10.000 euros menos. Sí, todo muy lógico y muy coherente.

O lo de, tengo estos trabajos contratados para este año pero se acerca el fin de año y la empresa que los está realizando, por diversos motivos, no los ha realizado todavía. Pues hay que pagarle este año a toda costa porque o sino pierdo el dinero y ya ves que lío. Ya al año que viene a ver si me lo termina y cómo.