Ciudadanos frente a Podemos

Pues no es cargo público. Además es igual o menos cargo público que ser asesor en el europarlamento.

El plumero de que según sea le defraudador, puede tener una explicación o no; como afirmas al final en el caso de Messi, que tiene su explicación.

Ni soy nada de los coletas ni del P.P., al que nunca he votado, pero si estoy al lado de lo racional, sin aspavientos y sin alarmas infundadas, propias de voceros mitineros y que conste que con eso no quiero calificar a nadie, pues solo me refiero a las frases.

No se o no recuerdo, donde he aludido yo a que el coleta haya defendido a nadie.

Y ya comento a Juan, y pregunto si ser profesor de universidad pública es cargo público o privado?; ya me hacéis dudar.

Entonces ¿es cargo privado?; no lo sabía. Y el nombramiento lo hace el mismo, no lo hace el pueblo en ningún caso.

Pues eso, que ya he explicado lo que quería decir con el caso de Messi. Además, poco plumero se me puede ver en este caso porque soy del Madrid.

Pues mira, yo también intento ser racional.

Respecto a lo de aludir, ha sido un error mío, te pido disculpas. Que te confundí con otro usuario con un nombre parecido al tuyo. Que igual también me he liado con alguna que otra opinión de ambos.

PD: Un poco más de respeto para el que va a ser tu presidente y los que te van a gobernar durante los próximos años, jaja.

Lo que no es es cargo.

Pues no supongas porque en estas cosas suponer es muy peligroso.
Un profesor de universidad no es cargo público, sino empleado público que es algo muy diferente, entre otras cosas los empleados públicos no pueden dimitir. Y eso suponiendo que se hable de una universidad pública, porque también las hay privadas.
Monedero no ha sido imputado simplemente porque no ha cometido ningún delito. O sea como tú (presumo) y como yo, y al revés que el tal Cañas. Todo lo demás son especulaciones.

En cuanto a los bancos, no es lo mismo que un español tenga dinero en Toledo que en Suiza. Y si se declaró o no pronto lo sabremos. Piensa por un momento lo que dirías si se supiera que Monedero ha tenido una cuenta en Suiza, ¿dirías que seguramente lo ha declarado?

Cuando me refiero a "plumero" no es por un equipo u otro, sino porque según quien sea se le puede permitir que defraude y no tenga consecuencias mediáticas, pues se critica la corrupción del contrario, pero la del propio a veces hasta se le aplaude o justifica.

Pues creo que lo racional es inclinarse por lo que interesa mas al ciudadano y en estos momentos lo mas interesante parece ser la economía, creo yo, luego una vez enderezados, ya se puede uno ocupar de ideales propios o ajenos, pero las cosas de comer primero, ¿o no?.

No tiene importancia o al menos yo no se la doy, uno puede equivocarse con tanto como se lee por aquí.

P.D. Espero no tener ocasión de comprobar ese "chascarrillo" que entiendo que lanzas al final, supongo que con una cierta ironía.

Entonces, ¿que es?, desde luego supongo que se trata de universidad pública.

Me da igual que sea cargo que empleo; aunque para que sea empleo lo debe haber obtenido mediante oposición, cosa que dudo de este personaje y de un empleo sea público o privado ¿por qué no se puede dimitir?; en este caso me parece que la universidad es pública, pues dudo mucho que en las privadas existan estas personas.

A Monedero no ha habido que imputarlo por el simple hecho que se ha declarado él mismo, ya que ha tenido que rectificar, antes de que se convierta en delito y por lo tanto solo ha sido una mala praxis.

Aun que no te guste, sigo suponiendo que quien tiene una cuenta en Suiza o en Toledo, debe estar de acuerdo con la ley; como bien sabrás antes había mucha gente y posiblemente ahora también, que tenía dinero en el colchón de su cama y eso no causaba alarma, pues estaba lo mismo de oculto que en una cuenta en otro país. Todo esto ha surgido desde que se ha hecho obligatoria la declaración del Patrimonio, con unas limitaciones.

Hombre que a ti te dé igual una cosa que otra no es algo objetivo. A mí también me dan igual muchas cosas pero no las expongo como argumento.

Para ser funcionario hay que superar una oposición, pero no todos los empleados públicos son funcionarios, los hay que tienen contrato laboral, o sea son empleados públicos pero no han superado una oposición. Ignoro cuál es el caso de Monedero, aunque da igual porque ningún empleado puede dimitir, ¿te imaginas el jefe de planta de El corte Inglés que le diga a su jefe que dimite de su puesto?, el jefe le dirá "vuelve a tu puesto de inmediato o vas a la calle", pues eso: todo empleado está obligado a ejercer su puesto y solamente puede quitarle su puesto la propia empresa.

Monedero, puesto que no ha sido imputado ni va a ser juzgado nunca sabremos si ha rectificado o no. Es como si yo salgo a la calle con un cuchillo en el bolsillo y me dices que no he matado a un vecino porque he rectificado.
Por cierto, ¿por qué no rectificó el tal Cañas, quizás porque la pela es la pela?

Si por tener la cuenta en Suiza hay que pensar que se está de acuerdo con la Ley, a lo mejor hemos sido muy injustos con Pujol ya que dijo que tenía una cuenta en Suiza con motivo de una herencia ¿no será algo parecido al que estamos comentando y que ahora no recuerdo su nombre?, ¿no lo recuerdas tú?

El que quiere dimitir de un puesto, cargo o empleo, lo hace, ya se sabe que el destino es la calle, o si un diputado dimite, ¿le dan otro trabajo? y lo mismo el jefe de planta del Corte Inglés claro que puede dimitir y buscarse otro empleo; yo mismo cuando tenía 50 años y me fichó otro banco, dimití del anterior, no podía estar en los dos.

Hombre, si YO hago una declaración a Hacienda y alguien me dice que lo he hecho mal y que puede caer "un puro", rectifico sobre todo si además ya se ha enterado el Fisco y ya me he salvado, pero ¿he intentado evadir o no?, no me van a condenar por que he llegado a tiempo, pero la intención ya la tuve y no fue oculta como me cuentas con el cuchillo.

Claro que su lo de Pujol fue una herencia no tendría mas significado que como él mismo ha reconocido no ha pagado impuesto por ella, los paga con la multa y recargo correspondiente y nada mas, pero no "parece" que vayan por ahí las investigaciones y no he dicho nada sobre culpabilidad, hasta que no se haya sentenciado en firme, no como hacen otros que al menor asomo de sospecha, ya condenan a quien les convenga.(caso Cañas por ejemplo, no se si ha sido juzgado y contenado)

Pues mira, no llevo una agenda sobre el destino de los diputados, pero por ejemplo puedes ver el caso de la Ministra Ana Mato, ¿se fue a la calle cuando dimitió o le dieron un sustancioso puesto en el Congreso?

Cuando tú te fuiste a otro banco, no dimitiste sino que pediste la baja voluntaria, que es lo que hay que hacer por ley cuando se cambia de empresa. Porque la dimisión no es que te vas de la empresa, sino que te vas de tu puesto, pero puedes seguir en la mamandurria.

En cuanto a lo que dices de la intención, es una simple elucubración por tu parte. Es imposible que conozcas esas intenciones, máxime cuando hay un informe público de un asesor fiscal de cierto prestigio y que está en Internet que afirma que no había ningún ahorro fiscal. Lo que ha sucedido en ese caso, les ha pasado a numerosos profesionales, por ejemplo puedes ver el caso de Sabina, y lo han "arreglado" pagando e impugnando a continuación ¿Por qué no ha hecho eso Cañas, será porque soltar 400.000 euros al fisco es muy duro? Pues eso, rectificar parece que tiene su mérito.

En cuanto a Pujol no sé si quieres decir que de momento es inocente o es culpable, pero según él tenía el dinero en Suiza por una herencia. Y creo que es el msimo caso de quien yo te preguntaba, también según él.

Por último, si tanto te molesta la referencia a Cañas, deja en paz a Monedero que a su lado es un ciudadano ejemplar. Un imputado es siempre un imputado. Si no mira lo que dice Hernando que de eso sabe bastante: "13.09 horas. Hernando se dirige a Sánchez y afirma que en su partido no hay "doble vara de medir" y "cuando uno está imputado, está imputado, no poco imputado", ..."

P.D. ¿Todos los hilos los tienes que reconducir a Monedero? No te obsesiones tanto, hombre.

No tengo ni idea ni me interesa lo que ocurrió con Ana Mato, ni con nadie.

Pero tuve que dimitir del puesto que ocupaba y tuvieron que nombrar a otra persona, que es diferente a darte de baja en la empresa, que pueden sustituirte o no.

Cuando se hace una declaración complementaria a Hacienda será porque la anterior no estaba correctamente hecha, me parece a mí, ¿o fue por capricho?. No debe ser muy duro soltar 200.000 euros como hizo tu amigo, de un día para otro, a lo mejor es que Cañas (cuya actuación desconozco) no tiene esa facilidad. El caso de Sabina y tantos otros que irán apareciendo a causa de esa presión fiscal que se está ejerciendo y que según a quien le afecte es dura o blanda.

De Pujol lo único que puedo decir es que él declaró tener una herencia depositada en un banco Suizo y por la cual no había cotizado, pero cuando hay investigaciones y se ha creado el "paripé" de una comisión parlamentaria (si quieres que algo no funcione monta una comisión), será por algo, pero a mi juicio mientras no se le condene en firme no es culpable de nada, solo de lo que pueda él declarar y asumir.

A mi de Cañas no me molesta nada, no le conozco mas que como comentarista televisivo en alguna ocasión y por mi parte de Monedero solo me es curioso el apellido, que puede coincidir con algo. . . ., pero nada mas, aparte de lo que también el mismo ha debido declarar cuando se ha visto pillado.

Pues si tú conoces a Cañas sólo como comentarista televisivo, yo a Monedero ni eso. Así que me parece que hay más amistad entre vosotros. En cuanto a los apellidos, el de Cañas también es muy ilustrativo.

Todas esas teorías que manejas sobre la complementaria se pueden trasladar a la imputación. Cuando un juez te imputa suele ser porque tu conducta no ha sido ejemplar, ¿o crees que los jueces van imputando a capricho? Si Cañas no ha regularizado puede ser porque la pela es la pela, como ya dije antes. Para despejar didas, lo mejor es que publique su patrimonio como han hecho otros, tratándose de un partido que pregona la transparenci no es mucho pedir.
Por cierto, ¿te suena la operación Púnica?, ¿no habrá alguien de C's implicado?, algo creo haber leído.

En principio no tengo amistad con ninguno de ellos, ni siquiera los conozco personalmente, lo aclaro para que te quedes tranquilo; efectivamente ambos apellidos tienen su "sonido", el uno puede ser "cañero", por eso acude (o acudía)a tertulias televisivas y el otro suena a "monedas", por eso le fue tan fácil disponer de 200.000 euros de un día para otro.

Desde luego yo no he sido imputado nunca y espero no serlo, aunque me he movido bastante en los juzgados pero en ningún caso me ha afectado a mí; no se imputa por conducta ejemplar, se imputa por indicios y con el objeto de que el citado pueda asistir con abogado a declarar; algo así como cuando a uno le detienen y le preguntan si tiene abogado o le ponen uno de oficio, en ningún caso se trata de condenados por nada, en todo caso saldrá de las investigaciones posteriores; me he extendido demasiado sin considerar que de todo esto sabes posiblemente mas que yo, que no soy precisamente experto.

La operación púnica parece que ha "acogido" a mucha gente con origen muy variado; de momento no conozco ninguna sentencia al respecto, por lo tanto entiendo cabe la correspondiente prudencia, algo raro entre nosotros que condenamos solo por los medios sin darnos cuenta que ellos lo que persiguen es vender, sobre todo en estos tiempos.