España país de pandereta y genocidio

Al menos, podrías reconocer que matar estuvo mal.

A mediados del mes de agosto, 'El Tiempo' de Bogotá publicó una entrevista de Juan Gabriel Vásquez a Humberto de la Calle, jefe del equipo negociador del Gobierno colombiano para el acuerdo con las FARC, que en ese momento ya parecía inminente. En un momento de la entrevista le preguntaba de qué manera se podía contribuir a difundir la noción de que ese acuerdo era bueno y necesario. ¿Tal vez -sugería como buen novelista que es- se pueda colaborar en la construcción de un relato común?... ... EXPLICAR LA HISTORIA La lectura de esa entrevista (y la explicación de la misma que Vásquez publicó poco después en 'The Guardian') me trajo una inevitable comparación con España. Vivimos desde hace tiempo instalados en la condición irreconciliable de nuestras distintas maneras de explicarnos nuestra historia. La incapacidad presente de nuestros políticos para acordar un Gobierno, o siquiera una investidura, es solo una muestra superficial de ese problema. El hecho de que los electores apenas se inclinen por cambiar su voto por mucho que aflore la corrupción del sistema es significativo de un mal mayor: no cambiamos de voto porque llevamos nuestro relato grabado a fuego. Seamos de izquierdas o de derechas, nacionalistas de aquí o de allá, antinacionalistas o soberanistas, corremos todos a etiquetarnos de manera monolítica. Y una vez aceptada la etiqueta, cargamos con el correspondiente paquete: como estoy adscrito a tal corriente de pensamiento, he de defender tales ideas. Es el fruto de la política 'low cost' o, peor aún, del pensamiento 'pret-a-porter'. Si repasáramos la lista de los problemas más acuciantes del país veríamos que en todos hemos llegado a la inmovilidad de las tablas. Como dos luchadores enfrascados en un bloqueo mutuo, interpretamos el avance del otro como un retroceso nuestro. Y si rastreamos en busca del origen de esa parálisis nos damos de bruces con la guerra civil. No podremos quedarnos cada uno tranquilo con su relato de ese episodio mientras no cerremos la herida. No hay futuro para España si no se atreve a mirar al pasado con una mínima valentía. Y para ello es imprescindible que cada bando barra el patio de su casa. Hasta ahora hemos asistido a una serie de fracasos bienintencionados cuando la izquierda ha buscado, por ejemplo, la reprobación del franquismo en el Parlamento, con la previsible reticencia semiavergonzada de la derecha; en esa clase de circunstancias, cada uno blande de inmediato su relato y procura atizar al contrario con él en la cabeza. Tú me hablas del 'Dragon Rapide', yo saco a relucir las iglesias quemadas; tú vienes con el Valle de los Caídos, yo voy con Paracuellos. UN PASO DECISIVO Sería precioso (y a estas alturas no debería ya ser tan difícil) que la derecha, o las derechas, aunque fuera por puro lavado de imagen, por mero interés electoralista, dieran de una vez el paso -público, sonoro y firme- de distanciarse de la sombra terrible del franquismo. No debería costarles demasiado decir: queremos ser una derecha moderna, homologable con las derechas decentes de Europa, y reprobamos la dictadura franquista y miramos adelante. Tal vez entonces las voces de la izquierda podrían secundar el gesto admitiendo que, en los albores de la guerra, se cometieron desmanes imperdonables en ambos bandos. Nadie está pidiendo ninguna clase de equidistancia. El alzamiento fue un golpe de Estado, y las décadas siguientes, una dictadura. Así ha de constar en los libros de historia y no tiene sentido perder el tiempo en eufemismos. Pero ha llegado la hora de que, por el bien común, cada parte deje de señalar la basura acumulada en el patio del vecino y se concentre en barrer del propio las rémoras del pasado. Quizá entonces podamos encontrar algo parecido a un patio común en el que instalar una mesa y empezar a negociar, cada uno con su relato, qué vamos a hacer con esta escisión del presente.

No es ninguna sorpresa, cada vez disimulan menos los del PP y se han quitado la careta definitivamente. Ahí está, Esperanza Aguirre que se define como liberal, al igual que sus patrocinados los historiadores farsantes Los Santos, Moa y Vidal , defendiendo a Millán-Astray. Una de las figuras claves y más crueles de los golpsitas genocidas.

Entre los nombres de las calles más escandalosos en contra de la Ley de la Memoria Histórica está el de este criminal, fundador de la Legión. Un individuo de una gran crueldad, capaz de enfrentarse a Miguel Unamuno, en plena guerra civil, cortándole un discurso en Salamanca, al grito de “¡Viva la muerte!” y “¡Muera la inteligencia! “A lo que el escritor contestó con aquello de: “Venceréis, pero no convenceréis”.

Bueno pues Esperanza Aguirre siguiendo la vieja tradición franquista de manipular la historia, asesorada por sus historiadores pesebristas, presenta a este general criminal como un benefactor, capaz de salvar vidas, una vergüenza más que deja a esta mujer, contaminada hasta los huesos por la corrupción que la rodea, como una mentirosa desorejada. Está claro que ya no sabe qué hacer para salir en los papeles, después de haber perdido casi todo el poder, y miente hasta la saciedad con tal de que hablen de ella, aunque sea mal, como hacen los fachas de este foro.

Unamuno, encima Alcalá-Zamora

Y la Muerte de la Inteligencia continúa y se expande como una letal peste sin control. En marzo de 1939, los golpistas genocidas se frontan las manos cuando los italianos atrapan en el puerto de Alicante a los 20.000 republicanos que no pudieron huir en el Stanbrook. Allí hay alcaldes, gobernadores civiles, militares de alta graduación, comisarios, sindicalistas... e intelectuales. Muchos intelectuales. Después de pasar por el viacrucis de un infierno indescriptible --el Puerto, Los Almendros, Albatera...-- son encerrados en la prisión de Alicante, paseados por unos en cualquier cuneta, fusilados por otros en la capital o llevados al matadero de Paterna. Y cientos son encarcelados, juzgados y condenados a penas milenarias. Uno de ellos era el caricaturista Bluff, Carlos Gómez Carrera, padre de "El sargento Canuto, un soldado que es muy bruto".

Carlos Gómez Cabrera, Bluff junto a su esposa María del Coro y su hija Olivia.

116 mujeres y 56 niños, murieron en la Prisión de Saturrarán. tras
la derrota de Asturias y la caída del Frente Norte aumentó considerablemente el número de mujeres prisioneras, lo que saturó las secciones para mujeres con las que contaban las prisiones del gobierno franquista. Fue el motivo por el que se creó una nueva cárcel en Saturrarán. Esta Prisión Central de Mujeres estaba situada en el municipio de MotriKo, en Gipúzkoa. Comenzó su funcionamiento en 1938, en plena guerra civil, habilitando para ello un antiguo convento. La Prisión de Saturrarán se especializó en los casos de “mujeres extremadamente rebeldes y peligrosas” para el “nuevo orden de Arriba España”.

Presas en Saturrarán con sus monjas guardianas y con el cura del penal.

Urania Mella y María Gómez, alcalde presas en Saturrarán

Teresa Martín e su hija, en el centro de la imagen, junto a otras presas y sus hijos en Saturrarán

Prisioneras en la cárcel de Saturrarán con alguno de sus hijos

Esta fue una de las mayores expresiónes de la barbarie de los genocidas golpistas: 11 enfermeras, limpiadoras y cocineras asesinadas en Valdediós.
70 años después de aquella barbarie y gracias al testimonio de uno de los verdugos, saben los memorialistas locales y los deudos de los asesinados del paradero de una de las fosas. Existe constancia gracias al testimonio del entonces niño Antonio Lorenzo de que son unas 33 las personas fusiladas en el Monasterio.

Monasterio y Convede Valdediós (Asturias)

Rosa Florez y u hija Luz Alvarez, ambas asesinadas

Claudia Alonso Moyano, asesinada

Emilio Montoto, asesinado.

Situación de la fosa de Valdediós

Voluntario rescatando memorias en la fosa de Valdediós

Distribucion de los cuerpos en la fosa.

Alianza matrimonial encontrada junto a uno de los cuerpos

Abarcas encontradas junto a uno de los cuerpos.

Prendedor de pelo encontrado junto a uno de los cuerpos. Aún conserva restos de cabellos de su portadora.

¿Venganza? ¿Inseguridad Jurídica? ¡NO! Justicia se llama eso. JUSTICIA. Porque no puede ni debe haber Olvido ni Perdón, sin que exista Justicia, ni Verdad, ni Reparación: La Memoria al servicio de la Justicia

VicenteT, hoy no toca.

Hoy toca futuro, con el PP y su mayoría absoluta en Galicia
Hoy no es día de venganzas, hoy es día de alegrías.

Ya se ven rayos de sol desde Galicia que avanzan cual ejercito alegre hasta Madrid.

Viva España.

viva españa !!! hoy nuestras fuerzas han entrado victoriosas

oye acrasol que sanchez sigue sin salir de la reunion!!!! me esta preocupando no le habrá pasado nada!!!!
que verguenza pensar que hay gente en el psoe que le quiere quitar....ojala siga muchos años de numero uno del PSOE

ja ja ja ja

viva españa!!! con sanchez claro

Lo único que espero que no me jodan la N-VI y lo tiren en una cuneta de alguna radial de esas que no la coge ya nadie.

pero que no jodan el tráfico XD.

Pues no será por experiencia.

ya hablo y en plan gallito que a primarias en octubre y despues el congreso...uffff el sabado a ferraz van a ir con los cuchillos....este pedro le importa todo menos lo suyo, creo que esto toca a su fin ....se le van a liquidar o eso esperamos todos por el bien de nuestra nacion saludos patrios

El titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 ha condenado al Ayuntamiento de Pamplona a recolocar en un lugar "preferente" las banderas oficiales y el retrato del Rey dentro del salón de plenos del consistorio. La sentencia puede ser recurrida. Este pleito tiene su origen en una demanda interpuesta por la Abogacía del Estado contra la decisión del consistorio pamplonés de cambiar la colocación de la efigie del Rey y de las banderas oficiales, desplazándolas desde el lugar preferente que ocupaban hasta un rincón del salón de plenos ajeno a la presidencia del mismo. Consideraba dicha actuación contraria a derecho porque la legislación exige que la bandera de España ocupe un lugar preferente, visible y de honor en el interior de los edificios públicos; y por razón de que igualmente la ley exige la colocación del retrato del Rey en lugar preferente del salón de sesiones. El Ayuntamiento, por su parte, defendió los cambios operados en el salón de plenos. Explicó que los mismos obedecían a cuestiones de comodidad y ornato. Así, indicaba que el espacio existente detrás de la presidencia no permite la colocación de retrato alguno, y resulta muy angosto para ubicar las banderas oficiales. Alegaba además que la ley no exige que las banderas oficiales hayan de colocarse, dentro de un consistorio, necesariamente en el salón de plenos del mismo al existir otros lugares de igual importancia como el salón de la junta de gobierno local o el despacho del alcalde. Sentado lo anterior, el juez estima que el análisis que se exige en este caso resulta esencialmente subjetivo. Se trata de considerar si la actual ubicación de las banderas oficiales y del retrato del Rey es o no preferente dentro del salón de plenos, sin que exista ninguna norma legal que precise y concrete qué es "lugar preferente".
PUBLICIDAD

inRead invented by Teads

La nueva ubicación para dichos símbolos, según describe el magistrado, se halla en un lado del fondo de dicho salón, tal y como consta en la prueba documental gráfica. La nueva ubicación de los símbolos que nos ocupan se encuentra en el fondo, esto es, detrás del espacio para el público; y en la esquina del mismo coincidente con el lateral en que se encuentra la puerta de acceso. "Estimo que esa ubicación no puede ser considerada como preferente en relación con el conjunto del salón de plenos", asegura el juez, quien añade que la preferencia implica una nota de primacía y preponderancia. La preferencia, continúa, se define en el diccionario de la RAE como primacía, ventaja o mayoría que alguien o algo tiene sobre otra persona o cosa, ya en el valor, ya en el merecimiento. "De espaldas al público""La colocación de los símbolos en el fondo del salón, de espaldas al público y en el lateral menos visible desde la entrada no alcanza esas exigencias de preferencia legalmente exigidas, más todavía cuando la documentación aportada revela que la puerta de acceso bate precisamente hacia ese fondo, de modo que para la persona que accede al interior de la sala las banderas y el retrato quedan visualmente ocultas por la hoja de la puerta", recalca.Para el magistrado, las alegaciones relativas a que los cambios se han ejecutado por razones de comodidad y ornato tampoco pueden admitirse, pues la autonomía municipal, a la que alude el Ayuntamiento demandado, no puede fundamentar en tales cuestiones accesorias una contravención de la legalidad. Es más, agrega, en cuanto a la incomodidad de la ubicación anterior de las banderas, situadas en una de las esquinas del frente del salón de plenos, entre la mesa de presidencia y una de las mesas de concejales, cabe destacar que si en la práctica esa ubicación se ha mantenido en años anteriores ha sido porque no generaba imposibilidad de tránsito. Ahora bien, a los efectos de una posible futura ejecución, en caso de ganar firmeza este pronunciamiento, el juez apunta que conviene dejar claro también que la condena al Ayuntamiento se limita a la recolocación de los símbolos en un lugar que sí pueda ser considerado preferente, lo que no implica forzosamente que se reubiquen en los mismos lugares en que se encontraban con anterioridad al cambio.

Y les obligan por fin a poner de nuevo a Franco?

Por fin hay JUSTICIA.

El soldado que más luchó en Marruecos.

Son días de la campaña de Marruecos, y Franco asiste a un acto patriótico, dando lectura a una arenga militar.
En la relación de heridos que el jefe de Sanidad remitía el 29 de junio de 1916 al Estado Mayor de Melilla figura el capitán Franco, del Grupo de Regulares de Melilla número 2.
Su vida estaba seriamente amenazada, hasta el punto de que se llama a sus padres a Ferrol, y acuden éstos para acompañarle en una muerte cierta.