España
Hemos mejorado cuando acabamos de descubrir que eso de PISA, etc. no es más que otro camelo del capitalismo salvaje para generar productores según el interés de las empresas.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Aviones republicanos hirieron al delegado de la Cruz Roja que iba a informar de la matanza de Paracuellos
Un documento inédito formula la protesta del Gobierno francés tras el ataque en el que Henny fue herido y murió un periodista galo
El 8 de diciembre de 1936, hace hoy justamente ochenta años, era ametrallado por un avión de caza, cuando sobrevolaba la localidad alcarreña de Pastrana a 3.000 metros de altura, un avión bimotor Potez-54 de la Embajada francesa en Madrid, con dos tripulantes y cinco pasajeros.
A consecuencia del ametrallamiento, el aparato francés, un bombardero reconvertido en avión civil que había despegado de Barajas a las 12,20 horas, tuvo que hacer un aterrizaje forzoso sobre un campo de labranza a cuatro kilómetros de Pastrana. El impacto produjo el vuelco del avión. El ataque causó heridas de bala a tres de los cinco pasajeros -el doctor suizo George Henny, delegado de la Cruz Roja Internacional en Madrid, y los periodistas franceses Louis Delaprée y André Château- y la fractura del antebrazo a la una niña española que viajaba en el avión.
El suceso provocó inmediatamente la reacción de la prensa de la zona republicana, que no dudó en achacar el ataque al avión civil a la «aviación fascista». El diario madrileño «La Voz» llegó a titular el 9 de diciembre: «Alemania dispara nuevamente contra los aviones de Francia». Sin embargo, muy pronto empezaron a suscitarse dudas sobre esta versión.
Así quedó el avión Potez-54 tras el aterrizaje de emergencia
Así quedó el avión Potez-54 tras el aterrizaje de emergencia- Del libro «Morir en Madrid», Editorial Raíces
En los primeros días de enero de 1937 varios periódicos franceses se hacían eco de una información oficiosa difundida el 31 de diciembre según la cual el Gobierno francés habría acreditado, tras una investigación, que el ataque fue obra de aviones republicanos.
El hispanista Ian Gibson refiere en su libro «Paracuellos, cómo fue», reeditado en 2005, que «parece ser que el Gobierno francés llevó a cabo una investigación sobre el incidente ocurrido en el cielo de Pastrana. Si algún día se publica tal informe podrá arrojar luz sobre un episodio hasta ahora envuelto en incógnitas”.
El informe existe y se conserva en los archivos de la diplomacia gala en Nantes. El hispanista Martin Minchom lo consultó hace años y lo utilizó para documentar su artículo «La verdad sobre Guernica: Picasso y la prensa mentirosa», publicado en 2012.
ç
La nota de protesta del gobierno francés que se conserva en el Archivo de Cruz Roja de Ginebra
La nota de protesta del gobierno francés que se conserva en el Archivo de Cruz Roja de Ginebra- CDMH/ Ministerio de Cultura
El informe confirmaba que el ataque al Potez-54 de la Embajada de Madrid había sido realizado por dos cazas con las bandas rojas distintivas de la aviación republicana: un monoplano que identificó al aparato francés y un biplano que después lo ametralló.
A la luz de esta conclusión, Minchom sitúa la filtración de las conclusiones del informe a la prensa dentro del enfrentamiento suscitado en Francia entre partidarios y detractores de la República española. Dicho enfrentamiento se había visto agudizado a consecuencia del fallecimiento, a causa del ataque, de Louis Delaprée, corresponsal de «Paris-Soir», uno de los más firmes denunciantes de los brutales efectos de los bombardeos franquistas sobre la población civil de Madrid.
La campaña de los medios izquierdistas tuvo, no obstante, contestación por parte de su viuda, Camille, que envió un telegrama a «L’Humanité», órgano del Partido Comunista, asegurándoles que «no tienen derecho a utilizar el nombre del hombre que yo tanto amaba para fines políticos» y que su marido «solo odiaba una cosa: la guerra».
Telegrama de Aurelio Romeo Lozano, presidente de Cruz Roja de la zona republicana, que califica de «accidente» lo sucedido
Telegrama de Aurelio Romeo Lozano, presidente de Cruz Roja de la zona republicana, que califica de «accidente» lo sucedido- CDMH/ Ministerio de Cultura
La filtración del informe, según Minchom, habría sido una baza jugada por el Quai d’Orsay en plena polémica, dada su «ambivalente actitud» hacia el bando republicano. Esta ambivalencia, que para otros autores era abierta hostilidad, marcó la postura de la diplomacia francesa bajo el gobierno frentepopulista de Leon Blum, ante el temor de perder el apoyo de Gran Bretaña y dejar a Francia aislada en caso de que hubiera intervenido directamente a favor de Madrid.
Hay un elemento importante que, sin embargo, Minchom ha podido pasar por alto en esta cuestión. Una vez concluido el informe, el Gobierno francés se limitó a enviar oficialmente a las autoridades republicanas, pero sin darle ningún tipo de publicidad, una nota formal de protesta exigiendo que sancionara a los autores del ataque e indemnizara a las víctimas. Pero el Gobierno de Largo Caballero, lejos de darse por enterado, siguió achacando el ataque a la aviación franquista.
Así lo hizo el ministro de Estado, Julio Álvarez del Vayo, el 3 de enero de 1937, cinco días después de recibir la nota de protesta, para responder a las filtraciones aparecidas en la prensa francesa que achacaban el ataque a aviones gubernamentales.
Otra imagen del avión caído, tomada desde la cola
Otra imagen del avión caído, tomada desde la cola- Del libro «Morir en Madrid», Editorial Raíces
Según la nota de la agencia Fabra publicada por «La Vanguardia» el 5 de enero, «en una carta oficialmente dirigida por Álvarez del Vayo al encargado de Negocios francés en Valencia, el ministro de Estado español afirma de una manera rotunda que el Gobierno legal tiene pruebas incontestables de que el avión en el que viajaba el periodista Delaprée fue agredido por un aparato rebelde y no por un avión gubernamental, como han pretendido hacer creer ciertas informaciones de la Prensa derechista francesa».
«El mismo día en que se produjo el incidente –señalaba la carta de Álvarez del Vayo– y unas horas después del mismo, el aeródromo de Alcalá de Henares era atacado por los aviones rebeldes, aviones de bombardeo y de caza, entre los que indudablemente se hallaba el agresor del avión de la Embajada francesa. Una hora antes, los aviones rebeldes efectuaron un vuelo de reconocimiento en los alrededores de Pastrana».
El despacho de la agencia Fabra informaba de que «el Gobierno español termina aconsejando al Gobierno francés que ayude a hacer una encuesta para desmentir las fantásticas informaciones publicadas por el diario fascista L'Echo de París, según el cual los gubernamentales quisieron derribar el avión de la Embajada francesa ya que en el mismo viajaba Hery (sic), delegado de la Cruz Roja Internacional en Madrid».
La nota de Fabra terminaba de un modo realmente fantasiosa, asegurando que, según Álvarez del Vayo, «Hery (sic) fue asesinado hace unos días por 1.500 soldados del Tercio (sic) bajo las órdenes de los generales rebeldes». La realidad es que Georges Henny, delegado de Cruz Roja Internacional, que asumió haber sido la diana del ataque, abandonó España poco después del incidente para no regresar.
Así es hoy el lugar en el que cayó el avión, cerca de Pastrana
Así es hoy el lugar en el que cayó el avión, cerca de Pastrana- PEDRO CORRAL
Fue en respuesta a estas afirmaciones de Álvarez del Vayo cuando el Quai d’Orsay decide finalmente, diez días después de redactarla, difundir en la prensa la nota de protesta que había remitido al Gobierno republicano. Posiblemente la filtración de las conclusiones de la investigación oficial, señalando la autoría de aviones republicanos, pudo ser obra de elementos derechistas del departamento de Exteriores galo, como insinúa Minchom. Pero lo que queda claro es que el gobierno de Blum había preferido hasta ese momento no hacer pública su nota de protesta a las autoridades de Madrid para no dañar la causa de la República española.
La nota de protesta del Gobierno francés, que hoy reproducimos íntegra en traducción de Mercedes Corral, no había sido publicada nunca en España, y deja muy clara la identidad de los aviones atacantes:
29 de diciembre de 1936
El Encargado de Negocios de Francia tiene el honor, por orden de su Gobierno, de llamar la atención del Gobierno español sobre la agresión de la que fue objeto el 8 de diciembre el avión de la Embajada de Francia encargado de asegurar las conexiones con el territorio francés.
Dicho aparato, provisto de las marcas de nacionalidad y números de matriculación reglamentarios de la aviación civil (FA.000), y llevando además la inscripción «Embajada de Francia», dejó el aeródromo de Barajas el 8 de diciembre a las 12.20 h con destino a Toulouse, después de haber cumplido con todas las formalidades requeridas.
Pilotado por el Sr. Boyer, tomó el rumbo habitual que le mantiene constantemente por encima del territorio que ha permanecido fiel al Gobierno español y lo más lejos posible de las fuerzas insurgentes. En los alrededores de Alcalá se cruzó con un avión que llevaba las bandas rojas características de la aviación gubernamental, el cual pareció haberlo reconocido, por lo que no se preocupó. Hacia Pastrana, un biplano de caza con unas bandas rojas parecidas evolucionó alrededor del avión francés durante el tiempo suficiente para asegurarse de su identidad. El Sr. Boyer continuó su camino sin imaginar la posibilidad de un ataque y pensando solamente que había sido reconocido de nuevo, cuando una salva de balas alcanzó el avión de la Embajada y a cuatro de sus pasajeros. La sangre fría y la presencia de ánimo del piloto permitieron un aterrizaje en unas condiciones especialmente peligrosas y evitaron una catástrofe aún mayor.
El ataque tuvo las graves consecuencias siguientes: a pesar de la ayuda encontrada en las autoridades locales y los auxilios médicos prestados de inmediato, el Sr. Delaprée no sobrevivió a sus heridas, y otro francés, el Sr. Chateau, estuvo durante varios días en un estado muy preocupante. El delegado del Comité Internacional de la Cruz Roja y una joven, embarcados regularmente, resultaron igualmente heridos. En lo que respecta a los daños materiales causados, son importantes. El avión francés quedó completamente inutilizable y su estructura destruida. Los objetos pertenecientes a los pasajeros o bien se han perdido o bien han resultado dañados.
Debido a estas circunstancias, así como al hecho de que el ataque se produjo en una región donde las autoridades gubernamentales ejercen efectivamente su autoridad, el Gobierno francés lamenta tener que formular una protesta formal ante el gobierno español, pedirle que sean sancionados los autores de dicho ataque y rogarle que le haga saber las reparaciones que piensa conceder para las personas que fueron víctimas de él y para las pérdidas materiales consecuentes”.
A pesar de la clara identificación de los aparatos atacantes por el piloto Charles Boyer, Minchom sostiene que el Gobierno francés tenía «razonables sospechas, pero pocas evidencias firmes» para atribuir el ataque a la aviación republicana y apuesta a que “el avión de la Embajada francesa fue atacado por error, quizás por aviones franquistas, quizá por aviones republicanos”. Es decir, vuelve al punto de partida.
La nota de protesta del Gobierno francés deja, sin embargo, una firme evidencia: la del testimonio de un piloto que sobrevuela una nación envuelta en una guerra civil y al que se le supone conocimiento suficiente para identificar sin género de dudas los distintivos de los aviones contendientes. A su vez, la nota ofrece la confirmación de que el Potez-54 era el mismo aparato que venía haciendo los vuelos entre Madrid y Toulouse sin que hubiera tenido percance alguno hasta entonces, desmiente la hipótesis de que no estuviera suficientemente identificado, aun tratándose de un bombardero reconvertido para vuelos civiles.
El periodista André Château, que perdió la pierna a consecuencia de las heridas sufridas en el ataque, consideraba que el delegado de Cruz Roja Internacional era un «testigo incómodo». El cónsul de Francia en Madrid, Emmanuel Neuville, tampoco tuvo dudas al respecto. Pero lo más importante es que el propio Henny tenía la certeza de que el ataque había tenido como objetivo eliminarlo, lo que indica su convicción sobre su autoría.
-------------
Pedro Corral es autor de los libros «Si me quieres escribir» y «Desertores»
Las movilizaciones de este año con motivo del día de la Prostitución española han sido aún más minoritarias que en años anteriores. La marcha convocada cada año por el centro de Barcelona reunió ayer tan sólo unos cientos de fchaespañolistas y el acto de Sociedad Civil Catalana en Badalona tampoco tuvo demasiada capacidad de convocatoria. Si bien el año pasado, al principio de una campaña electoral española, tampoco hubo ningún acto destacable, este año el fachaunionismo seha presentado aún más debilitado a defender la Prostitución de 1978.
Cuatro y un cabo fachaunionistas bajando por la Via Laietana de Barcelona
normal nadie esta de acuerdo con la prostitucion !!!! pagar por mantener sexo degrada al ser humano...saludos
En un año, José María Gil Robles fue capaz de levantar un partido para la derecha, la CEDA, y ganar las elecciones de noviembre de 1933 desde la oposición. Ortega y Gasset, que se había decepcionado con el sectarismo de los republicanos, llamó a Gil Robles "joven atleta victorioso". Sin embargo, la caída del político católico fue casi igual de rápida. Cuando la enemistad que le tenía el presidente de la República, Niceto Alcalá Zamora, condujo a éste a disolver las Cortes anticipadamente, en diciembre de 1935, la carrera política de Gil Robles marchó de fracaso en fracaso. Ni el pretendiente Juan de Borbón atendió sus consejos ni se le eligió diputado en las Cortes de 1977, tres años antes de su muerte.
gil-robles_libro.jpg
Sobre esta figura, despreciada y ninguneada por la izquierda ("protofascista" es uno de los calificativos que recibe) y la derecha ("compañero de viaje" y "esterilizador"), el historiador Manuel Álvarez Tardío ha escrito una biografía, editada por la fundación FAES en su colección de biografías políticas. El libro, titulado Un conservador en la República, se presentó el jueves 24 en la librería Marcial Pons de Madrid.
Después de ser introducido por Javier Zarzalejos, secretario general de la Faes, y el profesor Javier Redondo, el autor reconoció que uno de los obstáculos que tuvo para elaborar la biografía es la desaparición del archivo de la CEDA de su sede en la calle Serrano (Madrid), cuando las milicias de izquierdas lo robaron y lo usaron para seleccionar a sus víctimas.
PUBLICIDAD
inRead invented by Teads
La izquierda no esperaba su derrota
Álvarez Tardío explicó que ha intentado arrancar de la figura de Gil Robles las "etiquetas" que se le habían colocado desde los años 30 del siglo XX. Por ejemplo, que la historiografía de izquierdas le llame "tradicionalista" (lo que rechazan los miembros de este movimiento) y "derecha fascistizada".
Gil Robles fue "un gran movilizador", "un incansable organizador" de su partido y que se proponía integrar a la derecha en la República para cambiar, legalmente, la Constitución. Sin embargo, "el posibilismo no fue posible". Su postura sólo podía tener éxito en la medida que los fundadores de la República aceptasen que la CEDA podía gobernar y, como demostraron los hechos, la izquierda, tanto la obrera, como la republicana-burguesa, consideraba a la CEDA como "un caballo de Troya".
Un sector de los laicos católicos, dirigido por Ángel Herrera Oria, comenzó a principios del siglo XX una movilización para hacer frente al retroceso social de la Iglesia en la cultura y las clases bajas. De ese grupo sale el jurista Gil Robles, que prosigue con la movilización. Ésta tiene tanto éxito que consigue la victoria electoral de 1933.
La reacción feroz de todas la izquierda, que incluye varias peticiones a Alcalá Zamora de que anule las elecciones, antes de la revolución de octubre de 1934, se debió, según Tardío, a que "las izquierdas no esperan una oposición movilizada; daban por sentado que iban a estar mucho tiempo en el poder y diseñaron unas reglas de juego para ello", que luego se volvieron en su contra, como la ley electoral.
"Moderado", porque no quería usar las armas
El historiador Álvarez Tardío subrayó que la CEDA, si bien tenía un carácter "contrarrevolucionario", era "moderada", porque no estaba dispuesta a tomar las armas, a diferencia de la extrema derecha, los anarquistas y toda la izquierda, desde el partido de Azaña al PSOE y el PCE. También recordó que el periódico El Debate, dirigido por Herrera Oria y con una tirada de unos 150.000 ejemplares, recomendó a los católicos el 15 de abril de 1931 el acatamiento al nuevo régimen.
Otro hecho que le llamó la atención al autor es que los discursos de Gil Robles se han mutilado para alterar su pensamiento. Por ejemplo, en una entrevista al final de la campaña electoral de 1936 apenas citada el político afirma que sólo quiere formar un Gobierno con el centro republicano (Miguel Maura). "No he encontrado pruebas de que el corporativismo católico de Gil Robles suponga eliminar el Parlamento democrático", dijo, y añadió que las apelaciones a un poder fuerte se refiere al presidente del Gobierno frente al presidente de la República.
Un viaje con miedo a ser asesinado
La "ambigüedad" que se censura a Gil Robles la explica Tardío por los planes del político de movilizar a cuantos más derechistas y católicos pudiese, y en esas circunstancias "no se puede ser puntilloso con los conceptos".
En la biografía, Tardío cita la páginas de la autobiografía de Gil Robles (No fue posible la paz) en que éste cuenta, después del asesinato de Calvo Sotelo por un comando terrorista de izquierdas, cómo él y su secretario, el conde de Peña Castillo, hicieron el viaje de San Sebastián a Madrid armados cada uno con un fusil Winchester y una pistola automática para defenderse de ataques, incluso de su propia escolta oficial.
"El contexto de la primavera de 1936", concluyó Álvarez Tardío en diálogo con los asistentes, "es el que hace imposible el posibilismo" de Gil Robles.
La mayoria contra la Prostitución española
El Cangrejo es un restaurante donde no pasa el tiempo. Concretamente, desde 1975. Este establecimiento, que responde al teléfono al grito de Arriba España,como si fuera el de algun facha de este foro, se salta toda legalidad con una exaltación manifiesta y sin pudor de los golpistas genocidas José Antonio Primo de Rivera y Francisco Franco. La última novedad en su carta son los dos menús especiales de Navidad, dedicados a cada uno de los dos dictadores españoles.
Tal día como hoy, hace 524 años, Fernando el Católico sufrió un atentado. Fue en las escaleras del Palau Real de Barcelona alrededor de las 12 del mediodía. Fue apuñalado en el cuello, como un conejo, con un cuchillo que le provocó una herida incisiva de unos 10 centímetros, la fractura de la clavícula izquierda y una importante pérdida de sangre. Este es uno de los capítulos más misteriosos y enigmáticos de la historia de los Reyes Católicos, y de su proyecto fascista de unión dinástica. Fue detenido como autor de los hechos un campesino de remença de nombre Joan de Canyamars, de Dosrius (Barcelona). Fue interrogado y sometido a tortura -siguiendo los brutales procedimientos típicos de los españoles-.
me podrias invitar vicente y me alegro que estemos de acuerdo de luchar contra la prostitucion asi ademas conseguimos que no nazcan tantos hijos del comunismo un beso
aaaaaaaaa que los reyes catolicos eran tambien fascistas....seguro si lo dices tu....pero tambien serian genocidas....confirmamelo gracias un beso
"Al sargento torturador hay que matarlo": la agresión de Alsasua minuto a minuto
Informe de la Guardia Civil: entre las personas que atacaron a los agentes y sus parejas había un experto en artes marciales y los presentes grabaron la paliza con móviles, obstaculizando el arresto.
Quemar la Constitución es propio de fascistas
España se ha instalado en una peligrosa dinámica de constante enfrentamiento. Algunos intentan que los días de solemne celebración ya no sean festivos, sino tan solo una excusa para hacer trizas los símbolos nacionales. Este 6 de diciembre no ha sido distinto. Las llamas del independentismo —comportamiento heredado de la Diada— han acabado con varios ejemplares de la Constitución durante los actos de su 38 aniversario. Quemar libros para imponer una determinada manera de pensar, y tratar de erradicar cualquier opción alternativa, es una actitud propia de fascistas. No hace falta retrotraerse ni siquiera un siglo en el tiempo histórico para encontrar ejemplos, tanto en Europa como en Sudamérica, de cómo y quiénes hicieron auténticas montañas de fuego y cenizas con las ideas de los demás y cuál fue el resultado final. Digan lo que digan los trileros del populismo revisionista, la Carta Magna de 1978, si bien sujeta a reformas para su evolución y mejora, es el documento que ha propiciado la época más próspera, justa y pacífica de España. El libro común de todos los españoles. De ahí que el Gobierno deba protegerla de aquellos golpistas que pretenden subvertir el orden constitucional que nos cobija.
Los constantes desafíos secesionistas que lanzan desde Cataluña, y los desprecios institucionales por parte de Podemos —apertura de la XII Legislatura o Día de la Fiesta Nacional—, están abonando un clima de tensión que en jornadas como éstas se hace irrespirable. Apelar a la responsabilidad de ambos colectivos es un imposible, ya que supone reclamar justamente aquello de lo que carecen. Al tiempo que Pablo Iglesias desprecia con su ausencia el acto oficial de este martes y hace el ridículo al decir que es el “28 aniversario de la Constitución”, la bi-imputada por desobediencia y prevaricación Carme Forcadell, en un ejercicio más de piromanía política, reinaugura una plaza y le quita el nombre de ‘Constitución’. Son tan solo un par de ejemplos de esa lluvia persistente contra el sistema actual que cala entre sus seguidores más radicales y que después desemboca en actos violentos contra todo lo que significa España. Por nuestra convivencia pacífica, por la viabilidad de la unidad nacional, esperemos que el Gobierno aplique todos los mecanismos a su alcance para frenar estas manifestaciones de odio. De lo contrario, corremos el riesgo de que el ‘Fahrenheit 451’ de Ray Bradbury pase de obra maestra de la literatura a delirante realidad.
animo birojo....
«La Reina de España» de Fernando Trueba, fracaso absoluto en taquilla
La película de Trueba se ha desplomado un 50% en taquilla y ha logrado menos de 200.000 euros de recaudación, insuficiente para una película cuyo presupuesto ronda los 14 millones de euros
Unos lo atribuyen al boicot a su director y otros, simplemente, a la calidad de la película. Pero cuando los números mandan, la razón es lo de menos: la «Reina de España» continúa desplomándose en la taquilla doméstica, superando apenas el medio millón de euros en sus dos semanas en cartelera.
El desafortunado comentario de Fernando Trueba el pasado año en el Festival de Cine de San Sebastián —en el que declaraba no sentirse español— le ha pasado, sin duda, factura a su filme, que tras naufragar el primer fin de semana, recaudando apenas 400.000 euros, no remonta el vuelo en su segunda semana en taquilla, colocándose novena en el ránking de películas, según Comscore.
PUBLICIDAD
inRead invented by Teads
Seguir
comScoreMoviesSpain @cSMoviesSpain
TOP 10
1-VAIANA
2-VILLAVICIOSA
3-ANIMALES FANTASTICOS
5-ALIADOS
5-1898
6-LLEGADA
7-TROLLS
8-ANIMALES NOCTURNOS
9-REINA ESPAÑA
10-MONSTRUO
04:17 - 7 dic 2016
7 7 Retweets 4 4 me gusta
Ni un reparto de lujo con lo más granado del cine español y con Penélope Cruz en cabeza ha conseguido impulsar una cinta que parece destinada al fracaso más absoluto. Aunque Trueba reconoce que nunca hace una película «ni pensando en el éxito ni pensando en los premios», sí ha admitido que la polémica que rodea a «La Reina de España» le afecta.
Y tanto. De hecho, en una entrevista a ABC, el director reculó y confesó: «Vivo en España porque quiero. No me gustan los nacionalismos».
Aunque no sería justo obviar que Trueba ha sido criticado en las redes sociales debido a la polémica frase, y es justo reconocer que muchos españoles pueden haberse sentido molestos con aquella postura expresada cuando recogía el premio Nacional de Cinematografía, es necesario admitir otra vertiente de este caso: «La Reina de España» no ha recibido tan buenas críticas como otras de sus películas. Cabe recordar, por ejemplo, la suscrita por nuestro crítico de ABC, Oti Rodríguez Marchante, que el pasado viernes afirmaba que en el filme protagonizado por Penélope Cruz «los hilos del argumento están atados con más malicia que gracia»:
«'La Reina de España' es un film de historia deslavazada, con una intriga como cantada en falsete, pero no da una impresión de soltarse realmente la melena hasta ese momento cumbre entre Macarena Granada y el general Franco, cuando Penélope Cruz le escupe una fresca, bien fresca, al relamido Carlos Areces, en una especie de 'misión cumplida', no tanto de la película como de su intención». Para el crítico de ABC «La Reina de España» merece dos estrellas de un baremo máximo de cuatro. [Lee aquí la crítica completa]
En su segundo fin de semana en las salas, «La Reina de España» ha empeorado su dato de estreno, desplomándose un 50% y logrando menos de 200.000 euros de recaudación, insuficiente para una película cuyo presupuesto ronda los 14 millones de euros, tal y como Fernando Trueba reconoció a ABC.