El Casoplón

Eso no es una crítica, sólo es un deseo personal.

A continuación de decir esto se fue en el 4x4 a comprar su chalete de 660.000€.

¿El chalet es para alquilarlo, a precios abusivos? Cuál es el problema de comprar un chalet para vivir en él y pagarlo con sus sueldos que, creo recordar, están reducidos. Otros no reducen el sueldo sino que lo complementan, véase el caso Cañete u otros peores que lo complementan con "mordidas".

hasta su propio partido no entiende lo que han hecho la pareja....no se puede llevar un mensaje a la sociedad y tu hacer lo contrario, te aseguro como politologo...jjj que pablo iglesias ha perdido la poca imagen que le quedaba y en las elecciones proximas la abstencion de la izquierda mas radical se va a notar.

espero que siga metiendo la pata asi...jjj

Un alto cargo de la Agencia Tributaria disfruta de una vivienda oficial de 364 m2 a la que no tiene derecho

https://www.eldiario.es/economia/Agencia-Tributaria-disfruta-vivienda-kilometros_0_772373632.html

Algunos del pp ni siquiera la pagan....

Todavia me acuerdo del director de tráfico.... Eso si que es jeta...

Pues ese acto de poca coherencia le puede hacer algo de daño, sobre cuando  en los próximos debates parlamentarios  le restreguen su chalet por toda la face.

Como apuntaba Caclilipox,  una hipoteca a 30 años sin puesto de trabajo  fijo,  puede hacer presuponer  a más de uno que se dedicará todo este tiempo a la política. ..lo cual chirría bastante

Que diría D Marcelino Camacho o dirá Julio Anguita de estos ejemplos proletarios.
JAJAJAJA
Los RICOS y no por eso menos jetas dirigen Podemos desde el lujo y la piscina del Casoplón......haciendo proselitismo entre los borregos empobrecidos que los votan.

Pablo Iglesias aLias el VendeBurras deja el Madrid de Carmena y se va a vivir a un municipio gobernado por el PP.

No hay más preguntas, señoría.

Marcelino Camacho estuvo en un casoplon que le puso tu amigo franco en Carabanchel (pero tenía rejas).....

Es una indignidad que tú menciones a Marcelino, ensucias su nombre....viniendo de un franquista confeso...

La justificacion de lo que han hecho es..............?que otros lo han hecho peor?

El "y tu mas" veo que sigue siendo un argumento muy socorrido...........

No es lo mismo.... Unos pagan sus "casoplones" y otros ni siquiera "pagan".... ¿donde está el y tú más?...

Unos es jeta y el otro es incoherencia....¿lo entiendes?

Comprar una propiedad inmobiliaria, destinada a ser la vivienda familiar, y pagarlo con sus propios sueldos y ahorros, en sí no es absolutamente ningún problema.

No seré yo el que por eso les recrimine absolutamente nada.

Sí que me planteo que en medio de esa lucha urbanística de la gentrificación en nuestras grandes ciudades, y las dificultades de las clases populares en acceder a vivienda digna y estable, no veo muy coherente "salir huyendo" e irse a refugiar a una bonita urbanización de casas diseminadas en un paraje natural amenazado (precisamente por ese tipo de urbanismo disperso). Algo muy típico de ciertas clases medio-altas, que se segregan de la sociedad y se van a vivir en entornos restringidos y privilegiados.

También me planteo la brutal incoherencia entre el principio X del Documento ético de PODEMOS y la manera en que lo han realizado:

"X. Impedir que Podemos participe de productos bancarios de deuda en lo relativo a su gestión económica. Por tanto, se excluye expresamente cualquier posibilidad de financiación bancaria. "

No son precisamente unos militantes de base poco vinculados orgánicamente al partido, así que quizás un poquito de ejemplaridad, por razón de cargo, sí les es exigible.

Sobre los sueldos reducidos, algunos hay que lo cumplen (Kichi, p.e.), y otros hacen bellos juegos de manos tonándonos por estúpidos.

En su momento se lanzó la propuesta de limitar las retribuciones de los representantes públicos (de todos) a 3 SMI, para alinear lo político con el pueblo. Dicha propuesta de legitimación obviamente no fue aceptada por las demás fuerzas políticas. Así que quedó en algo que internamente cada partido podría desarrollar, o no.

Tal y como se implementó en PODEMOS, la cosa quedó en que sería algo que cada electo haría por si mismo, y la base de cálculo al final se ha quedado en 14 veces (12 pagas ordinarias + 2 extras), la doceava parte de 3 SMI en cómputo anual. Y eso como NETO.

Actualmente el SMI en cómputo anual está en 10.302,60 €

Eso, multiplicado por 3, y dividido entre 12, da: 2.575,65 €

2.575,65 x 14 pagas = 36.059,10 € es el NETO que finalmente, tras IRPF, SS y donativos a causas "sociales", se quedan de sueldo base los electos de PODEMOS

Luego hay los incrementos de 429,28 € netos por paga, por "hijos a cargo", y/o "familia monoparental", y/o "lucro cesante", y/o "dedicación extraordinaria".

Pero es que además, lo de la auto-deducción por "donativos a causas sociales" no es exactamente así.

Hay algunos que efectivamente destinan cantidades significativas a ONGs y similares (Kichi , p.e.). Pero otros lo resuelven destinando las cantidades a financiar, por ejemplo, al propio partido (del que reciben alguna retribución o compensación), o a financiar, por ejemplo, a la propia productora audiovisual (de la que reciben alguna retribución o compensación).

Vamos, que la "causa social" acostumbra a ser de manera bastante directa el propio bolsillo. ¿Que más social que pagarse a sí mismo?

O sea, que partimos de algo en que yo no tengo absolutamente nada que recriminarles, ni a ellos ni a ningún otro hijo de vecino que hiciese algo similar. Pero que para hacer lo que hacen, ya de inicio no lo hacen con "sus" ahorros, fruto de "su" esfuerzo, sino que tienen que echar mano de endeudamiento bancario (préstamo en condiciones privilegiadas, por el 90 % del precio, sin tener trabajo fijo estable.....)

La solvencia de la operación radica en sus elevados sueldos (la banca, incluso la cooperativa, no es tonta y nunca pierde....), donde hay más oscuridades que transparencias, y que en nada se le parecen a las condiciones de un trabajador normal y corriente.

Y para complementar la justificación y viabilidad del asunto, echan mano de eso de la herencia futura. Poco que decir al respecto, salvo dos incisos:

Recrearse que puedes acceder a ciertos privilegios (pues esa vivienda lo es), "por razón de cuna", y no por tus méritos o esfuerzos, a mi me resulta repulsivo.

Hablar de la cuantiosa herencia de los padres, estando estos aun vivos, es siniestro. Los padres de Pablo, podrán, o no, dejarle algo en herencia. Los padres de Pablo (a quien Dios guade muchos años), a su fallecimiento podrán dejar un abundante caudal relicto, o no. Pero ahora mismo, están vivitos y coleando. Creo que nuestro Código Civil prohibe hacer cualquier negocio jurídico acerca de la herencia futura. Incluyo que moralmente hacerse unas expectativas y ofrecerlo como aval bancario es moralmente reprovable.

Eso me lo aseguras como politólogo con marchamo Cifuentes.

Cualquiera capaz de discernir un poco, sea o no politólogo, se olvidaría de quienes compran su vivienda con decencia mientras otros roban a manos llenas.

Por cierto que, en el ranking de políticos con mayores hipotecas, en el top ten casi todos son del PP ¿Quieren el monopolio también en esto?

¿Sólo uno? Hay montones de altos cargos de la AEAT disfrutando de viviendas enormes y gratis ¡Ah! y cada vez que cambian, muebles y electrodomésticos nuevos, ¿a dónde van los viejos (que están casi nuevos)?

¿Sin puesto de trabajo fijo? Creo que es un error.