España
A mi lo que más me maravilla es comprobar los sólidos principios del OKupa TRAIDOR:
Si la manifa de mañana es un fracaso entonces el OKupa el lunes continuará rindiéndose y bajándose los pantalones ante los fascistas catalufos.y el Chistorra.
Si es un éxito entonces ya tiene preparada la bandera ESPAÑOLA de 15 metros ..para ponerse a la cabeza de la manifestación
El tribunal del 1-O: siete jueces justos
Juicio por el procés en Cataluña
Los siete miembros del tribunal que juzga el 1-O. BallesterosEFE
Toda la información sobre el juicio del 1-O
Todas las partes implicadas en el juicio del 1-0
El tribunal que dictará la sentencia del 1-O lo conforman seis hombres y una mujer y está orientado hacia posiciones conservadoras. Lo presidirá el candidato frustrado a dirigir el CGPJ, Manuel Marchena, y cuenta con magistrados de gran prestigio en los dos extremos ideológicos.
La sentencia del 1-O llevará siete firmas. La trascendencia del caso ha llevado a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo a ampliar el número habitual de cinco magistrados para ofrecer una respuesta jurídica lo más sólida posible. Así sucedió ya en el juicio por el 9-N, la consulta ilegal de 2014 que sirvió de ensayo al 1-O.
El tribunal estará encabezado por el magistrado Manuel Marchena ( Las Palmas, 1959), al que como presidente de la Sala de lo Penal le corresponde dirigir todos los juicios en los que participa. Será el presidente, pero su voto no valdrá más que el de sus seis compañeros. Durante el juicio, Marchena tendrá tres magistrados a su derecha y tres a su izquierda. Físicamente y, podría decirse, también ideológicamente. Tres miembros del tribunal pueden adscribirse, aunque con intensidades muy distintas, al bloque progresista: Andrés Martínez Arrieta, Ana Ferrer y Luciano Varela. Otros tres, también en diferente grado, al bloque conservador: Andrés Palomo, Juan Ramón Berdugo y Antonio del Moral.
Al propio Marchena se le sitúa en el lado conservador, lo que da como resultado un tribunal escorado en esa línea. Pese a reconocérsele una elevada calidad técnica y a que su adscripción ideológica no es especialmente pronunciada, Marchena llega al juicio más importante de su carrera sacudido aún por el funesto episodio del intento de renovación del Consejo General del Poder Judicial, que evidenció sus afinidades: fue el Partido Popular el que propuso al PSOE que Marchena fuera el siguiente presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ. La situación se volvió tan incómoda que el magistrado renunció a ser candidato al cargo, lo que no impidió a los acusados del 1-O sostener que había perdido la apariencia de imparcialidad.
Al margen de su posición ideológica, nadie niega a Marchena su capacidad para dirigir con solvencia la delicada Sala de lo Penal del Supremo. Tanto ahora como en la etapa inicial en la que estaba en ella su némesis en la izquierda, el hoy magistrado del Tribunal Constitucional Cándido Conde-Pumpido. Esa gestión de la Sala y los antecedentes de otros juicios o vistas delicadas hacen prever que el juicio del 1-O, pese a su dimensión en todos los campos, no le vendrá grande.
Marchena llegó al Supremo en 2007. En 2014 recibió los votos de la mayoría conservadora del PP para sustituir a Juan Saavedra al frente de la Sala de lo Penal. Fiscal de carrera, su salto en ese Cuerpo llegó de la mano de Eligio Hernández, aupado a fiscal general por el PSOE de Felipe González y canario como Marchena. El Pollo del Pinar, como se conocía a Hernández, se lo llevó a su secretaría técnica. Allí Marchena siguió con fiscales generales de la etapa del PP hasta la entrada en el Palacio de Fortuny de Conde-Pumpido. El «me marcho» y el «te vas» se solaparon.
Durante el juicio, Marchena tendrá a su vera a Andrés Martínez Arrieta ( Logroño, 1955). En 1998 fue el magistrado más joven en acceder a la Sala de lo Penal, donde hoy es el miembro más veterano. Se trata de un magistrado entre moderado y progresista, muy vinculado a temas sociales. Fue fundador en su día de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, de carácter moderado y segunda en representación en la carrera, tras la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y por delante de la progresista Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD). Fue vocal del CGPJ en representación de los jueces de primera instancia e instrucción. Cuando él mismo lo era, le tocó investigar sobre la desaparición del Nani.
Más a la izquierda de Marchena se encontrará la magistrada Ana Ferrer (Madrid, 1959). En 2014 fue la primera mujer en acceder a la Sala de lo Penal del Supremo. Es miembro de la asociación progresista JJpD. Su última decisión sonada en el Supremo fue favorable al PP: archivar la investigación por el caso Púnica que afectaba a la senadora popular Pilar Barreiro. En su etapa en los juzgados de Plaza de Castilla de Madrid, a Ferrer le correspondió instruir el caso Roldán.
Luciano Varela ( Pontevedra, 1947) es, por su parte, un magistrado de carácter rotundamente progresista y un referente de la izquierda judicial. Fue fundador de Juezas y Jueces (por entonces, en 1983, sólo «Jueces») para la Democracia. Varela formó parte de la Sala que estudió la admisión de la querella por el 1-O y, según fuentes jurídicas, insistió en que se contemplara expresamente que la presunta rebelión pudo haberse cometido sólo en grado de conspiración. Esa posibilidad podría dejar las condenas en una cuarta parte.
Varela, que llegó al Supremo en 2007, está a punto de jubilarse y el del 1-O será el último caso que aborde. Todas las fuentes coinciden en que, si hay un candidato a discrepar en las deliberaciones de la posición mayoritaria e incluso de firmar un voto particular, ese es Varela. Pese a su orientación, desde sectores progresistas no olvidan -ni perdonan- que impulsó que se juzgara a Baltasar Garzón por la causa del franquismo.
En el bloque conservador, el más moderado es Andrés Palomo del Arco ( Salamanca, 1954), que llegó al Supremo en 2014 en la misma tanda que Ana Ferrer. Ha sido el ponente de la reciente sentencia que tumbó la primera prisión permanente que examinaba el Alto Tribunal. Más allá del caso, la sentencia incluyó duras críticas a esa pena introducida en 2015 por el PP.
José Ramón Berdugo ( Valladolid, 1954) llegó al TS en 2004 para ocupar la plaza que dejó Conde-Pumpido al irse a la Fiscalía General. Es miembro de la conservadora APM y en el Alto Tribunal ha mantenido un perfil público discreto. Fue ponente de la sentencia que endurecía con cárcel las denuncias falsas de violencia de género.
Finalmente, Antonio del Moral ( Granada, 1959) es un fiscal de carrera que accedió al Supremo en 2012. Sus detractores resaltan su proximidad al Opus Dei, pero incluso ellos -como sucede con Varela en el extremo progresista- reconocen su altísima calidad técnica. Firmó un voto contra la condena al juez Francisco Serrano (hoy diputado de Vox) por cambiar el régimen de visitas de un niño para que pudiera ir a las procesiones de Semana Santa. Y sobre todo fue el ponente de la sentencia que ratificó la condena de Artur Mas por el 9-N. La resolución incluía frases fácilmente extendibles al 1-O: « No existe derecho a votar en una consulta convocada al margen de la legalidad». La sentencia también afirmaba que en su elaboración se habían mantenido «impermeables a valoraciones de naturaleza no propiamente jurídica». «Por eso carece de todo interés [...] qué valoraciones extrajurídicas puedan despertar unos hechos», añadía Del Moral, al que le gusta provocar diciendo que está «completamente a favor de los juicios paralelos». «Porque», añade siempre, «si las matemáticas no han cambiado desde que las estudié, las líneas paralelas son las que no se juntan nunca».
No existe fecha concreta para el nacimiento del estado Español, como tampoco existe día de proclamación y creación de ninguno de los estados que surgieron entre los siglos 18-19. La idea de estado tal y como la conocemos hoy deriva de las concreciones políticas de esos siglos de unas monarquías hacia un modelo de Estado-Nacion similar al actual. España no surge como estado en la Edad Media, no se crea con la unión de los reinos de Castilla y Aragón, pero es esta unión el verdadero embrión que posteriormente derivara en un estado llamado España.
Y ya de paso y viéndole lo ducho e interesado en las fechas concretas me va informando de la fecha de creación del Estado Catalán y si tiene a bien ya me informa también de la creación del Reino de Cataluña ... y no me vale la corona Catalano -Aragonesa.
Sencillo por que España nos pertenece a todos.. la Constitución consagra la soberanía de todos los españoles sobre el territorio español. Por ello los españoles .. entre los que esta usted ... somos los dueños y soberanos de España y mal que le pese ... Cataluña es parte de esa España y de ello deriva algo muy sencillo .. somos dueños de España los españoles .. por cierto, ¿que pone su DNI?
Pues no me hable de razones históricas, culturales etc etc y hableme de intereses de un grupo de personas. Y para seguir con la argumentación catalana .. a falta de razones .. "sentiments" .. y luego lo aderezamos con un "mandat del poble" y hacemos una de urnas - tuper para darle patina de democracia y a reclamar por Europa que España y los malvados españoles nos tienen coartados con el cupo vasco- policia propia - parlamento propio- leyes propias e hipe-rfinanciados, por que ellos, los vascos, son los chicos de L´Oreal y ellos lo valen.
Asumidlo de una vez .. Sois España por que vosotros participasteis en su creación .. Sois España por que de ella mamasteis .. Sois España por que por ella sangrasteis... Sois España por que por ella llorasteis... Sois España por que no existiría España sin vosotros. Y no me salgas con que tú no estabas alli.
Lee la Constitución y no seas borrico. Cuando se predica un documento hay que haberlo leído previamente.
La Constitución no dice que los españoles seamos soberanos, dice que la soberanía reside en el pueblo ¿Tú sabes lo que es residir? Y lo de ser dueños ya es para nota, explícaselo a la Casa de Alba, verás lo que te dicen.
Ay, ay, qué daño nos hacéis los ninis.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
el martes comienza el fin de la historia
El uso de violencia, la clave de la condena por el delito de rebelión
ENCUESTA HAMALGAMA MÉTRICA para LA PROVINCIA:
PP 22,5% 85 escaños
PSOE 21,22% 76 escaños
UP 19,3% 63 escaños
CS 18,16% 68 escaños
VOX 8,7% 28 escaños
ERC 2,54% 8 escaños
PNV 2,02% 7 escaños
PDCAT 1,78% 5 escaños
EHB 0,66% 2 escaños
CC 0,22% 0 escaños
Pedro Sánchez necesita un relator
ULISES CULEBRO
Cuando Carmen Calvo saltó el miércoles pasado a los medios para tratar de darle aire de normalidad a la anomalía que supone que el Gobierno de una nación establezca una relación bilateral con un ente autonómico como la Generalitat de Cataluña por medio de un relator, figura que Naciones Unidas reserva para países en conflicto o para procesos de descolonización, la vicepresidenta adoptó la misma actitud de sorpresa que aquel personaje de época que fue Madame de Sommery. Sorprendida in fraganti por su marido, mientras compartía su lecho nupcial con un amante, esta dama de alta alcurnia y baja cama negó audazmente lo que estaba a ojos vista. Como el desairado cónyuge no frenaba en su cólera, le endilgó con cínico descaro: "¡Ah, bien veo que ya no me amas y crees más lo que ves que lo que yo te digo!".
Por más que braceaba buscando la orilla que la pusiera a salvo, más naufragaba en su propósito, poniéndose en evidencia tanto ella como al presidente en cuyo nombre hablaba por sus concesiones al independentismo, de cuyos votos es rehén desde que asumió ese dogal para ser presidente con tan sólo 84 escaños. Escuchando sus respuestas imposibles a unos periodistas en creciente estado de perplejidad, Calvo refrendaba la apreciación que hacía Talleyrand sobre los políticos.
Aquel Diablo Cojo, gran camaleón que cabalgó desde la Revolución Francesa al congreso de Viena, opinaba que las manifestaciones de éstos debían interpretarse como las contestaciones de las damas galantes de su época, entre ellas la solícita Sommery. Cuando advertían que no, querían decir quizá; cuando aseveraban que quizá, debía entenderse un sí; y cuando pronunciaban un sí, es que no se trataba de verdaderas damas. Nunca debe atenderse tanto a lo que declaran los políticos como a lo que ocultan sus palabras.
Empero, en las capitulaciones de Pedro Sánchez con el separatismo catalán, no se han requerido muchas pesquisas. Ya se ha ido encargando el independentismo de ir levantando las cartas y de dejar en evidencia sus encamadas complicidades. Lo mismo que hizo -por cierto- ETA en sus tratos secretos con Zapatero. Claro que ello no debiera extrañar andando también de por medio en el proceso catalán el bilduetarra Otegi. Al igual que su antecesor, Sánchez ha ido admitiendo los trágalas independentistas, mientras doraba la píldora negando la mayor. No parece apercibirse de que, en política, lo importante no es lo que se es, sino lo que parece. Mucho más cuando la credibilidad de su palabra se devalúa a niveles del depreciado bolívar venezolano.
Al cabo de 40 días de su Rendición de Pedralbes, se divulgaban esta semana las cláusulas secretas del vil sometimiento en 21 puntos vejatorios que le presentó Torra como si el indecoroso supremacista fuera el Petronio del mejor porte democrático. Por medio de una retorcida prosa que pone de manifiesto como la regresión democrática va de la mano del empeoramiento de la gramática, se legitiman las aspiraciones de quienes perpetraron el golpe de Estado en Cataluña y el posterior golpe de mano de la moción de censura contra Rajoy.
Ello obligó a la vicepresidenta a dar la cara por un Jefe del Ejecutivo instalado en modo avión y que sólo aterriza en España para mudar el equipaje.Calvo va camino de ser la niña de los palos del presidente, al modo de aquellos infantes que recibían los castigos que los preceptores reales imponían al príncipe durante su periodo de aprendizaje,
Con todo, lo más sorprendente es que, a las 48 horas de admitir su componenda con el separatismo y sin que se hubiera producido ninguna novedad en el trasiego de esas conversaciones secretas, la misma vicepresidenta comparecía al término del Consejo de Ministros para anunciar que el Gobierno se caía del caballo. Cuál conversión de Saulo al cristianismo camino de Damasco, de pronto el Gobierno descubría -¡oh horror!- que los independentistas eran partidarios de la autodeterminación.
Calvo se uniformaba esta vez -se nota que se acercan los carnavales- como el capitán de gendarmes Renault en Casablanca. Cuando el mayor alemán Strasserle ordena clausurar el Café de Rick porque el resistente antinazi Laszlo había inflamado los ánimos patrióticos de los concurrentes entonando La Marsellesa, su propietario ( Bogart) le exige una razón y Renault le replica cínicamente: "Es un escándalo: acabo de descubrir que en este local se juega...", mientras su mano atrapa el fajo de billete que le desliza el croupier con arraigada inercia.
¡Pero si Sánchez, caramba, hizo ministra para Cataluña (oficialmente de Política Territorial) a Meritxell Batet, quien votó a favor del derecho a decidir de Cataluña en el Congreso saltándose a la torera la disciplina socialista con Rubalcaba como secretario general! Si Tarradellas, quien sí hizo honor a su título de Molt Honorable President, decía que, en política, lo único que no está permitido es hacer el ridículo, aquí no se sale de él y se enseñorea de la situación.
Adoptada la reconsideración a 48 horas de la manifestación de este mediodía en Madrid Por una España unida. Elecciones ya, auspiciada por PP y Ciudadanos, nada presume que se trate de una rectificación en toda regla, sino una parada técnica -esperar y ver- hasta tanto se calme el clamor social y se sosiegue la indignación interna en el PSOE. Todo ello en consonancia con el manual de actuación de Zapatero. Cuando el grave atentado de ETA de 2006 en el aeropuerto de Barajas, con dos muertos, no rompió con la banda ni viró su política, aunque sus peones de brega mareasen la perdiz a la espera de acontecimientos.
Éste blindó el llamado proceso de paz de las bombas de ETA y no retornó al Pacto Antiterrorista con el PP, sino a las andadas. Como Sánchez, Zapatero no podía prescindir de compañeros de viaje como Izquierda Unida o los independentistas de ERC. Al jugarse el futuro al ciego azar de una sola carta -como diría Faulkner-, con personajes como Sánchez o Zapatero, con sus opiniones tornadizas y sus geometrías variables, todo cobra sensación de una irrevocabilidad que aboca a tener que soportar lo insoportable.
A Sánchez no le inquieta tanto sacar adelante los Presupuestos -"si sale, sale", y bienvenidos esos millones de euros para disponer de munición electoral-, pues puede sostenerse sin ellos hasta que convoque elecciones -el PNV gobernó tres años con las cuentas prorrogadas-, sino garantizarse una alianza postelectoral con esos socios para sostenerse en La Moncloa a cambio de medidas de gracia a los condenados del 1-O, entre otras martingalas.
Sánchez camina por la senda que Zapatero asfaltó con el llamado Pacto de Tinell -de exclusión de Gobierno del PP mediante un cordón sanitario en su derredor- sobre la base de que una celada de esas características con los nacionalistas era la forma más segura de tomar La Moncloa. En caso contrario, el PSOE habría dado por roto el documento suscrito con el independentismo que transgrede de facto la Constitución al establecer con Cataluña una relación bilateral análoga a la que se mantendría con terceros países y al configurar un instrumento predemocrático como esa mesa de partidos con clara suplantación del Parlamento.
En esta cuestión, Sánchez puede defender una cosa y su contraria, atendiéndose a la disociación de Calvo entre el presidente y el candidato. Así, como ya ocurrió con el delito de rebelión aplicable a los golpistas del 1-O, Sánchez defendía en octubre de 2017 que "el Congreso es el perfecto mediador para este tipo de cuestiones". Al modo de la filosofía de vida y de combate de Bruce Lee, el legendario luchador de artes marciales, Sánchez es amorfo y moldeable como el agua, adaptando sus principios a cada recipiente, ya sea una taza, una botella o una tetera, lo que traducido le lleva a pactar con quien menester sea.
Un aventurero como Sánchez, en definitiva, carece de otro horizonte que no sea evitar su desalojo de La Moncloa. Como sea. En pro de ello, no sólo ha adoptado el lenguaje nacionalista, sino que ha abonado el imaginario independentista contribuyendo a que lo virtual sea más creíble que lo real, de igual manera que la falsa moneda desplaza a la de curso legal. Cuando uno adopta el lenguaje del adversario, como Sánchez el nacionalista, renuncia, quizá sin saberlo, a sus principios y, por supuesto, a convencer a sus votantes.
Para recomponer la relación con el independentismo, bastará con cualquier nueva apelación al sacrosanto diálogo. De tan manoseado que está el concepto y de lo fraudulento de su uso por quienes se sirven de él, en vez de servirlo con convencimiento, hay que exclamar: ¡Oh diálogo, cuántos crímenes se cometen en tu nombre! Fue lo que gritó, referido a la libertad, Madame Roland, heroína de la Revolución Francesa, al ser decapitada en la Plaza de la Concordia como el dios Saturno despedazó a sus hijos.
Por eso, el presidente Sánchez, si fuera en serio en su cambio de opinión, en vez de hacer una parada momentánea para aguardar a que pase el aluvión de críticas en la manifestación, iba a necesitar un relator para sí mismo que le ayudara a hacer un relato creíble con el que concurrir a unas elecciones antes de que resulte imposible encontrar diez hombres justos en el PSOE. Como le ocurriera a Abraham aguardando en vano contener la cólera divina y evitar que devastara Sodoma y Gomorra debido a sus muchos y deleznables pecados. "¿Es que vas a destruir al inocente con el culpable? Si hay cincuenta justos en la ciudad, ¿los arrasarás?", imploraba la clemencia divina. Como el que busca una aguja en el pajar, Abraham dio con uno solo, el cabal de Lot. Ni siquiera le pudo acompañar su mujer, convertida en estatua de sal por volver la vista atrás para contemplar cómo ardía la Sodoma de sus desdichas.
De momento, las quejas de cualificados socialistas parece haber surtido efecto, en primera instancia, como sobrevino con la advertencia del comité federal de que no sobrepasara unas líneas rojas que luego desbordaría ampliamente para llegar a La Moncloa sin encomendarse ni a Dios ni al diablo. Dicho lo cual, conviene no engañarse. Estos avisos han resultado más clamorosos cuanto más alejados estaban de los ámbitos de poder.
No es probable que nadie comprometiera su posición por mucho resquemor que albergara. Ya acaeció en 2006 con la aprobación del Estatuto catalán en las Cortes. No dimitió ni el Tato. Ni el ministro coartada Bono ni diputados tan críticos con su articulado como Guerra, Benegas, Leguina o Marugán, actual Defensor del Pueblo, transgredieron la disciplina de voto.
Con todo, lo peor de Sánchez es que no atiende a lo que Marguerite Yourcenaranota en Memorias de Adriano, libro de cabecera de González en sus años de alto mando: "Lo esencial es que el hombre llegado al poder pruebe luego que merecía ejercerlo". No ha paliado su falta de legitimidad de inicio, al haber llegado de matute a La Moncloa con menos escaños que nadie, con una legitimidad de ejercicio que hubiera redimido su pecado original.
A mí me suena 12 del patíbulo, no siete.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
En el número aciertas pero no, estás equivocado, eran "12 hombres sin piedad". :))