El CoronaVirus y su gestión

Si, la opinión de unos que basan la misma EXCLUSIVAMENTE en los datos que dió China.

 En un corto artículo la citan 17 veces.

Ya queda todo probado.

No hace falta tanta literatura...
tres numeritos y ya está: el 60% de los fallecidos ha muerto en una residencia. El 90% de estos, en una resdencia privada.
El control de  la gestion, licencia de apertura y regimen sancionador corren de cuenta de las comunidades autonomas. En exclusiva.
En madrid el 60% de los fallecidos lo ha hecho en residencias gestionadas integramente por la señora Ayuso.....todo lo demas, es humo.

Tu conocimiento del asunto de las residencias es tan poco evidente que tienes que pregonarlo.
Cada vez sabemos más sobre lo sucedido con las residencias en Madrid, ese gran negocio pasteleado por los de siempre:
Un documento de un hospital de Madrid confirma que había órdenes de rechazar a los ancianos de residencias con síntomas de coronavirus
https://www.eldiario.es/madrid/documento-hospital-Madrid-residencias-coronavirus_0_1028547274.html

Las residencias son centros sociales no centros sanitarios y por lo tanto no dependen más que Consejería de servicios sociales es un gran fallo que existe por hoy porque las residencias tal y como están planteadas son para grandes dependientes y por lo tanto debería depender de la Consejería de sanidad y por lo tanto el problema no ha sido de las residencias sino de una mala estructura por parte de te las comunidades autónomas y del estado de la nación de todas formas creo recordar que el 17 de marzo 18 ya todo dependía del vicepresidente Pablo Iglesias por qué se había declarado el estado de alarma y por lo tanto todo pasaba a las órdenes del gobierno de España y si ves en el foro pis comentario ya en febrero decía que había que confinar a las residencias y en las casas particulares a todos los mayores de 70 años que salga la fórmula de que no hubiera tantos muertos y ya ves no hicieron caso saludos y entiendo que intentes defender al gobierno de Sánchez pero es indefendible

Se te ha olvidado mencionar que Sánchez tomó el control de las residencias privadas...las reenvía  de un plumazo en plena crisis hacia las CCAA....súmale que no había mascarillas ni test PCR...eso sí... para gastarse 2100 millones de euros en unos tanques  en plena pandemia no hay  el más mínimo problema.

De LETALIDAD BESTIAL nada de nada.
Los gobernantes no están aterrorizados por ello, lo están por la saturación del sistema de salud. Ese ha sido el problema.

A fecha de hoy los paises que no son capaces de diagnosticar con mayor profundidad por sus carencias dan valores de letalidad superiores al 10%. Porque no pueden contar todos los casos que tienen, nada más. Así de simple. Pero todos sus médicos cualificados saben que ese dato es irreal. El más capaz identifica mas casos y baja hasta el 2%. Pero lo tienes en España sin ir más lejos: Galicia 5%, Canarias 6%  Ceuta-Melilla con 1%-2% Murcia 5% ... ¿ha mutado el virus en algunas CCAA de España siendo mucho menos letal? Ya te digo yo que NO.

Lo de que sólo me has escuchado a mí decir la saturación del sistema sanitario es falso. Es público en toda la prensa, radio, TV, el sistema sanitario se ha saturado y han faltado camas UCIs, médicos, etc. Algún compañero de foro, no únicamente yo, te lo ha explicado perfectamente. Si no se hubiese saturado ¿Por qué se abrió IFEMA y por qué la UME abrió hospitales de campaña en multitud de CCAA?

¿Qué más me da que GB cuente 14% cuando Corea cuenta 2%, España 1% conforme a su estudio de prevalencia y 1%-2% las más prestigiosas publicaciones científicas? No me hago portavoz de todo el foro, pero por lo aquí discutido, ya te digo que solo tú mantienes la ridicula postura de la BRUTAL LETALIDAD de Covid-19. Es sentido común, no prepotencia, no te confundas. Y ojo, sobre baja letalidad y conformidad con ello ya se han pronunciado más de un forero y alguno con plena cualificacion en la materia, aunque realmente el tema no requiera tanta cualificación específica. Es sencillo de comprender. Aún no he visto a nadie que siga sosteniendo numantinamente letalidades REALES del 15% sin atribuirlo a carencias de diagnostico excepto a tí. NADIE.

Hasta nuestro Presidente, aún perjudicándole el dato, ha tenido que reconocer públicamente que la letalidad en España es del 1,14% ante el informe de su propio Ministerio de Sanidad.

Pero bueno, tú sigue manteniendo tu brutal letalidad (inferior a la gripe de 2017 según el mismo Ministerio español de Sanidad y que por supuesto sigues sin explicar). Yo me enteré hace más de 8 semanas de la verdadera letalidad .... 

A todo esto, no veo ninguna de las preguntas que te hemos hecho contestadas: (por QUINTA VEZ):

1.- ¿Qué valoración haces del estudio de prevalencia que nos dice que el 5% de los españoles hemos sufrido la enfermedad e implica una letalidad del 1,14%?

2.- ¿Cómo valoras la más alta letalidad de la gripe 2017 frente a Covid-19 conforme a datos del Ministerio de Sanidad de Mariano Rajoy?

3.- ¿Cómo explicas que existan paises con letalidad del 2% frente al 12% de España? ¿A qué obedece esta diferencia brutal del 600%? (No quiero volver a hacerte aquella simpática pregunta del Sushi y de la cerveza de baviera , pero verás que te la tendré que acabar haciendo ...

Contesta a algo y hacemos sano debate.

no cuentes memeces, hombre....
Si intervino el gobierno fue por el desastre de gestion que llevaban. Y como parte del la implantacion del estado de alarma.
Las residencias privadas son un negocio para los fondos de capital riesgo y para las comunidades que las autorizan y regulan.
Y ahora con esto se ha destapado la mierda de residencias que tenemos. El negocio que suponen y que su unico objetivo es ganar dinero.
Lo mismito en Madrid que en Calatuña......
Tu sigues en babia.....como siempre.

deberia esto....deberia lo otro..... dependen de la comunidad. esa es la realidad y la comunidad autonoma no ha hecho su trabajo.
Y eso de que dependian del presidente..... cuales ?las privadas?. Ya, cuando todo se derrumba entonces.....son del presidente.
Por eso porque funcionaban bien el ejercito se encontro a ancianos muertos en sus cuartos....¡venga ya¡ Y Ayuso diciendo que funcionaban perfectamente, primero, luego que dependian de ciudadanos.....
A esa tipa no la cree ya nadie, por eso Madrid sigue en fase 0. Porque no da una. Lo unico que gestiona bien....el el alquiler de su piso...eso si lo hace muy bien, vamos no consigo yo ese precio ni en broma.....mas gestion....y menos fotos.
Es muy facil exigir tranferencias y luego cuando no las sabes gestionar echarle la culpa al estado. Si no sabes gestionarla devuelvela. ¡anda que no han tenido tiempo en la Comunidad de Madrid para arreglar eso que dices que funcionaba mal¡ si , con gobiernos del PP en la Comunidad autonoma y en el estado.
Si tan evidente era.....que poquito lo vio Rajoy y que poquito lo vio Cifuentes.
Dos politicos, por cierto, que se fueron como correspondia a su gestion....por la puerta de atras y con la cabeza gacha.......
¡Y dice Ayuso que va a tener a los ancianitos en urnas¡ bueno eso si lo va cumpliendo....a 6000 ya los ha metido en urnas.....de pino.

PD. Como alguien dijo hay una campaña de acoso a Ayuso que consiste en ponerle un micrófono delante cada vez que abre la boca.

Si, pero ese dato a día de hoy, con lo que sabemos es totalmente incorrecto. Ese dato implica que cada contagiado ha contagiado a otros 3 como promedio. Importa también el tiempo que tarde, claro, no es lo mismo 3 en un mes que 3 en dos días o que 3 en 6 años. Bien, esos factores dependen del tiempo de Incubación y del tiempo en el que puedes contagiar. Con esos datos en el modelo covid si 3 es el valor de R a grandes rasgos el número de enfermos se dobla cada 3 días. Si esto entró el 31 de enero en España, teniamos15 pacientes iniciales (fuente oficial) a 18 de marzo (final del mínimo periodo de Incubación desde el decreto del Estado de alarma) nos da que a 18 de marzo había 2 millones de enfermos. Si cuentas que entró el 19 de enero el 18 de marzo había 32 millones de españoles infectados. 

Como esos números están tan lejos de la realidad (5% seroprevalencia) hay algo que falla en el modelo. Y es la R. Es mucho más baja de lo que pensábamos inicialmente. Y entonces los modelos no te funcionan bien. 

Y la oms ya ha bajado la R, que ya te digo que variará poco según los países al final de la pandemia. Pero vamos, 1,5 y por ahora bajando (y hablo del R sin confinamiento, aclaró). Esto se contagia mucho menos de lo que parecía inicialmente. 

Saludos 

Voy a discrepar un poco.  Ese fin de semana salvo en Italia se celebraron todo tipo de concentraciones masivas, partidos de fútbol, colegios abiertos, elecciones,. Etc, etc.... Por toda Europa. Y el sistema de salud colapso en Italia y en Madrid. Yo diria más bien que el problema ha sido el colapso del sistema de salud. Y creo que el problema de que un 10% de la población (Madrid seroprevalencia) enferme de algo y el sistema de salud colapse pues si, es un  problema muy muy serio. Las concentraciones masivas efectivamente no han ayudado. Ahora bien,  culpables de concentraciones masivas ese fin de semana van desde Femen a Vox, así que libres de culpa no está ninguno de ningún sabor ni ningún color... Pues mayor problema porque yo como ya tengo para meterme con todos los colores del arcoiris ya no se a quien votar (así os lo digo). 

Saludos 

Si solo fuera el. Gobierno de la comunidad el que hace trampas.... 

Hay una explicación, los pacientes tardan una semana más o menos en ponerse tan malos que necesitan asistencia sanitaria (los que la necesitan). Saludos 

Bien. Nos ha quedado muy claro que tu tienes unos números que te gustan, que no los vas a cambiar y que el fin del mundo ha llegado con el covid 19. Si contestas a las preguntas que llevamos haciéndote desde hace una semana por lo menos te convertiras en calabaza o algo peor, porque es la única explicacion racional que se me ocurre para que te niegues a contestar.. 

Los sistemas de creencias de un individuo conforman su identidad. Es por esto que cuando se discute de religión no se puede apelar a la racionalidad, no va por ahí, porque el individuo ha conformado como parte de si mismo la fe en el. Dios correspondiente y cambiar tu opinión sobre si los cerdos vuelan pues vale, pero la existencia de Dios no, forma parte de ti y a eso no estas dispuesto a renunciar. 

Claro, en ciencia (que algunos convierten en religión, si, mis queridos anti vacunas, esto va por vosotros) las cosas no van así y los científicos estamos totalmente dispuestos a equivocarnos. 

Para que se vean las diferencias entre unos y otros hoy, que me he despertado antes de mi hora y tengo tiempo voy a contar mis fracasos de cálculo en esta crisis. 

El primero, creer que al menos el 30% de la población estaba ya infectado, que nos encerraron en casa en lo peor de la pandemia y que cerrar todo era una exageración. Digamos que me ocurrió algo que siempre pasa, "garbage in, garbage out". Yo suelo trabajar con mis datos, datos que yo, o un grupo de personas con las que trabajo y a las que formo yo en como recoger los datos recogemos y luego analizamos. Aquí he tenido que hacer los cálculos con los números disponibles y digamos que algunos no eran exactamente de buena calidad. La R la han bajado de 3 a 1,5 (OMS). Y esto ha hecho que este primer cálculo que yo había hecho, con mis 20 millones de infectados sea falso. He de decir que no sólo yo, el Imperial College saco en marzo un estudio con hasta 7illones de infectados (usando una. R elevada). 

Vamos, que cuando en marzo yo decía en los comentarios del. Blog de Game Over (me banearon de ese blog por pedir un par de referencias bibliográficas concretas) que aquí había varios millones de infectados ya me equivoque. 

Segundo error, crei que teníamos mejor sistema sanitario. Porque como muy bien dice Jjgp.Rnk aqui hay un problema de dotación  del sistema sanitario muy importante. 

Y en que acerte? Pues en que esto es menos contagioso de lo que parece y en que la mortalidad estará como por el 1% (similar a la gripe en nuestro medio). Y en que no, no es la peor epidemia de la historia de la humanidad ni nada que se le parezca. 

Y que no cunda el pánico, en ciencia me he equivocado miles de veces, mis equivocaciones del covid no tienen ni siquiera el honor de ser las últimas, que datan de este fin de semana, en el que me he comido una p= 0,3 como una catedral en uno de mis trabajos. 

Pues si, meto la pata cuando me dan datos no del todo reales, y a veces mis tamaños muestrales son insuficientes. Esto nos pasa a los que hacemos ciencia. Los que tienen un sistema establecido de creencias pues no, no les pasa.

Saludos

Perdona, se me ha pasado contestarte a esto. ¿Cómo que idiotez?
Precisamente esto que estás diciendo es lo único científico y sensato de todo el post.

Mi ejemplo no es una idiotez, pero tu propio contraejemplo que tú mismo calificas de idiotez, TAMPOCO LO ES. ¿No eres capaz de entenderlo? Es MUY sencillo.

Mi ejemplo perfectamente válido (nada de idiotez):
En mi ejemplo si se infectan 47.000.000 y muere 1 sólo la letalidad es 2,1*exp(-6)%
Tu letalidad absurda que sólo tú utilizas dice 100%. Absolutamente irreal , inútil y falso.

Además, ante el enorme tamaño muestral (toda la población), el dato de 2,1*exp(-6)% sería muy muy fiable.

Tu ejemplo contrario perfectamente válido (nada de idiotez):
Si hay un único infectado (de verdad) y ese infectado se muere, la LETALIDAD es del 100%, según la OMS y toda la medicina. Claro que sí.
En este caso, tu letalidad absurda que sólo tú utilizas también daría un valor correcto del 100%. ¿Por qué? Pues porque el único infectado REAL presentó síntomas evidentes y tu letalidad absurda al ser los síntomas "evidentes" SÍ lo contabilizó. Otra cosa es que el dato habría que cogerlo con pinzas ante el mínimo tamaño muestral (1 solo caso) y por tanto sería MUY poco fiable. Ahora bien, los valores de la tasa de letalidad son los indicados, de eso no hay duda.

Claro, tu erróneo concepto de letalidad coincide en cifras numéricas (nunca en concepto) con las cifras de la definición correcta cuando todos los infectados por una enfermedad son diagnosticados por sus síntomas evidentes. Vaya condicionamiento falso , irreal y absolutamente absurdo.

Creo que nadie ha demostrado que ese dato sea incorrecto. De hecho subsiste en los datos oficiales de sanidad. No soy yo quien va desacreditando los datos oficiales aunque a veces algún forero me lo pregunte. Para hacer un análisis serio, o se aceptan los datos oficiales o se rechazan, salvo aquello cuya incorrección se acredite.
Creo que por los datos aportados por otro forero, algún día se produjo el triple de contagios lo cual ya es un indicio, aunque las distancias geográficas signifiquen un impedimento.
Tenemos el caso de Haro (La Rioja) uno de los primeros focos y más virulentos, el primer caso fue a principios de marzo. Con R0= 3 en 9 días tendría que estar todo el pueblo infectado y no fue así porque fue confinado rápidamente con intervención de la Guardia Civil, lo cual también impidió la exportación del virus.  

Que tarden una semana en necesitar asistencia sanitaria qué tiene que ver con que los computes o no como casos nuevos. Es evidente que si los computas como hospitalizados como coronavirus, los tienes que computar como casos nuevos, salvo lo que ya se ha publicado: se hacen trampas al solitario.
Por cierto, yo no digo que sea el único, ni siquiera es mía la frase. Pero volver a "y tú más" ya es cansino.