Acceder

Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

38,4K respuestas
Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
5 suscriptores
Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Página
1.100 / 4.831
#8793

Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Voy a intentar contestar a lo que me plantea W.Petersen (a quien agradezco la confianza), a ver si acierto con lo que queréis que aclare.
Hay dos tipos de arbitraje: el de consumo y el normal. El de consumo es el único que se permite legal y jurisprudencialmente que se incluya en las condiciones generales de los contratos que las empresas o profesionales redacten para utilizar en relaciones con consumidores o usuarios como forma de resolución de conflictos respecto a esos contratos. El normal o general es posible, si hay acuerdo entre las partes, en cualquier tipo de relación entre particulares o entre profesionales o empresas.
El de consumo se celebra ante un tribunal arbitral compuesto por un representante de las asociaciones de consumidores, otro de las asociaciones empresariales y otro de la Administración pública; requiere muy pocas formalidades y puede acudir cualquier consumidor (si la empresa está adherida a este sistema de resolución de conflictos o se llega a un acuerdo en el caso concreto para resolverlo así) sin necesidad de abogado o acompañado de cualquier persona que le ayude, p.ej. representantes de asociaciones de consumidores. Es gratuito. En algunos casos funciona muy bien, en otros no; p.ej., en Asturias UCE-Asturias, asociación con la que trabajo, ha decidido salirse del sistema porque es un desastre.
El arbitraje general se regula por el reglamento que apruebe cada organismo arbitral. P.ej., la Corte de la Cámara de Comercio de Madrid tiene un reglamento que se puede consultar en su sitio de internet, igual que los honorarios que hay que pagar a los árbitros. Los árbitros están seleccionados de entre las candidaturas que se propongan por ramas de actividad, hay que demostrar algún tipo de experiencia en la misma. Por ejemplo, para los casos que mencionas, de los swaps, son mayormente abogados de grandes despachos. No necesariamente han de ser abogados o profesionales del Derecho, también pueden tener alguna otra profesión siempre que sea relacionada con la materia del arbitraje.
Los Autos que mencionas de Asuapedefin, sobre si hay que ir a arbitraje o no, se refieren a uno de los modelos de swap que el BBVA colocó a autónomos y pymes, que incluye una cláusula de sometimiento a arbitraje ante la Corte de la Cámara de Comercio de Madrid. Los afectados no quieren acudir a este arbitraje por varias razones: la primera, por el elevado coste que tiene: además de los gastos de abogado, hay que pagar a los árbitros (es cierto que se puede ir a este arbitraje sin abogado, pero tratándose de anular un contrato, ya es algo complicado; y si encima se trata de un contrato financiero de este tipo, y sabiendo que los bancos están defendiéndose con todos los medios a su alcance, y en particular BBVA ha contratado al despacho de Garrigues, más complicado todavía). La segunda porque hay una gran desconfianza en relación con el árbitro que pueda corresponder (en algunos casos es sólo un árbitro, que se elige por sorteo, entre la lista de árbitros de la especialidad; en otros son tres árbitros -más caro- uno elegido por cada parte y otro por sorteo) puesto que ya he mencionado que la mayoría son de grandes despachos... que son los que están defendiendo a los bancos, o a quienes les gustaría que les contratasen. Otra cuestión es que si el afectado es de fuera de Madrid y tiene que desplazarse para acudir a la vista, o incluso que desplazar testigos, todavía aumentan los costes e inconvenientes. Por otro lado, hay muchos más autos de los que aparecen en el sitio de Asuapedefin, y la mayoría son negativos, es decir, que obligan a ir al arbitraje porque la mayoría de los jueces están dando validez a la cláusula (a pesar de que es una más de las cláusulas incluidas en los contratos de los swaps, swaps que sí se están anulando en otros casos; y de que la cláusula dice que se resolverá en arbitraje cualquier conflicto relativo a la interpretación o ejecución del contrato, no dice nada de la validez del contrato, pero los jueces están interpretando que cuando se dice que cualquier conflicto... ello ya incluye también la validez).
De lo que aparece en la prensa que dice el presidente ejecutivo de NCG, que habla de un arbitraje competencia de la Consellería de Economía e Industria, supongo que ha de tratarse de un arbitraje de consumo (aunque no conozco de qué Conselleria depende consumo en la administración gallega). Lo que no me parece medianamente serio es que diga que esto es una solución: la solución es reconocer el error y la nulidad de las ventas mal hechas, no enviarte a un juicio... aunque el juicio no sea ante un Juzgado sino un tribunal arbitral. Y conociendo la ascendencia que tienen las antiguas cajas gallegas, ahora NCG, en la administración gallega, la verdad es que confío bastante más en los jueces, cuya independencia me parece mucho más seria.
En cualquier caso, aunque en teoría se puede ir al arbitraje de consumo sin abogado, no es un pleito sencillo y hay que preparar muy bien la defensa, por lo que muy pocas víctimas de las preferentes estarán capacitados para defenderse. Es más, tampoco cualquier abogado estará capacitado para defender estos casos; todavía ayer, negociando la posible cancelación de un swap con el abogado interno de un banco, me decía que últimamente habían ganado algunos casos en Asturias (donde hay docenas de casos ganados por los afectados) porque los demandantes habían ido con abogados sin experiencia y habían planteado muy mal la defensa.

Por otro lado, he visto en otro mensaje que alguien pregunta si había que hacer o no test de idoneidad o conveniencia antes de contratar las participaciones. A partir del 1 de noviembre de 2007 sí había que hacer test de idoneidad si había cualquier tipo de ofrecimiento por parte de la entidad financiera (test que había que hacer ANTES del ofrecimiento, para que no se llegara siquiera a ofrecerse si el resultado era negativo, es decir, que el cliente no tenía suficientes conocimientos y experiencia para entender la complejidad del contrato y asumir sus riesgos) o test de conveniencia si era el cliente quien había ido a solicitar el producto. Antes del 1 de noviembre de 2007 también había que hacer un test, algo más genérico, pero con el mismo objetivo. Antes de esa fecha no lo hacía ninguna entidad (ni para preferentes ni para otros productos) en manifiesto incumplimiento de la normativa del mercado financiero; después, en muchos casos tampoco se hicieron porque yo creo que los empleados de los bancos ni siquiera sabían qué estaban vendiendo.

#8794

Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Añado otra reflexión. No creo que ninguna entidad vaya a facilitar ninguna forma de anulación amistosa, arbitral o sencilla de las participaciones: saben que si los afectados reclaman, tienen muchas posibilidades de ganar; pero prefieren pagar las costas de los juicios que pierdan que llegar a acuerdos. Por una cuestión muy sencilla, pura estadística (algo que ya dije en mi tesis doctoral, y años después me confirmó un empleado de una financiera, con la que fui a juicio para anular un préstamo usurario sabiendo los dos que todas las demandas se ganaban, y ya había muchas): la inmensa mayoría de afectados no reclama, por pereza, por miedo, por docilidad ante los poderosos, por desconfianza, por no adelantar costes... El porcentaje de los que reclaman es ínfimo (mirad el caso de los swaps: más de 200.000 afectados y ¿cuántas sentencias hay?). Si los bancos y cajas ofrecen soluciones fáciles, están estimulando a las víctimas a reclamar, subirá el número de reclamaciones; si ponen dificultades, reducen el número de reclamaciones; el coste de cada reclamación será mayor porque además pagarán intereses y costas, pero aún así es muy inferior al de ofrecer una solución general.
Por eso mismo, creo que la "solución" que propone el presidente de NCG es trampa: confía en que muchos no se decidan a reclamar; que parte de los que reclamen lo hagan sin abogado o con abogados sin experiencia; y confían en que los tribunales arbitrales se pronuncien a su favor, que defenderán el caso en condiciones, presentando a todos los clientes como tiburones financieros (que es lo que hacen en el caso de los swaps).
Sí es más posible que cuando vean lo que se les viene encima, si hay muchas reclamaciones, ofrezcan otro tipo de soluciones, como ya está haciendo alguna entidad; tipo ofrecer canjear las preferentes por un depósito a largo plazo con una baja remuneración, para que los clientes recuperen el capital pero la entidad pueda retenerlo durante unos años a bajo coste, a ver si mientras tanto reflota la economía y pueden reunir capital suficiente para devolverlo.

#8795

Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

En mi opinión Bankia no va aceptar ningún arbitraje,harán lo que les diga el Guindos y su equipo,políticamente hay soluciones aceptables y razonables, otra cosa es que quieran,por que poder pueden, el cuento del lobo es el que les gusta, y el miedo,la ansiedad las premuras por la necesidad etc, van haciendo su trabajo, a la vuelta de Agosto si no hay canje aceptable será el momento de los tribunales ;mejor de los abogados por que el tiempo de la justicia es largo,al menos que no nos atemorizen, ya sabemos que les importamos muy poco como ciudadanos, como victimas y como personas, por eso tenemos que seguir peleando, por cierto gracias a todos los que os movéis.

#8796

Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Bueno. Llevo toda la tarde peleándome con lo siguiente. He logrado unos medios de contacto de FINLANDIA (el otro país que tiene que aprobar su parte del rescate y que lo ha hecho); tié cojones la cosa, de verdad, para quien dude de que ESTAMOS INTERVENIDOS, que dependemos de la misericordia de otros para poder salvar nuestro pellejo durante unos cuantos días (la verdad sea dicha).

A lo que iba. Hay que escribirles EN INGLÉS. Yo les he puesto enlaces en español, qué le vamos a hacer, pero los textos en inglés. Así que háganse con alguien que hable en el idioma de Chéspir y palante. Lo que sí os puede ayudar es el traductor de Google de páginas web, para localizar los textos más claramente. En algunos casos, los correos son "[email protected]" (en minúsculas y sin acentos o diéresis), con lo que hay que localizar entre ese idioma con tan mala leche a los nombres de las personas (no sé qué ponerles porque la mitad me han respondido que están de vacaciones y otros qué se yo).

Los medios que he logrado son los siguientes:

TELEVISIONES (también tienen cadenas de radio):

YLE -> http://yle.fi/uutiset/news// Sección "Contact Us" -> http://yle.fi/uutiset/contact_us/6006289 (Los de Yle son la tele y radio estatal)

MTV3 -> http://www.mtvmedia.fi/english/ Sección "Contact Us" -> http://www.mtvmedia.fi/english/contact/ La jefa de informativos se llama Merja Ylä-Anttila Otros responsables son Jyrki Huotari y
Anu Kuistiala. Su página en finés es ésta -> http://www.mtv3.fi/

Nelonen -> http://www.nelonen.fi/in-english si bajas hacia abajo en la página tienes el nombre de mucha gente y el formato de las direcciones de correo electrónico

PRENSA :

Helsingin Sanomat -> http://www.hs.fi/english/ Direcciones de contacto (en finés) -> http://www.hs.fi/yhteystiedot/

Aamulehti -> http://www.aamulehti.fi/Etusivu (en finés) Página con e-mails (en finés) -> http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/asiakaspalvelu/AsiakaspalvelunYhteystiedot

Es lo que he podido encontrar. Estoy cansadillo, voy a hacer la cena. Por favor, no pasen por alto estos datos, si están escribiendo a los alemanes, háganlo a los fineses. Es más difícil acertar con la dirección de correo, vale, pero no cejen!!!

#8797

Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Cuando quieras me mandas un privado o como sea.
Dime como lo hacemos porque yo no se...jeje.
Un saludo,reina disco,jejee.

#8798

Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Quedan marcadas las página 1098-1099-1100 como páginas de tochos de digestión lenta.

Entiéndase: millones de gracias por las aclaraciones, que son necesarias. Pero convendrán conmigo en que son unos posts bastantes largos, ¿no?

#8799

Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Me gustaria hacer un comentario y si fuera posible por tu parte una aclaración sobre algo que comentas sobre el test MIFID:

citas

"A partir del 1 de noviembre de 2007 sí había que hacer test de idoneidad si había cualquier tipo de ofrecimiento por parte de la entidad financiera (test que había que hacer ANTES del ofrecimiento, para que no se llegara siquiera a ofrecerse si el resultado era negativo, es decir, que el cliente no tenía suficientes conocimientos y experiencia para entender la complejidad del contrato y asumir sus riesgos) o test de conveniencia si era el cliente quien había ido a solicitar el producto."

Con respecto a lo anteriormente detallado, en que situación se encontraria una persona a la cuál el cajero/comercial/subdirector/director de una sucursal, "OFRECE" las Preferentes y le hace un test de "conveniencia", en este sentido y si no he entendido mal, al ser un producto (camuflado) ofrecido al cliente por la entidad bancaria, no tendrian que haber hecho un test de idoniedad y en fecha anterior a la contratacion del producto..??.

No estariamos por tanto en un defecto de forma en la tramitaciòn del contrato?

Saludos.

#8800

Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Gracias Petersen por tus aclaraciones y por los enlaces que nos has dado. Yo tampoco tenia claro lo que es un arbitraje.
Gracias también a consumerista por su rapida y extensa respuesta. Animo a todos a que se den una vuelta por el blog de consumerista.
Un saludo

Te puede interesar...
  1. Incremento de volatilidad y tomas de beneficios
  2. Buffett eleva liquidez hasta $325.000M y anula compra de autocartera, ¿por qué?
  3. Aranceles, inflación, Bond vigilantes… ¿Cambiará la FED su hoja de ruta?
  1. Buffett eleva liquidez hasta $325.000M y anula compra de autocartera, ¿por qué?
  2. Aranceles, inflación, Bond vigilantes… ¿Cambiará la FED su hoja de ruta?