Re: Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Buenas coforeros.
Un “resumen”, algo largo, de lo acontecido esta mañana en la reunión con el grupo parlamentario del PSOE y lo que vimos en las intervenciones de Hurtado (por el PSOE) y De Guindos en el Congreso.
Por nuestra parte estuvimos unas 25 personas, que les explicamos nuestra visión de la estafa de los productos híbridos, y les pedimos que se implicaran en obtener una solución digna para todos.
Por su parte, buenas palabras, y algunos compromisos.
El PSOE considera roto, y así lo comunicaron en su intervención en el Congreso, el acuerdo que se alcanzó hace unas semanas con el PP para tratar de solucionar el tema de los productos híbridos.
Consideran que el PP no está cumpliendo esos acuerdos porque, por lo poco se sabe de cómo estará constituida la comisión que se encargará de determinar quienes se podrán acoger al arbitraje, ellos consideran que el que esté incluida una consultora que ya trabaja para Bankia como KPMG no estaba incluido en el acuerdo, que esa comisión debería estar encabezada por la CNMV y el Consejo de Consumidores debería participar, que deberían ser los que decidieran sobre el arbitraje.
También porque han recibido informaciones sobre los manejos de Bankia en los mercados de estos productos.
¿No lo sabían?.
Nos comentaron que ven tres posibles líneas de actuación que ellos puedan seguir:
-Denunciar el acuerdo (cosa que han hecho esta misma mañana en la sesión del Congreso) y tratar de ofrecer una nueva negociación al PP.
Por esta línea han sugerido (y los han expuesto al PP en su intervención) que la selección de personas que se pudieran acoger al canje sea previa al canje, y con criterios muchos más amplios que los que se han hecho en Galicia (Hurtado habló directamente en su intervención de que incluso no todos los poseedores de acciones son inversores, pues muchos las adqurieron como otro modo de ahorro).
Pedirían que el arbitraje se haga de forma distinta a como se está realizando en Galicia. Allí parece, según ellos, que la entidad fijó un cupo límite de capital (unos 100 millones de euros) por el que se podría devolver el dinero a los poseedores de híbridos. Y les encargó a las consultoras encargadas de proceder al arbitraje que con ese límite se compensara al mayor número posible de estafados. El resto deberían d eser declarados “no adecuados” para recuperar su dinero. Por eso sólo tan alto porcentaje de afectados no vio resuelta la estafa a su favor.
También querían proponer (y lo han hecho en su intervención) que, en caso de ser necesario, el Estado pudiera absorber el capital necesario para devolver su dinero a los estafados a través de la deuda pública, por ejemplo compensándoles con bonos del estado a tres años o así (vamos lo que dijo Almunia de que con dinero europeo no, pero que con dinero del estado español sí se podría tratar de solucionar).
El problema que ven en este aspecto es que el PP que es muy difícil negociar con el PP, o termina incumpliendo sus acuerdos, dada su amplia mayoría.
-Y finalmente, y si detectan (de la forma que sea, con informaciones que les lleguen, o como sea) indicios no sólo de mala praxis en la comercialización (que eso ya lo saben), sino de conductas delictivas, podrían tratar de hablar con el Fiscal General.
Por lo demás, buenas palabras, que entienden perfectamente nuestra situación, que saben que son en parte responsables del problema al no obligar a los instituciones supervisoras a vigilar adecuadamente la comercialización, y que su deseo es tratar de darnos una solución lo más justa y amplia posible.
La verdad es que la intervención que Hurtado hizo posteriormente en el Congreso, expuso todo lo que nos había dicho que expondría. Así que en eso cumplió.
El problema, como yo lo veo, no es que no tengan “buenas intenciones”, sino que están en una posición tan débil que lo fácil es apoyar causas justas, pues al intentar favorecerlas se autojustifican en su oposición y adquieren cierto “valor” social.
Pero saben perfectamente que en su actual posición débil su responsabilidad se “diluye”.
Porque el verdadero problema es que el Gobierno, y el partido que lo mantiene, son los que tienen la responsabilidad de solucionar el problema de los productos híbridos en este momento.
Y en las respuestas de De Guindos se vio claramente que no tienen intención de solucionarlo de una manera justa, digna y decente para los estafados.
Aparte de esparcir mierda para así también “diluir” su responsabilidad actual (ya se sabe, el anterior gobierno es el responsable del problema por no vigilar con celo, lo cual es cierto), para dar solución a la estafa se “sienten” imposibilitados en gran medida por las “obligaciones” de los foráneos europeos de Bruselas.
De Guindos en ningún momento hizo mención a las palabras de Almunia de que la solución no sería nunca con medios que provinieran del Europa (del recate bancario, vamos), pero que sí se podría abordar por el Estado español con medios de los que el propio del Estado español sí que disponía.
Siempre hizo mención a los condicionantes de los acuerdos con Europa para el rescate, y se negó a reconocer que esos condicionantes habían salido de una negociación en la que el propio De Guindos participó (lo del MOU).
Por tanto, por lo que yo entendí, van a seguir con su plan de quitas y posteriores arbitrajes.
Eso sí, saben que esos productos híbridos no debieron comercializarse a ahorradores, pero... no pueden hacer nada porque están “obligados”.
Desde mi punto de vista, nos ven como uno más de los recortes o injusticias que deben perpetrar para salvar el sistema financiero (y digo lo de “deben” porque ellos se ven con el sentido mayestático: lo que uno hace por honor, aunque se totalmente injusto).
No tengo muchas esperanzas de lo que salga de las posibles acciones el PSOE, ya digo, no porque no tengan “ahora” buenas intenciones, sino porque en realidad “ahora” tienen una posición débil que únicamente les compromete a ello, a intentarlo.
Tengo más esperanzas en las cosas que nosotros podamos hacer para ayudarnos ayudándoles a ellos, aunque parezca mentira.
Bueno, esto es lo que yo entendí, o de lo que me enteré. Si alguien más de los que asistió tiene cosas que añadir, o que corregir, agradecería lo hiciera para más información de todos.
Saludos.