Obligaciones de Eroski y Fagor

Gracias por compartir tu visión. En cuanto a los plazos, coincido totalmente, pero yo creo desde mi ignorancia que la única posibilidad que tiene Eroski es realizar una nueva emisión y amortizar totalmente las OSE a finales de 2026. Entiendo que si queda algo de OSE vivas, los nuevos bonos de 500 millones vencerían en julio 2027 por lo que no podrían ofrecer un canje voluntario de las OSE por otras nuevas (quien no aceptara el canje las mantendría con vencimiento en enero de 2028).
Y para finales de 2026 ya faltan menos de 3 años!

Ya... Si no le hace falta será buena señal, pero hasta un 25% de lo que necesita tan a mano parece goloso... Si llegan a 2026 con otras soluciones pues perfecto. 

Al final con la última operación hemos ganado varios años de tranquilidad, pero algo menos de lo que pensabamos antes de leer el folleto, pero así es nuestra inversion, nos mantiene alerta, de hito en hito! xD

Cierto, si tienen que estar totalmente refinanciadas, no hay voluntariedad posible... ¿Podría ser un canje obligado de aceptas X o recibes efectivo? Para asegurarse de que o aceptan o cobran?

Y mientras tanto, Euribor llegando a 3,50% a días de cerrar nuestro %

Lo que dices siendo muy próximo a la realidad tiene un matiz.
El vencimiento anticipado de los bonos habla de amortización (pago) o refinanciación.
La operación más limpia es como indicas, vencimiento anticipado total y en su caso nueva emisión. Pero si realmente no se contemplara la posibilidad de refinanciar no se habría indicado esa opción. Hubieran pactado directamente la amortización de las OSE y autorizando el endeudamiento para esta finalidad.
Y existiendo la posibilidad de refinanciación, el hecho de que existiendo un canje anterior, que tiene que ser obligatoriamente voluntario, no alcance a la totalidad de las OSE eso no nos conduce necesariamente a la fórmula limpia, sino que puede haber alguna intermedia.
Por ejemplo, hacer el canje voluntario en enero 2027 y la amortización total en julio 2027 o también depositar en julio 2027 el importe que no haya canjeado en una cuenta escrow y pagar a su vencimiento en 2028. De esta forma se cumpliría con la condición para que los bonos siguieran amortizando en 2029.
Y opino lo del canje porque es una operación de "marketing financiero". Aprovechas que ya tienes los inversores y les ofreces unas condiciones un poco mejor (que no sería complicado si los tipos de interés bajan) a cambio de que alarguen la recuperación total de su inversión y seguro que consigues un porcentaje de inversores minoristas menos exigentes que los profesionales a quienes tendrías que abonar mayor interés.
Esto es una hipótesis que puede ser o no.
Yo lo que digo es que, hasta que hemos conocido la existencia de esa cláusula, pensaba en que la amortización total era en el 2028 y todos mis cálculos (TIR, etc) los hacía con esa hipótesis, y ahora he cambiado en el sentido de que la hipótesis con la que trabajo es recuperar un 25% de la inversión en 2027 y mantener el 75% restante durante otros 5 años o como alternativa vender los bonos del canje al 90%, lo que supone no recuperar el 100% del nominal, sino una cantidad aproximada del 92,5% (25% por la amortización y 67,5% por la venta al 90% del canje) La ventaja si se cumple esta hipótesis es que recuperaría un año antes, con lo que con precios actuales del 70% no me bajaría mucho la TIR
Como siempre en esto de la inversión hay que trabajar con retornos esperados (probabilidades) y nunca con certezas.
Otra cosa es que este nuevo "acortamiento" al 2027 de lo que esperábamos fuera un vencimiento en el 2029 y por lo tanto posterior al vencimiento OSE ha incorporado un punto de mayor riesgo que con la emisión de los bonos (creíamos vencimiento 2029) había hecho reducirse muchísimo la probabilidad default de las OSE.
De cualquier modo estoy muy satisfecho con la evolución financiera de eroski, ya que hasta ahora pensaba que la única salida era la venta del negocio caprabo-vegalsa, con pérdida de ventas y generación de recursos y sin embargo en la actualidad no se plantea esa alternativa

Dado que los bonos pagan un interés más alto que las OSE, otro escenario posible y hasta probable es dejar las OSE que expiren en 2028 y refinanciar en 2027 la última emisión de bonos, a un tipo sensiblemente más bajo

Pues como dices es muy probable que así sea. Que se decanten por una u otra opción me parece va a depender de la evolución de los tipos de interés.  Creo que la amortización anticipada de los bonos en 2027 no tiene penalización y se amortizan a la par por lo que tienen incentivo si consiguen colocar una nueva emisión en los mercados.
Si en los ejercicios hasta 2026 tienen unos buenos resultados y van generando cada vez mayor EBITDA es posible que lo intenten para alcanzar de verdad alguna vez la "normalización financiera"
Aunque yo estoy un poco "mosca" por saber quienes suscribieron esta emisión. Al igual que han refinanciado con los bancos que estaban en el sindicado, siempre he pensado que una forma de "refinanciar" con los fondos que compraron deuda, aunque no de manera pública y si silenciosa, era que estos fondos aseguraran una parte de la emisión de los bonos (la que no consiguieran colocar en los mercados). Si así fuera, al igual que han comprado una vez podrían hacerlo otra, pero entiendo que no es la finalidad de un fondo oportunista tener una inversión financiera "normal" para cobrar un cupón durante años.
Ya veremos.
Ahora a disfrutar y ya nos preocuparemos, pero por lo menos el 2024 ya es cierto que lo hemos pasado y para mi los parámetros principales a la hora de analizar la situación actual de mis inversiones van a variar poco de una hipótesis alternativa refinanciación de bonos o de otra refinanciación de OSE.

Pues ya somos dos.
 Evidentemente tenían razón los que decían que esto estaba ya todo atado antes de la emisión de los bonos  (acordado con partes interesadas...quizá fondos que tenían deuda comprada, quizá entidades del grupo colocándolo entre sus FI , no sé...)  . 
    Se me olvida frecuentemente que estas cosas ya no las puede comprar cualquiera, y que si las habían  de comprar los "profesionales de Rankia con su mentalidad avispada" no las compraría nadie... 
 Supongo que es imposible saber en manos de quien están los bonos recién emitidos, no ??.
 Otra percepción mía acerca de la clausula que sacáis ahora a relucir, conduce a lo mismo anteriormente descrito : antes de la emisión de los bonos, estaba todo atado.... y se negoció que el vencimiento de 2029 no les interesaba, tras un vencimiento de deuda de 2028.. por lo que tenían que ponerse en "preferente"
 Bueno... como dices, y a pesar de las sorpresas....tampoco es muy mala noticia..para los ya invertidos en deuda Eroski... Seguía siendo patada hacia delante..(los bonos).aunque ahora vemos que la patada de los bonos tenía sus condiciones.... Normal,  el 10% aún no era suficiente para los que iban a suscribir y pidieron más..
 Como dicen por ahí... es que la inversión en Eroski tiene su picantillo y nivel de sufrimiento, cual seguidor del Atco Madrid años atrás.... No se entiende una cosa desligada a otra , jejej
S2 As y gracias por compartir honestamente tus brillantes reflexiones.
 Salud para 2024  (que en tu caso y con tu coco......., el dinero es CASI seguro... jeje)