Bankia. Hemos canjeado por acciones. ¿Cómo recuperar el máximo de nuestro dinero?

El matrimonio afectado pensó en todo momento que se trataba de productos de renta fija. La falta de información sobre riesgos se produjo durante el canje de las preferentes por acciones.

El Juzgado de Primera Instancia número 5 de Valencia ha condenado a Bankia por la comercialización de deuda subordinada y participaciones preferentes sin informar correctamente de los riesgos y funcionamiento de los productos.

Los afectados, debido a su interés por invertir dinero ya que se encontraban cerca de la jubilación, contrataron entre 1.999 y 2.009 con Bankia hasta dos veces participaciones preferentes por un total de 120.000 euros (con su posterior canje por acciones). Además firmó la compra de deuda subordinada por un importe de 25.000€.

Tal y como ha confirmado el perito Pedro Alonso Styck, los clientes guardaban un perfil conservador, sin experiencia en productos financieros como los contratados y sin conocimientos previos que les permitieran comprender fácilmente.

Aclarando esto, sorprende la ausencia de documentos que plasmen la concreta información suministrada a los clientes en el momento de la adquisición de los productos financieros y específicamente de las características y riesgos. Es más, en la información remitida por el banco a sus clientes eran presentados con una calificación de renta fija cuando realmente no tienen esa condición.

En lo que respecta al canje por acciones que se realizó posteriormente con las participaciones preferentes, fue ofrecido como la única opción posible si no querían perder todo el dinero invertido (por lo que el consentimiento ofrecido por el afectado no fue libre). Esta información fue ofrecida mediante una carta enviada al domicilio de los demandantes, sin explicar los riesgos e implicaciones de esta acción.

Por todo ello, Bankia ha sido condenada a la devolución de los importes invertidos por su cliente y las costas del proceso debido a la nulidad de los contratos por error y vicio en el consentimiento.

http://asuapedefin.com/2014/03/05/un-matrimonio-adquirio-preferentes-y-deuda-subordinada-de-bankia-sin-recibir-informacion/

Hace pocas semanas estuve como espectador en un juicio por prf's de un amigo mío al que técnicamente asesoré (no soy abogado, solo un técnico con algunos conocimientos en derecho mercantil), el juez alucinaba, por un asunto que yo ya conocía, y los abogados también, si, con dos cojones, las preferentes en un soporte libreta de ahorros "libreta de preferentes", que por cierto en las últimas páginas que con letra pequeña hay una serie de condicionantes, ni rastro de advertencia alguna, mas o menos el mismo texto que la cartilla de ahorro a la vista ... eso con dos cojones !!!!, (1) y ya para rematarlo, de los dos testigos del banco y como sea que uno de ellos, al no actuar en representación de la parte demandada, entró luego, y por tanto no tenía conocimiento de la declaración del compañero de trabajo, a preguntas de los abogados sus respuestas no coincidieron con el que había testificado con anterioridad, y ambos de la misma parte de las actuaciones !!!!!

(1) Y los contratos no los tenían, aseveraron haberlos destruído por tener mas de 4 años, cuando de entrada el código de comercio establece que son 6 años, y además se supone que es tras el último de los efectos del mismo, no de su inicio. Imagino que con las fusiones, estarán "en algún polígono industrial en medio de ninguna parte y camino a todas", y con idea de clasificación por parte de una cuadrilla de empleados contratados a través de una ETT (esto tiene que ser más barato), y vas y les pides que busquen unos documentos de la antigua Caja Cerillas, que hoy está fusionada con el Banco Brando, cuyo protocolo de archivo es algo distinto. 

No era Bankia.

En otro juicio que presencié, hace ya tiempo en relación a un swap, mas de lo mismo los testigos no dijeron lo mismo, uno que el que informaba de esto era el departamento especializado en capitales, y el de "capitales" que a él ya le vienen asesorados y se limitaba a "cerrar" operaciones en los mercados !!!! el uno por el otro "la casa sin barrer". 

¿Estos tipos no hablan entre ellos? 

Hubo algún otro, como curiosidad ya la repera,  de swap, también, el perito del banco en su informe había hecho un copia-pega, o eso parecía, el caso es que hablaba de un firmante, de su experiencia empresarial , el asunto es que el teorico firmante nada tenía que ver con el asunto, tiene narices la cosas, se hace un copia-pega, y ni eso lo hizo bien .... pero como son tan listos, y estas consultoras son multinacionales, y "lo mejor del mundo mundial", se permiten el lujo de no aportar la pericial en la audiencia previa, sino que piden poder presentarlo después, y por tanto no se enteraron del error hasta el día del plenario, para matarlos !!!!!

Sigo creyendo Juan Carlos, que la estrategia no es ganar los juicios, esto ya saben que fácil no lo tienen, el asunto estaría en mi opinión en que si tienen 10.000 problemas, provocar un desgaste al cliente, con reclamaciones administrativas primero, que diga lo que diga el BdE, no se van a allanar, obligar a contratar abogado, perito, procurador, etc. anticipar una provisión para honorarios, esperar 6 ó 10 meses para la vista previa, otros 6 u 8 (con suerte) para el juicio, y luego un año para la apelación, que vaya pagando, a ver si se cansa!!!!! consiguiendo que si va un 5%, el otro 95 ya se ganó si hacer nada, sin bajar del autocar, y de paso contratar a un Cuatrecases, Uría-Menéndez, Garrigues, Roca-Junyent .... a ver si solo con el nombre y el prestigio se acojonan unos cuantos y ya ni se plantean el pleito. 

Tienes toda la razón, y el primer impulso cuando nos enteramos de lo que teníamos era ir a juicio, , pero como humanos q somos, tropezamos en la misma piedra sin aprender, y volvimos a "confiar" en el d la oficina, era lo más cómodo y sencillo. Lo del juicio era una complicación, y no quería implicar a mi madre, pero ahora sinceramente la veo como única opción si queremos recuperar el dinero.
Eso sí, me esperaré a ver qué pasa con las 3 pendientes q hay, y entonces ya sí que a por todas.

Gracias por toda la información, consejos y experiencias.

Nosotras nos decantamos por el arbitraje precisamente porque entrábamos en el grupo de cantidades inferiores a los 10000€. Así que, en mi caso, ese no es el criterio que han seguido.
Y mi madre que tiene dos solicitudes idénticas, una está aceptada por KPMG y la otra no, yo creo más bien que esto es a "cara o cruz" desgraciadamente.

Hola Alaiza,

Pues mi impresión fue que el juicio no fue mal.
Para empezar los testigos del banco no se presentaron y el representante legal dijo que él no tenía ni idea de este asunto, que era nuevo.
En mi caso, faltan todas las firmas de compras y tengo resolución favorable de la CNMV pero nunca se sabe.

Si necesitas alguna información no dudes en pedirla que intentaré ayudarte en lo que pueda.

De todas formas te aconsejo que aproveches el tiempo de espera.

Ves mirando abogados, empezando con los que tienen la 1º visita gratuita, pues el proceso judicial es largo, mas de un año, y creo que ya hemos aguantado bastante como para tener que alargarlo mas.

Si luego no te hace falta, mejor que mejor, pero que te coja con los deberes hechos.

Mucha suerte.