España
Esto que ha pasado no es ni mucho menos raro. Y los primeros que me darán la razón son los que han comprado subordinada. Compañeros como Fernan2 y otros que han arriesgado, van a ser los últimos en quejarse, porque saben a lo que se exponen. Ya pasó con la CAM y Banco de Valencia y ha vuelto a pasar con el Popular.
Nada nuevo bajo el sol hispanistaní.
Lo han considerado quebrado, y para no pagar los depsitos lo han vendido al Santander. El que si las subordinadas las transformaron con accionistas entiendo que estos deberian decidir si venden o no...
Y ahora, deberemos pagar custodia tiempo indefinido o como va?
La inseguridad jurídica en españa es ya habitual, el MOU hizo lo mismo con el tema de BKIA, veremus.
Además el tema fiscal va a ser de chiste:
- ganacias en RCM por convertir la deuda, seguramente
- pérdidas en RV al valer las acciones cero
El MUR te permite realizar el punto 4, está dentro de la normativa europea.... no creo que haya mucho que rascar.
No comparto tu opinión.
Es logico que si hay mucha ganancia hay mucho riesgo, es es evidente. Pero que si tu compras un producto hay un boletín de emisión, y asi se expone la forma de actuar en caso de crisis, pero lo que no puede ser que se salten todo y hagan lo que quieran.
Lo que veo es que han liquidado el banco, ha pagado el pato, los accionistas, preferentistas, y los obligacionistas, y todo lo que queda se lo venden al santander en la misma jugada por 1 Euro.
Mi pregunta es, ¿los activos que tenian, llamese la ladrillos o X no dan para nada mas que venga el Santander y te pague 1 Eruo por ellos?
Vale que hay much aladrillo y que tiene perdidas, pero no puede ser que el ladrillo valga 1 Euro. No valdrá 100 pero valdrá 50 digo yo. Y eso no puede dar para pagar las perdidas de lo que tienen que asumir los 3 que mencioné antes?
Bueno era lo que me faltaba.
Ahora resulta ser que todos los inmuebles estaban hipotecados? No es así. Prinicplamente el problema del ladrillo de Popular era un problema de valoración de Inmuebles, más que de hipotecas. Popular los valoraba a precio ante crisis y boominmobiliario, y el mercado decía que nainai, que se valoren a precios reales postcrisis, y por eso se habian dotado las provisiones. No por el tema de las hipotecas.
Así que no es como dices tu.