Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Te lo puedo enviar por mail en tu perfil si supiera como adjuntar archivo... si se puede.

Ver respuesta de CX a una consulta:

"Què hem de fer els clients que tenim contractat amb vosaltres un Deute Subordinat amb els nostres estalvis i hem perdut ja a hores d'ara el 50% del capital invertit? M'han comentat que podem esperar a la data del venciment (2018) per disposar al 100% del capital... quina previsió té aquest producte?

Bon dia Gemma, el deute subordinat és un títol valor. La valoració dels títols valor oscil·la fins al seu venciment en funció de l'evolució dels tipus d'interès o, de manera molt especial últimament, per diferencials de crèdit. Això passa amb altres títols com poden ser, per exemple, els bons o les obligacions de l'estat que tal i com pots veure al Boletin de Mercado de Deuda Pública (http://www.bde.es/webbde/es/secciones/informes/banota/b0101.txt) poden cotitzar substancialment per sota del seu valor nominal. El valor de títol tendeix al seu valor nominal segons arriba el seu venciment, moment en què excepte esdeveniment creditici previ, es cobra la totalitat de la inversió. En el cas del deute subordinat, el valor final de la inversió pot veure's condicionat per la resolució que prengui Brussel·les en el context del procés d'ajut al sector financer pel que fa a l'assumpció del cost del mateix que exigeixi als titulars de Deute Subordinat i Participacions Preferents. El teu gestor t'informarà de qualsevol novetat que pugui haver-hi al respecte. Moltes gràcies per participar."

Podeis verlo en: http://www.catalunyacaixa.com/Portal/ca/Particulares/Chat+Recomendaciones

Contrastad la información ya que os hablo de memoria: Si no recuerdo mal y en el caso de las preferentes de CaixaGalicia, LA FISCALÍA de Galicia se ha metido ya de por medio -en favor de los afectados, evidentemente ... para eso es "fiscalía"- y una de las primeras cautelares que ha solicitado ha sido la de solicitar que se provisione el importe afectado por preferentes.

Traducido al cristiano: La fiscalía gallega le pide a Su Señoría el juez que ordene a CaixaGalicia que "aparte un rinconcito" que tendrá que destinar a reintegrar las preferentes en caso de que las tesis de la fiscalía acaben triunfando y los afectados deban recuperarlo todo. Ahí Bruselas no tendría nada que decir ni nada que hacer. Es un supuesto de ilícito (la comercialización fraudulenta) que no tiene que ver con que la caja sea rescatada o no. Esa provisión, si Su Señoría así lo considerase oportuno, debería ejecutarse a la voz de ya. Si la entidad fuese finalmente liquidada, la provisión permanecería. Sinceramente no sé si la propuesta de la fiscalía ha prosperado o no. Contrastadlo por favor.

Por qué la fiscalía gallega "se ha movido" y en cambio no oigo decir nada de la catalana ... Se me escapa. Desde los tiempos de Mena y de Jiménez Villarejo que la fiscalía catalana es más bien patética y sólo dedica algo de atención a aquellos casos que abren portadas de periódicos y les permiten acceder a alguna "Creu de Sant Jordi", al estilo de lo de Banca Catalana. Es uno de esos casos en que uno se pregunta "para qué OO pago yo impuestos??". Hay miles y miles de afectados en Catalunya por las preferentes y la subordinada, y los señores fiscales deben ya de estar de vacaciones en su segunda residencia de l'Empordá. Están mucho más preocupados por investigar los sueldos de los directivos de CX (noble empeño, no digo yo que no ... pero eso sólo afecta a una docena de directivos presuntamente golfos y -eso sí- les permite aparecer en prensa como abanderados de la defensa de los intereses de la ciudadanía) que no por evitar que miles y miles de honrados ciudadanos vayan a ver esquilmados sus ahorros.

Cuidado, no confundamos términos: Que uno sea "minorista" NO QUIERE DECIR (para nada) QUE NO SEPA LO QUE ESTÁ COMPRANDO Y QUE NO PUEDA ASUMIR RIESGOS. Yo soy evidentemente un inversor minorista (ya me gustaría, ya, poder manejar las cifras que manejan los "cualificados" y/o los "institucionales"), pero he firmado el Mifid que he firmado y lo tendría francamente crudo para demostrar ante un juez que si compré subordinada no sabía lo que estaba comprando.

Ante un juez, si se quiere tener opción a recuperar el 100% de lo invertido, habrá que demostrar que uno NO TENÍA NI REPAJOLERA IDEA DE QUE LO QUE ESTABA COMPRANDO ERA DEUDA DE CATALUNYA CAIXA. Debe demostrarse que el inversor creía que estaba contratando un depósito que ofrece algo más de rentabilidad. En el momento en que uno SABE QUE ESTÁ COMPRANDO DEUDA de una entidad ... "cagada pastoret". Cuando uno compra deuda, uno asume tácitamente que se expone a eso que "muy raramente pasa" y que llaman un "evento de crédito" (esdeveniment de crèdit), que no es otra cosa que el emisor de la deuda entre en un proceso formal de insolvencia. Ante un juez no va a servir de nada decir "sí, me dijeron que era deuda pero que con toda seguridad iba a cobrar a vencimiento". Si yo fuese juez (ya sabéis que me gusta ponerme en los zapatos del enemigo) respondería "oiga, si Ud. compró deuda ... para empezar ya no es Ud. un simple ahorrador poco sofisticado como me quiere hacer creer ... y para continuar, si Ud. compra deuda, Ud. asume TODOS los riesgos que conlleva la deuda independientemente de lo que le diga "de boquilla" su comercial -los "de boquilla" cuentan poco ante un juez ... lo que no está negro sobre blanco es difícilmente demostrable-, y en ese abanico de riesgos está ese que "casi nunca ocurre", la insolvencia del emisor. "Casi nunca" no es "jamás".

Y de hecho, un porcentaje nada despreciable de deuda emitida por corporaciones -grandes y pequeñas- acaba sin ser amortizada. El mundo entero está infestado de deuda basura que no se pagará jamás de los jamases (así estamos como estamos ... empezando por la deuda soberana de algunos -o de muchos- países ... pero eso ya es otra historia).

Resumo: "Minorista", en si mismo ... no te salva de gran cosa. Evidentemente mejor ser "minorista" que "cualificado" a efectos de alegar desconocimiento (un "cualificado" ni lo intentaría, lo tendría perdido de antemano).

Mis comentarios:

Bon dia Gemma, el deute subordinat és un títol valor.

Añado yo: Ahh!! "és un títol valor ...". Entonces, no es "un depósito que rinde un poco más"? Es que eso es lo que me dijo su personal de oficina -> Desinformación que puede derivar en engaño puro y duro.

La valoració dels títols valor oscil·la fins al seu venciment en funció de l'evolució dels tipus d'interès o, de manera molt especial últimament, per diferencials de crèdit.

Añado yo: "per diferencials de crèdit". Oiga, si yo no sé lo que es un diferencial (tenía entendido que era un mecanismo de los automóviles para regular la transimisión, no??), imagínese lo que puedo suponer que es "un diferencial de crèdit". Qué quiere Ud. decir ... que mi crédito hipotecario es diferente del de mi vecino? Es eso? Oiga, no me trate como a un experto financiero porque no lo soy -> Ignorancia de mi perfil inversor y ofrecimiento de productos inadecuados a mi perfil.

Això passa amb altres títols com poden ser, per exemple, els bons o les obligacions de l'estat que tal i com pots veure al Boletin de Mercado de Deuda Pública (http://www.bde.es/webbde/es/secciones/informes/banota/b0101.txt) poden cotitzar substancialment per sota del seu valor nominal.

Añado yo: Y dale ... Qué manía con hablarme de cosas que desconozco. Que yo sepa, los "bons" son los que tienen el caballo que corre más en las películas y que siempre le ganan a los "dolents". Y les "obligacions" ... se refiere a cepillarse los dientes después de cada comida, no??? Enlaces a una página del Banco de España?? Oiga, yo, más allá de los enlaces a páginas que me permiten piratear música y películas y (que no salga de aquí) más allá de alguna página porno ... qué puñeta me cuenta a mí de Deuda Púbica (ah!! es eso?? Púbica?? Deuda "porno"?? La hay? Esa sí que me interesaría ;-)

El valor de títol tendeix al seu valor nominal segons arriba el seu venciment, moment en què excepte esdeveniment creditici previ, es cobra la totalitat de la inversió.

Añado yo: "Valor nominal" ... nada que ver con "sexo anal", verdad?? Oiga, como se lo he de decir ... tráteme como lo que soy ... un pobre desgraciado que trabaja, cobra (a veces) y ahorra lo que puede (muy pocas veces). No me trate como inversor profesional, porque no lo soy.
"Esdeveniment creditici previ" ... Ay ay ay ... eso que Ud. liquida así, en media línea ... a ver si va a resultar que es lo que a mí me va a costar la mitad de mi ahorro. Que pillina que es Ud. ... lo menciona "así de pasada", como si no tuviese que ver con Uds., como una "excepción" ... "excepte esdeveniment creditici previ" ... Quina barra!!!

En el cas del deute subordinat, el valor final de la inversió pot veure's condicionat per la resolució que prengui Brussel·les en el context del procés d'ajut al sector financer pel que fa a l'assumpció del cost del mateix que exigeixi als titulars de Deute Subordinat i Participacions Preferents.

Aaaaaahhhh!!! Amiga mía!! Acabáááááááááramos! Ahora van saliendo las verdades!! O sea ... que ahora resulta que hay un ente extraterrestre, al que Uds. llaman "Brusel·les" (a mí me gustaba más lo de "Apolo" y "Soyuz", la verdad ... pero bueno, no nos vamos a pelear por nombres de naves espaciales) que está metido en no-se-qué "context" d'ajut al sector financer ... Aahh!! Pero es que requieren Uds. "ajut financer"???? Y cómo es que a mediados de 2011, cuando contraté ese "depósito que rinde un poco más" ninguno de Uds. me advirtió que "aquesta caixa necessita ajuts per anar tirant ...". Esta "necessitat d'ajuts" ha sobrevenido de la noche a la mañana???? Mmmmmmm ... me ocultaron Uds. información. Tal vez, si yo hubiese decido que mi caixa "necessitava ajuts", yo me hubiese llevado mi depósito a alguna otra entidad que no "necessités ajuts".

Por cierto, yo tengo clientes. Yo pecador. Yo, sí, lo confieso, soy un abominable comercial que vende cosas. A veces tengo que dar malas noticias ("oye ... que hemos roto stocks ... que no te voy a poder servir el pedido en la fecha que me solicitaste ... que tardaré algunos días más"), a veces tengo que comunicar aumentos de precios ... El mundo está lleno de malas noticias que un comercial HA DE DAR. Lo que YO JAMÁS HARÍA, so pena de considerarme a mi mismo el más pésimo y el más miserable de los comerciales, es NO DAR LAS MALAS NOTICIAS O DEJAR QUE MIS CLIENTES SE ENTERASEN DE ELLAS POR LA PRENSA O POR TERCEROS. Es infame, inmoral, indecente, incalificable, que todavía hoy haya afectados (y aventuro que miles de ellos) que no sepan que lo son. Es indecente que CX no haya comunicado a sus clientes "oye, tienes un producto que está pasando por muchos problemas, ven y te lo comentaremos". Claro ... como ellos creen que están tratando con inversores expertos que se pasan el día pegaditos a la pantalla del aiaf y se leen toda la prensa económica del día ... no es preciso advertirles de nada.
Doctrina Andrea Fabra: El que todavía no sepa que está afectado, que se joda!! De un tiempo a esta parte, esta doctrina abunda mucho en este país.

El teu gestor t'informarà de qualsevol novetat que pugui haver-hi al respecte. Moltes gràcies per participar."

Añado yo: "El teu gestor" et dirà "no et preocupis, només són rumors i quan arribi el venciment ho cobraràs tot". I a més a més ... fixa't, "mal de muchos, consuelo de tontos" ... jo també tinc deute subordinat de la caixa, el meu pare també, la meva dona també, els meus fills també, la tieta soltera també, el meu nebot també, l'avi també en té, l'àvia n'està carregada, el besavi va demanar que l'enterréssim amb els títols a la tomba ...

Quien crea que "CatalunyaCaixa" está de nuestra parte ... que se apunte también al colectivo de "los niños vienen de París" y "los reyes no son los padres". CatalunyaCaixa tomará la posición por defecto de que "el ahorrador sabía lo que estaba comprando", y pleiteará contra el que se oponga a esa tesis.

Saludos,

He encontrado un pequeño tesoro. Una de las sentencias contra Caixa Catalunya (tan buenos no serán los abogados) con una argumentación que no tiene desperdicio, así como con referencias a sentencias de TSJ (jurisprudencia) muy útiles y que os vendrán al pelo, pese a que la sentencia no está relacionada con preferentes o subordinada. Es otra historia, pero tiene en común la deficiente información proporcionada por CX. Es importante resaltar que la carga de la prueba de que se dio la información adecuada la tienen ellos. No se os exige demostrar que no se os proporcionó información. Me llama la atención en la página 5, el argumento 4 de la parte demandada (nuestra amiga CX) que habla del colapso del sistema financiero a partir de octubre del 2008. O sea, que están diciendo ante un tribunal que el sistema financiero había colapsado en el 2008, pero estaban vendiendo productos de riesgo a ahorradores con escasa formación en el 2009-2011... Es un argumento que yo utilizaría. Ellos argumentarán que no se podía prever... ¡y una po...! ya había salido la anilla de la granada y se dedicaron a pasarla para que le explotará al más despistado (con perdón). Bueno, voy a compartir con vosotros generosamente el tesoro que he encontrado. Empezad a leer por la penúltima página, donde pone "Fallo", a ver si os sube la moral:

http://asuapedefin.files.wordpress.com/2011/04/s_110324_caixacatalunya_jpi10_valencia_pyme_sin.pdf

En este artículo están los nombres de los consejeros de CX cesados en 2010. Me pregunto cuántos de ellos tienen deuda subordinada de CX. Supongo que muchos, pues la actual era una situación que no se podía prever:
http://www.financial-toxic.com/REVISTA/articulos/GestionNoticias_537_FinancialToxic.asp

Bingo, Ff_pp, hay que dirigirse a la Fiscalía catalana. Y habrá que estar atentos al juzgado número 11 de La Coruña:

http://www.cincodias.com/articulo/mercados/fiscal-ve-practicas-abusivas-venta-preferentes-ngb/20120705cdscdimer_3/

http://www.teinteresa.es/dinero/finanzas/Fiscalia-Galicia-preferentes-Novagalicia-Banco_0_734927460.html

Mi sugerencia es que esa carta que te han pedido por aclamación que redactes ¡, no esté dirigida a CX, sino a la Fiscalía catalana, instándole a denunciar y a solicitar al Juez:
- Consignación de las cantidades
- Que solicite a la entidad CX un listado de personas que tenían deuda subordinada y la vendieron desde el 2008 al 2011, fundamentalmente de personas que trabajaban en CX o estaban vinculadas a los partidos políticos que la controlaban.
Tengo la sospecha de que la gente de dentro y cercana a CX aprovecharon un buen interés en la deuda subordinada hasta que se dieron cuenta de que venía el lobo, y llamaron a todas las ovejas para colocárselas. Eso debe ser investigado, y quienes firmen esa carta deberían decir que tienen la misma sospecha. Eso demostraría la trama.