Re: Precisión técnica
Dices....
"Parece que se va a ir "caso por caso". Cada entidad es cada entidad y cada emisión es cada emisión con sus propias condiciones. Hubo quien dijo incluso que algunas emisiones de subordinada podrían llegar a salvarse de la quema (desconozco en que se basaba esta hipótesis)."
Muy buenas Ff_pp , yo también desconozco en que se basa la hipótesis que comentas, pero voy a especular , (algo que se ha puesto muy de moda últimamente) y aclaro que no lo digo por ti, por lo que pudiera parecer o entenderse.. como prueba aporto uno de los primeros comentarios que cruzamos tu persona y la mía ....y de momento creo que ya no es necesario me justifique mas en ese sentido. Me gusta discutir , porque considero que es bueno para entender.
Hay te planteaba seis posibles escenarios y tu los comentabas uno a uno , por lo tanto no te considero un especulador en el sentido peyorativo de la palabra ,de hecho mi próxima quiniela de la LPF te la paso para que me la rellenes......de esto hace ahora aproximadamente dos meses.
Aclarado esto, vamos a lo que me interesa...me gustaría comentaras también estas reflexiones que hago al respecto del articulo 64 del real decreto..
La mayoría de casos de las personas que he conocido personalmente y con las que he tratado de tu a tu, tienen enganchado sus ahorros en la 8º de deuda subordinada de CX , también hay varios que la tienen distribuida en varias emisiones , pero casi siempre la 8º aparece una y otra vez, es constante... los de la emisión comentada por lo que veo son los que están mas "cabreados", lo digo por las personas que he conocido en el foro además de los de la selecta colección de clientes de la sucursal donde presuntamente se cometió el VICIO EN EL CONSENTIMIENTO , del cual añado una descripción sencilla ....
"El vicio del Consentimiento es la ausencia de una voluntad sana con el objetivo de falsear, adulterar, anular dicha voluntad y alcanzar propósitos deseados lo cual compromete su eficacia. La voluntad queda excluida cuando el consentimiento en su forma exterior está viciado"
Y ahora es cuando especulo,,,,la mencionada emisión fue comercializada originalmente a finales del año 2008, con un interés bastante bajo a partir de 2009, cuando no decir pobre, por no decir insultante ,dado el riesgo que conlleva un producto de inversión de alto riesgo en el que puedes perder la totalidad de tus ahorros si la cosas van mal. Por lo tanto no lleva ni cuatro años funcionando. Añado a esto que a la mayoría de gente que he conocido se la colocaron a finales de 2010, pero sobretodo en 2011, seguramente de segundas por no decir claramente de segundas ,cuando ya se sabia por cualquier experto que el valor nominal de esta deuda , no podía ser el mismo que el original , lo único que permitía vender esta deuda por su valor nominal en esas fechas era el sistema cerrado de mercado interno que la CNMV prohibió. Solo unos pocos tenían acceso a saber lo que pasaba y solo unos pocos podían quitarse de encima esa basura. Los demás no sospechaban ya que no tenían ni idea de donde les habían metido el dinero los directivos de la sucursal, metidos a comerciales interesados. El bajo interés y la confianza que tiene cualquier persona normal en una entidad financiera además eliminaba cualquier sospecha de tener metido el dinero digamos en algo chungo.
En las años 2008 , 2009, 2010 y 2011 la normativa Mifid ya estaba mas que clara y vigente , además la CNMV ya invitaba a las entidades bancarias a canjear los posibles productos tóxicos que pudieran perjudicar a modestos ahorradores que pudieran haber sido objeto de malas practicas por los comerciales-directores de sucursales de entidades bancarias. Sin embargo en Catalunya Caixa se siguió comercializando este producto de forma fraudulenta entre modestos ahorradores hasta al menos el verano de 2011.
Nadie con mas información sobre la entidad en la que trabaja puede haber que un director de sucursal que cobra su sueldo de la misma, y a pesar de la lamentable situación económica de Catalunya Caixa ya a finales de 2008, y seguidamente en proporción ascendente los siguientes años, siguieron comercializando este producto hibrido de capital con un interés bajo en contraste a los riegos que se corren de nuevo en proporción ascendente los siguientes años.
Por lo que se puede entender que, se utilizo un instrumento hibrido de capital en beneficio claro de los intereses de Catalunya Caixa o algunos de sus empleados y en perjuicio mas claro todavía de los clientes.
¿Alguien puede creer que de haber sabido la mitad de la información que muy rústicamente expongo en este mensaje ,un modesto ahorrador o un potente inversor hubiera confiado su dinero a Catalunya Caixa?
¿Podrían basarse en estas condiciones para entender que la 8º emisión de deuda subordinada se salvara de la quema....?
Añado el enlace al folleto invisible y que ni siquiera imprimían en las sucursales para que lo firmaras....pero que era obligado presentar ante la CNMV para cumplir su escaso control.
http://www.catalunyacaixa.com/caixacat/es/ccpublic/particulars/ccc/pdf/Triptico_Em_8_DS.pdf
Y el real decreto por si alguien quiere mirárselo.......
http://www.ara.cat/economia/Esborrany-decret-sobre-reforma-financera_ARAFIL20120823_0001.pdf