La CNMV "avisa" sobre los pagares de Nueva Rumasa

Si hay una prenda sin desplazamiento (esta es la calificación de la hipoteca de las botellas o barricas de brandy)y lo han vendido y no han puesto sustitución, creo que es un delito de levantamiento de bienes, esto es serio ......... no es una falta, es un delito ...... ahora bien si no valen lo que dijeron, no es lo mismo sería igual que una hipoteca de una casa, la cual valía 300.000 € en 2007 y hoy tal vez sean 180.000 € ....... yo creo que la prenda está ahí, ahora bien esto de convertirla en dinero ya .........

Belice, este lejano estado poco transparente en términos societarios ..... http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/11/economia/1318357211.html

De Guatemala a Guatepeor.

Suena al primer paso del desmantelamiento de muchas de esas empresas.
AL menos parece que Cacaolat se salva.

Saludos

Teóricamente se podrian salvar Cacaolat y Dhul, que son las que siguen teniendo producción y presencia en las estanterias de los supers y en la hosteleria. Y por ello compradores interesados.

Pero ni eso está claro pues hay movida entre los distintos AACC, juzgados, y demas participantes en este puzzle.

Seria bueno que al menos esos dos se salvasen, porque ya ha dejado demasiadas familias en la indigencia todo este asunto, de los RM, que presumian mucho de "crear empleo", pero han demostrado poco respeto por el pago de los salarios y la preservación de los negocios.

Por otra parte si se venden las unidades productivas, que al parecer no son propietarias de la marca, que es fundamental en este caso para el producto, pero resulta que los RM han vendido por otra banda esas marcas a otro señor y este no quisiera seguir alquilándolas........menudo lío se puede organizar.

Si y no ..... al parecer leí que algún juez no tenía tan clara esta separación entre marca y propiedad, porque también al parecer no se pagó alquiler alguno, ni "know how" por su uso .... vamos que puede haber alguna chapucilla que suponga demostración de "unidades reales de gestión", y si, como dice la noticia, la venta de las sociedades beliceñas por un módico euro, la firman miembros de esta familia ... ya no sé que es separación jurídica y su realidad, sin embargo sigue existiendo el problema de falta de transparencia de este estado caribeño. Además esto es de suponer que son cortapisas a los compradores, que no querran jugar con la seguridad jurídica de sus inversiones en la compra.

Pues por si todo eso que nos expones sobre las posibilidades de los jueces, de perseguirles por "las playas" no fuera ya suficientemente intrigante, otro número circense parece que lo va a protagonizar el abogado, o ex-abogado de la famiglia.......

http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-exabogado-ruiz-mateos-persona-acusacion-particular-20111017191059.html

Ruiz-Mateos asume la responsabilidad en Nueva Rumasa para salvar a sus hijos
El fundador de Nueva Rumasa, José María Ruiz-Mateos, ha asumido hoy la total responsabilidad por la gestión de las empresas de su grupo, con el fin de liberar a sus hijos de las posibles responsabilidades penales por la presunta estafa cometida con los pagarés emitidos por las enseñas del conglomerado.

Martes, 18 de Octubre de 2011 - 14:57 h.
Ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, Ruiz-Mateos, que se ha negado a responder a preguntas y se ha limitado a leer un comunicado de cuatro páginas, ha asegurado que "responde" de todas las consecuencias derivadas de la insolvencia de las firmas de Nueva Rumasa.

Según fuentes jurídicas consultadas por Efe, el patriarca ha afirmado que se compromete "a cumplir el compromiso de pagar a los inversores si los resultados de los procesos de concurso no fueran suficientes, poniendo a su disposición las cantidades procedentes de la expropiación" de Rumasa, que sigue sosteniendo que le adeuda el Estado.

Durante su declaración, Ruiz-Mateos ha achacado el declive de Nueva Rumasa a que "un banco muy importante decidió por sorpresa reducir la financiación" de las empresas del conglomerado, por lo que la familia no tuvo más remedio que solicitar el apoyo financiero de particulares.

Los hijos de Ruiz-Mateos han confirmado la versión de que el padre se encargaba de la gestión y financiación de todas las firmas de Nueva Rumasa y que ellos simplemente ejecutaban las instrucciones de su progenitor, pese a figurar como administradores de las diferentes sociedades.

De hecho, han afirmado que acudieron el pasado 8 de septiembre a la firma de la venta de las empresas al liquidador Ángel de Cabo porque su padre así se lo había pedido y que incluso desconocían quiénes eran los compradores.
http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2587673