España
Gracias por el enlace .....
En mi opinión es demasiado escueta, tú y yo (y muchos más) la entendemos perfectamente, sin embargo para los inversores en pagarés que presuntamente habrán actuado por fe y simpatía (repito presuntamente) ¿lo consideras sufientemente explicativo? yo sinceramente no.
Con su entrada en vigor que tuvo lugar el 14 de abril,... las colocaciones de emisiones consideradas no públicas (a excepción de aquellas dirigidas exclusivamente a inversores cualificados), que estén
dirigidas al público en general empleando .....
La modificaciób de la Normativa es desde el 14 de Abril. Bueno, parece que no afectaa las anteriores emisiones. Y luego otra cosa... ya en plan de sutilicezas.
La normativa viene a cedir que ... que vale, que cuando hay emisiones al público en general... atención, mantiene lo de "inversores cualificados". En tonces ¿quien determina que las emisiones son para el público en general?
O en todo caso, ¿quien determina que la publicidad en prensa y TV es para el público en general?...
Sí, evidentemente, así és la publicidad que emite NR, ya que utiliza medios de difusión generales para el público. Pero el tema es ¿como se determina los de inversores cualificados?. Esta última pregunta me parece más transcendente que determinar si el tipo de publicidad es o no para el público en general.
saludos
A ver amigos de fatigas (o amigos del CSI financiero rumasiano) yo ayer en mi comentario un par de reflexiones.
Esta nueva norma, aún cuando ya manifesté mi opinión al respecto de las que se crean al efecto para salvar algo, como parece el caso, se consigue:
1 – Que para nuevas emisiones con publicidad, será necesario el concurso de un intermediario cualificado y debidamente registrado en el CNMV, y cualquiera no puede darse de alta como asesor, si fuese tan fácil no existirían advertencias de la CNMV sobre “chiringuitos financieros”, porque esto se legalizarían, pero por lo que parece tan fácil no será porque no se registran.
2 – Yo no creo que estas emisiones sean una presunta pirámide de ponzi, es más estoy convencido (o quiero estarlo) de que no lo son. Los balances, las cuentas de resultados, la escasa transparencia, la publicidad presuntamente un poquito confusa o que vierte referencias a otras sociedades que jurídicamente no tienen relación con las emisoras, podrían hacer pensar que las generaciones de recursos de las emisoras, y a la fechas en que existen datos publicados es probable que dicha generación no sea suficiente para el reembolso del capital, más los intereses y en los plazos de dichos pagarés.
Bien …… pero sin ser una pirámide de ponzi, que repito ya indiqué que estoy convencido de que no los es, si que es posible que por el vencimiento tan corto de los pagarés comparados con el destino de los fondos (inversiones con periodo previsto de maduración largo, en buena parte de las mismas) estemos ante una huida parcial (no total) hacia delante, tema que si la hipótesis fuese cierta, es bastante peligroso.
Claro con la nueva normativa no tendrán posibilidades de nuevas emisiones para cubrir las antiguas, en la forma que lo hacen ahora, con lo que las mismas (renovaciones) se les complican y mucho, sin embargo yo me hago una pregunta ¿esta normativa prevé que las renovaciones de pagarés existentes deban pasar por el mismo aro? o por el contrario como sería un pacto privado entre un inversor existente ¿sería aplicable la necesidad de intermediación de un agente o mediador autorizado por la CNMV?
¿Qué opináis?
Es que si no hace falta, a mí entender, lo que indico al comienzo (segundo párrafo) de las normas creadas con prisas y para “tapar” un agujero, aquí tenemos el primer fallo.
Si y además la ley me parece que no ha previsto todo lo que debía como casi siempre en leyes o normas creadas o modificadas para "tapar algún agujero" … a ver y para el caso de que hayan renovaciones de los pagarés en circulación, creo que estas entrarán dentro de “negociaciones individuales” y no suponen publicidad, vamos es como si los socios de una empresa o un proveedor o cliente presta dinero a una empresa, no concurre publicidad …. Pues salvo error por mi parte ya tenemos la norma con un agujero.
Pues si fuese así, los inversores de las anteriores emisiones podrían tener un lio gordo.
Llevo rato pensando si el mensaje de la CNMV ha sido timorato o si simplemente con ese mensaje han cortado totalmente las alas a NR. Ahora no hay bancos en el grupo que pudiesen colocar las participaciones y no sé si alguna entidad entrará a colocarlas. Y si entra alguna hará que el coste de la financiación se dispare aún mas.
No será la última noticia que oiremos sobre esto.
Saludos
Debe de ser mas para cubrirse la CNMV que para impedir nada.
Mucho le tiene que joder al Regulador ser burlado de esta manera.
Los anuncios siguen y se supone que la contratación tambien.
Ahora supongo que haran un test de idoneidad con membrete del intermediario financiero,pondran las crucecitas en las casillas correspondientes te haran firmarlo y listo si pasa algo culpable el que compro.
S2
Pues el sistema para determinar el "tipo de inversor", ya estaba determinado anteriormente con la normativa MIFID, el problema es que nadie la pone en práctica, y como dice Chanquete se limitan a hacer 4 preguntas, poner cuatro cruces en un impreso, y hacerlo firmar sin dar la correspondiente copia, y eso queda en el expediente por si acaso.
El problema es que no sé si alguna entidad financiera se querrá hacer cargo del tema.
Pues ese es un aspecto interesante a considerar, porque como dices, y como creo nos parece a la mayoria, va a ser dificil la devolución en los plazos previstos, y si tenian "programado" seguir haciendo emisiones para ir tapando agujeros, esa via se les ha puesto más dificil.
Y las "renovaciones" de las deudas se vislumbran como una alternativa muy posible. Si no lo han contemplado en la nueva normativa..........