Pues no tengo por qué dudarlo, pero en las empresas “normales” y con cierto volumen de negocio, convendrás que esto es inhabitual, suele ser la antelada del concurso, es mas, el papel de clientes irregulares en pago, no hablo de morosos, hablo que aquel cliente que va algo justillo, que el negocio le funciona, pero tiene algún desajuste en los vencimientos, se intenta llevarlo al cobro en evitación de gastos de impagados, y se intenta financiar este circulante con líneas de crédito tipo póliza. Sí que es cierto que para estas cosas “estandarizadas” y dentro de la ortodoxia financiera hay que poder mostrar un balance algo presentable, con claridad en las relaciones inter grupo, con una claridad también en el esquema del mismo (filiales), etc., claridad o transparencia que no parece existir en el no grupo NR.
A mí me sorprendía, porque si has seguido el hilo, en los primeros comentarios hay un análisis de las cuentas de 2008, las últimas disponibles, y su fondo de maniobra es positivo en todos los casos (de empresas que han emitido pagarés de estos de la publicidad, o los han garantizado) y una empresa con el circulante positivo no suele precisar de papel de colusión ya que no tiene tensiones tesoreras, ahora bien si dentro del activo corriente se hallan contabilizadas por ejemplo deudas de grupo, cuya calificación es a corto plazo, pero que en realidad no es a corto, sino que es una deuda real a largo, muy largo plazo, con independencia de que los contratos que puedan revisar los auditores tengan vencimientos a corto, ya que estas deudas se renuevan año a año, si mi hipótesis fuera correcta, la realidad nos diría que no es activo circulante, es largo plazo, con lo cual una hipotética reclasificación de estos saldos tal vez llevase a observar que la verdadera realidad de estas operaciones, y su incorrecta calificación dentro del corto plazo, en este hipotético caso (repito), tu comentario daría en el clavo.
Aquí por lo que tú indicas, todo apunta a viejas ideas, “ajustadas” a los nuevos tiempos, porque en la primera Rumasa al poco de la intervención se detectaron operaciones de financiación muy poco “tradicionales” en aquellos momentos.
Y en todo caso, al menos en la parte bancaria, nadie quedó “enganchado” ya que todos los depositantes, en depósitos bancarios tradicionales o en estas financiaciones atípicas, cobraron sus depósitos.
En mi opinión, antes y ahora, este grupo (antes) y este no grupo (ahora) tienen un departamento jurídico muy capacitado, yo no creo que incumplan a legalidad vigente en ningún caso, otra cosa es que hagan una interpretación de las leyes y normativas que rayan la línea, o que intenten colocar papel (pagarés) con una bases meramente publicitarias y de imagen, y no de estados financieros.
