Seguros de conductores y no de coches

Pues yo creo que es al contrario, que la picaresca sería menos. Con este sistema, todo el mundo sabría que para poder conducir, aparte del permiso, necesita un seguro.

Tu coche estacionado en pendiente, cerrado y sin nadie que lo conduzca ni dentro del habitáculo, se desplaza hacia atrás pendiente abajo, y arrolla a un niño con resultado de lesiones (o fallecimiento) del mismo.

¿Quién paga?

Hace muchos años que se habla de esto, que sería lo lógico, algún taller tiene, o al menos antes tenía, un seguro que cubría todos sus vehículos conducidos por el responsable/dueño del taller, tanto para vehículos en prueba como a la espera de venta.

Habría que ajustar las pólizas a las diferentes situaciones, un conductor profesional con todos los carnets sin vehículo tendría que pagar una millonada para cubrir conducir todo, o la empresa se lo abona en el salario con algún concepto de gastos o el seguro de su coche le saldría carísimo.

También están los que tienen el carnet para más que su vehículo familiar pero no trabajo de conductor.

Los vehículos de empresa debería seguir tal cual.
Los seguros de conductor cubrir terceros o todo riesgo hasta un valor declarado de vehículo nuevo (para que el del panda no le pague la prima al del porsche) si tienes un coche que de nuevo cuesta 20.000€ eso declaras, si vas con un vehículo que cuesta el doble solo cubre hasta esos 20.000 declarados, imaginariamente, y claro que en proporción a la edad del vehículo.

Para gente que tenga más de un vehículo debería salir más barato.
Para gente joven no se.
El seguro cubriría el vehículo de la clase que refleje la póliza y conduzca el tomador/conductor pero ¿que seguro tiene el vehículo cuando nadie lo conduce?
La parte buena es que sabes bien que póliza te respalda y que puedes tener un todoriesgo aunque el coche no sea tuyo y su propietario no lo tenga .......................... y ese es el mayor problema, no faltaría gente que metiera el conductor asegurado a todo riesgo como el conductor que llevaba su vehículo en un siniestro.

Quizás la formula sea un seguro base obligatorio con bajo precio, sea terceros o todo riesgo, y el seguro del conductor, si ambos son todoriesgo se cubre todoriesgo, si no no ¿pero si son compañías diferentes cuanto paga cada una?

Es complejo, si no hubiera tramposos sería lo lógico, lo más cómodo para todos (incluidas compañías que cubren al conductor y no tendrían que responder siniestros para luego reclamar importes por infraseguro) y teniendo más de un vehículo lo más barato, de echo como solo podemos conducir un vehículo al mismo tiempo tendría que ser igual de caro teniendo uno y más barato teniendo más de uno.

Sería lo ideal, pero tiene sus trabas.

El seguro del propietario del vehículo.

Creo que no has entendido bien.

Cada vehículo tendría su seguro pero en ese seguro no se valoraría el riesgo de quién lo conduce porque cada conductor tendría un seguro propio, individual.

Pues no, no lo había entendido bien, esa era una de las posibles soluciones a las estafas, pero estaríamos en ver cuanto cubre, cual cubre, hasta donde.

El ejemplo que Blister y dices cubriría el seguro del propietario ¿no crees que si son compañías diferentes igual ese seguro se desentendería si el conductor que lo dejó así ha sido otro?
O el seguro del propietario tiene todo riesgo y conduce alguien con el carnet reciente y 18 años ¿quien tiene que tener todoriesgo el propietario o el conductor? si es el propietario le cobrarán como si lo fuera a conducir cualquiera, desde 18 años sin experiencia, le saldría por un pico, si es el del conductor cualquiera puede ponerse ante un siniestro como conductor, al final los accidentes con todoriesgo aumentarían en porcentaje por este tema.

Me parece una buena idea, y siempre me ha parecido lo justo ya que no puede uno conducir más de un vehículo al tiempo y si tienes dos o tres pagas dos o tres, también por el tema de cubrirte con tú póliza cualquier vehículo que te dejen o alquiles

Yo había entendido que cada persona tiene un seguro, con una prima que es más elevada dependiendo de tu edad y del número de vehículos que vayas a conducir. De esta forma todo el mundo tendríamos que hacernos un seguro en el momento que empezáramos a conducir el primer vehículo de nuestra vida (bien sea un coche, una moto o una bici) de esta forma el coche no tendría seguro, lo tendría la persona que lo conduce y ese seguro cubriría todo el daño que causara esa persona (atendiendo a las condiciones contratadas, claro).

Creo que de esta forma si se reduciría el número de personas aseguradas. Porque no sería como ahora, que por ejemplo: tengo carnet pero como no tengo coche pues no tengo seguro, pero el fin de semana cojo el coche de un amigo para ir al pueblo.

Con lo que planteo el seguro seguiría a la persona siempre.

También creo que este seguro le sería mucho más rentable a aquellas personas que tienen diferentes vehículos en la familia y tiene que asegurar a cada persona en cada seguro de los vehículos que poseen. Porque aunque una persona tuviera dos coches y una moto, únicamente puede conducir un vehículo a la vez, y no por tener más vehículos va a conducir más, por tanto creo que a este tipo de conductores les saldría mucho más económico. ¿Que opinión tenéis los demás sobre esto?

Kimdeal como ideal podría ser pero no vivimos precisamente en un mundo "ideal". No se te olvide que la base que sustenta y de la que parte el seguro de autos es el "seguro de responsabilidad civil obligatorio" que tiene como único fin la protección de las víctimas de cualquier accidente de tráfico. Dicha ley establece que la responsabilidad de contratar un seguro no es del conductor del vehículo sino del PROPIETARIO.

De hecho, ante cualquier "imprudencia" del conductor, el propietario del vehículo resulta responsable civil subsidiario y, en consecuencia, veo difícil la puesta en práctica de tu propuesta.