Aunque pienses lo contrario, no le pongo absolutamente ningún componente personal al asunto.
Es más, soy de los que piensan que es mejor regular una prestación donde entren "todos los que la merezcan", aun a riesgo de que se cuelen unos cuantos, que no justo lo contrario. Pero aquí se ha hecho un diseño, que si bien ya no depende totalmente de la libre apreciación y mera subjetividad de la persona de asistencia social, aun mantiene mucho de eso de "evitar que entre quien no lo merezca".
Es como en el ámbito penal elegir entre "ningún culpable sin castigo" (aunque condenemos a la silla eléctrica a un inocente), frente a "ningún inocente sufrirá injusticia" (aunque por el camino se nos escapen unos cuantos culpables).
En esto del IMV, lo del requisito de carecer de rentas o ingresos es una de las condiciones "necesarias", pero no "suficientes".
Si dices: "No tengo absolutamente ningún ingreso", y resulta que no eres ni un geraneo o un cactus, pues como que no me lo creo.
En cambio, si dices: "Vivo de prestado en una habitación que me cede un amigo -y presentas una declaración responsable de ese amigo-, y mi manutención mal que bien la solvento entre comedores sociales y 100-150 € que me pasan mis padres -y presentas algún tipo de documento o prueba-"; pues como que eso sí es creible.
Es cierto que si declaras unas rentas o ingresos precarios de 100-150 €, casi seguro que el importe del IMV se vea reducido en esa cantidad. Pero mejor tener una prestación de 300 y pico que no quedarte a 0, pienso yo.
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!