Hola. No sé si viste esta noticia que colgó algún forero aquí. Es de El Economista, el periódico que está tratando este tema de forma más completa, y creo que aclara, definitivamente, la duda que teníamos sobre la MUNPAL... y se ajusta a lo que estábamos viendo. Por esto, modificaron el importe del ajuste, porque, como bien se dijo aquí, solo se le aplica el 25%, aunque sean anterior a 1967.https://www.eleconomista.es/legal/noticias/12865198/06/24/los-pensionistas-de-las-mutualidades-sustitutorias-a-la-seguridad-social-tienen-una-deduccion-menor-en-el-irpf.html
Desconozco los detalles, pero sé que es un funcionario jubilado, que cotizaría a MUFACE o a la mutualidad anterior.En la página de MUFACE hay esto, pero es de antes de que se dijese que lo arreglaban directamente, primero con los datos de 2023.https://www.muface.es/muface_Home/muface_comunicacion/hemeroteca-noticias/2024/Febrero-2024/Reclamaciones-ante-la-AEAT--pensionistas-de-antiguas-mutualidades.html
Pues no está mal... 7.000 euros por año... 35.000 euros. En estos casos, si no le han modificado el importe del ajuste, no creo que lo modifiquen ya. Tendrán que pagarlo y punto.Pero, con lo sinvergüenzas que son ciertos políticos, son capaces de vender que han pagado, por propia iniciativa, una paga complementaria a muchos jubilados, ocultando que es el cumplimiento de una sentencia y que han estado muchos años antes haciendo pagar de más a todos ellos... y solo les pueden devolver estos últimos cinco, contando esto.Algo parecido, salvando las distancias, pasó con el desempleo de la empleadas de hogar. El Gobierno vendió, de cara al público, que habían avanzado en sus derechos, al reconocerlas derecho a cobrar la prestación por desempleo... ocultando que era una medida a la que les había obligado una sentencia y que no lo habían hecho por iniciativa propia.
Conozco algún caso de funcionario con un ajuste por mutualidades en los datos de 2023... y por un importe muy considerable. En la página web de MUFACE informaban sobre esta situación y facilitaban los certificados correspondientes, pero dejaron de hacerlo al incluir el ajuste directamente en los datos de 2023.
Soy un accionista de BBVA, y, como muchos compañeros foreros, estoy indignado con la m... de OPA del BBVA sobre Sabadell. Desde que se anunció hemos perdido una pasta, en un valor que algunos tenemos desde hace muchos años y estábamos empezando a recuperar algo de lo perdido en los años anteriores, después de esperar pacientemente a que fuese para arriba.Lo que ha costado muchísimos años en conseguir, que era subir por encima de los 11,20 euros, ha pasado al olvido por esta m... de operación, que ha hundido el valor.He recibido una tarjeta para la junta extraordinaria, y, por supuesto, quiero votar en contra y mostrar mi disconformidad con esta operación ruinosa para los accionistas minoritarios... pero, gracias a la cual, muchos directivos cobrarán mucho más.No sé cómo se vota en contra, porque la tarjeta es realmente confusa. ¿Alguien sabe qué hay que hacer? Os animo a todos a no apoyar esta OPA, que está suponiendo una auténtica sangría para los ahorros de los pequeños accionistas y no va a crear valor para BBVA. Solo es un negociazo para los directivos de ésta y para los accionistas y directivos de Sabadell.Y el colmo fue lo de ayer, con el presidente del BBVA peloteando a un señor que está destruyendo la economía de este país, subiendo los impuestos y no deflactando otros, con récord de recaudación... que solo está sirviendo para despilfarrar y aumentar la deuda pública hasta niveles insostenibles... Pero hay que pelotear... ¿para que no ponga obstáculos a la OPA? Lamentable.
Muy interesante la noticia. Por primera vez dan un listado con mutualidades e indican al grupo al que pertenece. Estaría bien que sacasen otro listado con las mutualidades a las que se les aplica el 100% para aportaciones anteriores a 1967, porque hay gente que tiene muchas dudas sobre si les puede afectar, como los militares que trabajaron en esos años... ¿Alguien ha visto si a los militares les aparece el ajuste?
A los que os salen cantidades elevadas, hasta que no lo veáis no os lo creáis mucho, porque son capaces de inventarse algo para intentar ajustar a la baja... Aunque hay casos que son como son... y tendrán que devolver lo que salga, sea mucho o poco.¿Alguien ha cobrado ya lo de años anteriores solicitado con el formulario? ¿A alguien le han vuelto ha modificar el importe del ajuste en los datos de 2023?
Muchas gracias por la información. En los casos que comentamos aquí primero lo calcularon aplicando el 100% para la parte anterior a 1967, pero lo corrigieron y aplicaron el 25% a todo.Entonces ¿es el criterio definitivo... y es correcto? ¿No hay argumentos para pedir el 100% para la parte anterior a 1967?
Como siempre, interesantes aportaciones.Respecto a los cálculos, como he comentado, hay casos en los que se aplica el 25% para todo el periodo, aunque haya cotizado antes de 1967.Lo que indicas de ese "efecto colateral", aunque no afectará a muchos casos, es realmente interesante el apunte que haces. Es cierto que, en estos casos, el importe del ajuste va a tener un efecto muy superior al del ajuste en sí, que puede llegar a ser incluso del doble, para los ingresos que, como consecuencia del ajuste, vayan a estar por debajo de esos 17.747,50 euros.Es algo en lo que muchos no habíamos caído, pero que, sin duda, puede llegar a tener un impacto considerable, y muy favorable, para las personas a las que les afecte.
Vaya desmadre tienen. ¿Hay algún caso como el que se ha comentado aquí por mí y por otro forero en el que primero le pusiesen el ajuste por un importe... luego desapareciese... y después le han puesto otro importe, bastante más bajo?Hemos visto algún caso de la antigua MUNPAL... y parece que, finalmente, lo están calculando aplicando el 25% por todo el periodo anterior a 1978... ¿Está justificado que no se aplique el 100% para el periodo anterior a 1967? Desconozco si este criterio es el definitivo o van a volver a cambiarlo.¿Alguien ha visto esto en el importe de sus ajustes?
España