Si fuera la única. la de la boquería es para echarse a llorar. Para los que no conozcan este proyecto, solo comentar que el edificio donde está la propiedad de Housers se convirtió en casi en un 50% en un narcopiso y salía en los periódicos cuando había redadas. Menudo ojo!.
Bueno, hoy acabamos de recibir comunicaciones de las sociedades que estaban "secuestradas" por el anterior administrador. El temor principal es qué podía haber pasado con el dinero de las ventas parciales de aquellas que tenían más de un activo. Los peores presentimientos están cobrando vida y creo que nos transportan a un nuevo nivel.Básicamente, parece que durante los meses de marzo y abril del año pasado, en todas aquellas donde había caja por la venta de un activo, han sufrido transferencias a personas y sociedades donde existía relación con el antiguo administrador, cada uno que entienda lo que quiera entender, pero parece que el saqueo final sube a 90000 euros, que no están justificados o que la justificación no tiene sentido.A todo esto hay que sumar impuestos no pagados, sociedades dejadas de la mano, y nuevos gastos para la administración. En fin, el nuevo administrador ya nos ha dicho que se inician acciones legales. A ver cuando dinero queda de todo esto.
Buenas,Hoy nos han enviado convocatoria a los accionista del proyecto 47 (Sagasta). Os describo la situación, porque no puede ser más decepcionante y deja claro donde tenemos invertido el dinero. La única buena noticia, es que por lo menos, en los que estamos en SL, al final recuperas algo. Y aquí las buenas noticias se acaban.Proyecto con un objetivo de 24 meses y un TIR Objetivo de 10,11%. Después de 38 meses, de los cuales ha estado en alquiler 24 meses, se ha tenido un rendimiento neto de 0,6%, así que desconocemos que ha podido ocurrir con estos dos años de alquiler donde los dividendos han sido irrisorios. Ahora, nos anuncian que se han dado cuenta que ha pasado más de un año de la fecha de vencimiento del proyecto y "lamentando la situación y que no ha sido posible obtener una mejor oferta" nos proponen venderlo con una perdida del 25% del capital, más un pago adicional de 3% para el intermediario. Y para más pitorreo, en la ficha del proyecto nos dicen que la zona ha evolucionado con un alza del 18,33%. Aquí hay un ejemplo documentado de como las gastan esta panda. Quienes ganan? Las comisiones de Housers, el intermediario, el banco que hizo una hipoteca de 60.000€, y posiblemente el comprador que se lleva una ganga.... Y lo peor es que solo se les puede acusar de ser unos gestores nefastos.
Si, eso no ha cambiado. Verdaderamente no hay ningún cambio a nivel operativo, está todo igual. Creo que el cambio es en la selección de nuevos clientes, cuyo perfil debe ser con más experiencia en este tipo de inversión y con las ideas claras. Exceptuando Circulantis, creo que pocas plataformas hay de este tipo que no impongan unos mínimos de inversión.
Hombre!, ya faltaba el tipo que se acaba de crear un perfil en Rankia y hoy mismo pone sus dos mensajes para meter fake news y a ver si creo incertidumbre. Que sepas que me he leído tu otro mensaje y no tienes ni p... idea de lo que está pasando. Estarás contento vomitando opiniones personales sin contrastar y solo para crear polémica. Que te entre en esa cabeza!. Que lo que quiero es desbloquear una situación que lleva dos años sin poderse hacer nada, pillar mis dividendos, que se vuelva a controlar las SL para poder vender los activos y salir de esta plataforma de una vez. Aquí la única pluma es la que debes tener tu en el c....
No. Por lo general son los 20 primeros proyectos. En cualquier caso, pueden entran en tu cuenta y mirar en el dashboard para ver si tienes colgada la convocatoria de alguna de las juntas de socios.Saludos.
Para complementar la anterior información. Para todos los socios que forman parte de sociedades de proyectos housers con formato SL y administrador único el Sr. Brusola. Tenemos una JUNTA DE SOCIOS muy importante para acudir el próximo 26 de SEPTIEMBRE.Si no habéis recibido el email o desconoceis que está pasando, leer lo siguiente: En el email que se ha mandado a los socios, se explica la serie de pasos que se han ido realizando en el Registro Mercantil de Madrid durante los pasados meses y que han sentado la base para que el propio registro ordenara la junta de socios, que al fin y al cabo era el objetivo. Una vez conseguida, lo de aprobar las cuentas anteriores es una utopía, porque no están obviamente ni realizadas, pero lo que se va a permitir es que, estando creada la junta solicitar el cambio de administradores. Pero eso solo es posible si están representados el 66% de los accionistas de la SL. Así que si nos interesa desbloquear la situación actual y deshacer nuestras posiciones, hay que delegar para alcanzar el mínimo que permita el cambio de administrador.Saludos.
Hola,
No solo Convento Jerusalén II, esta ocurriendo en todas las que tienen formato de SL y tienen como administrador único al ínclito Sr. Brusola. Que nos esta utilizando como rehenes en su tira y afloja con Housers.
Tenemos que llegar al 66% para poder modificar el actual bloqueo de la sociedad, así que la oportunidad está ahí.
Saludos.
Hola,
Creo que estas mezclando temas que no tienen relación, aunque se entiende porque todo se mete en el saco del crowdlending / crowdfunding y no se distingue entre una y otra cosa.
La CNMV viendo lo que se avecinaba creó una normativa, que hay que decir que está hecha con el culo y que su razón de existir no es defender al pequeño inversor, sino sacarle los colores cuando tenga un problema y justificarse diciendo que ellos hicieron todo lo que pudieron para que el problema fuese lo menor posible. Entre ello están los famosos límites del inversor no acreditado (vamos el que no tiene ni idea, como pasó con la subordinadas que la gente desconocía lo en lo que estaba invirtiendo). Al fin y al cabo, toda persona puede hacer con su dinero lo que le da la gana, como si lo quieres echar en una hoguera (bueno, eso esta penado porque estás destruyendo un documento oficial, pero ya me entiendes), y la CNMV no te va a venir ni a pedir explicaciones ni tan siguiera a controlarte, eso se lo dejan a las plataformas, absurdamente le han dado el papel de "policía" para cumplir la normativa (es de risa!!).
Al grano, esta normativa se implanta a las plataformas que hacen crowdlending de prestamos. Para plataformas de pagarés y facturas no hay normativa. Esa es la razón por la que no están afectadas plataformas como Crealsa. O, en el caso de loadbook, nunca obtuvieron acreditación porque esporádicamente también ofrecían pagares.
Otro caso claro, es MyTripleA, que presumen ser la primera plataforma acreditada. Cuando se pasaron a pagares y facturas, tuvieron que crear una segunda plataforma paralela con la que solo comparten los datos de usuario y el nombre, y cuando te pasas a ella, te aparece un mensaje de advertencia donde te dejan claro que no deben cumplir la normativa de la CNMV impuesta para prestamos.
Espero que esto te sirva como explicación.
Saludos.
Tal vez la pregunta no es la correcta, en lugar de preguntarte cuantos intermediarios hay trincando del bote, deberías preguntarte cuando veces los mismos están trincando del mismo bote?. Y si no echa un vistazo al consejo de administración de LemonKey.
Aquí todo se queda en casa.